От Малыш
К Evg
Дата 16.03.2013 21:59:47
Рубрики WWII; Армия; Артиллерия;

Re: Товарищ Исаев...

>Но к самой канарейке претензии есть?

Да. Она неудовлетворительна как тягловое животное.

>От того что вам нужно тягловое животное, канарейка стала плохой канарейкой.

Канарейкой - нет. Тягловым животным - бесспорно стала.
От Evg
К Малыш (16.03.2013 21:59:47)
Дата 16.03.2013 22:31:15

Re: Товарищ Исаев...

>>Но к самой канарейке претензии есть?
>
>Да. Она неудовлетворительна как тягловое животное.

Это было известно с самого начала.
Стоит ли её за это ругать?
От Малыш
К Evg (16.03.2013 22:31:15)
Дата 17.03.2013 08:25:24

Re: Товарищ Исаев...

>Это было известно с самого начала.
>Стоит ли её за это ругать?

"Просто так" ругать - нет. Констатировать неудовлетворительные кондиции как тяглового животного - стОит.
А когда находится охотник порвать завшивленный тельник по самую волосатую полундру с криком "... и у нас были свои тягловые животные! Канарейки!!!" - может быть, что и поругать стОит на предмет просветления в уму.
От Darkbird
К Малыш (17.03.2013 08:25:24)
Дата 17.03.2013 09:37:48

Re: Товарищ Исаев...

>>Это было известно с самого начала.
>>Стоит ли её за это ругать?
>
>"Просто так" ругать - нет. Констатировать неудовлетворительные кондиции как тяглового животного - стОит.
>А когда находится охотник порвать завшивленный тельник по самую волосатую полундру с криком "... и у нас были свои тягловые животные! Канарейки!!!" - может быть, что и поругать стОит на предмет просветления в уму.

А чем подкрепляется ваш тезис о том, что ИЗНАЧАЛЬНО Сталинцы планировались универсальными для всех сфер применения?