>Однако, если сообщение о дате вероятного нападения 15 июня поступает из немецкого посольства в Москве, из Цюриха, из Бухареста, из Будапешта, из Токио, из Берлина, от белорусских и украинских погранцов…, то вроде как случайным совпадением это назвать сложно. Значит должен быть источник. Либо это деза, запущенная немецкой контрразведкой, либо информация, идущая от Гитлера.
Либо везде был один источник. Например, публикация в какой-нибудь газете. Что потом растиражировали...
>>Однако, если сообщение о дате вероятного нападения 15 июня поступает из немецкого посольства в Москве, из Цюриха, из Бухареста, из Будапешта, из Токио, из Берлина, от белорусских и украинских погранцов…, то вроде как случайным совпадением это назвать сложно. Значит должен быть источник. Либо это деза, запущенная немецкой контрразведкой, либо информация, идущая от Гитлера.
>Либо везде был один источник. Например, публикация в какой-нибудь газете. Что потом растиражировали...
Тем не менее, если Черчилль прав и Гитлер действительно озвучил на совещании 28 марта дату 15 июня, то слухи об этом совещании могли стать источником для нашей разведки.