От kirill111
К Claus
Дата 18.03.2013 17:05:05
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Типичная чертовщина

>Плюс вынужденный перенос огня большинства наших кораблей с ушедшей вперед микасы на ближайшие корабли, что привело к тому, что Микаса в первые 15 минут словила 5 12" и 14 6" снарядов, а затем в нее попадания как отрезало - почти прекратились. А Суворов и Ослябя как были под

Вот-вот. А были бы у наших коммоны...
Чуть ли не первый пристрелочный выстрел с "Суворова" 6дм попал рядом с мостиком "Микасы". А был бы там фугасный?
От Claus
К kirill111 (18.03.2013 17:05:05)
Дата 18.03.2013 18:02:31

Re: Типичная чертовщина

>>Плюс вынужденный перенос огня большинства наших кораблей с ушедшей вперед микасы на ближайшие корабли, что привело к тому, что Микаса в первые 15 минут словила 5 12" и 14 6" снарядов, а затем в нее попадания как отрезало - почти прекратились. А Суворов и Ослябя как были под
>
>Вот-вот. А были бы у наших коммоны...
Лучше тогда уж сразу снаряды обр. 1911 года :)))

Но на деле не видно японского преимущества в качестве снарядов.
У японцев вообще орудия взрывались и ничего - оба боя выйграли.
А качество снарядов, например снаряды 1 ТОЭ больше людей из строя выводили в расчете на 1 снаряд.
От Паршев
К kirill111 (18.03.2013 17:05:05)
Дата 18.03.2013 17:32:55

Да вот именно


>Чуть ли не первый пристрелочный выстрел с "Суворова" 6дм попал рядом с мостиком "Микасы". А был бы там фугасный?

Если смотреть с т.з. пробиваемости - а есть ли простая схема, показывающая, на каких дистанциях наши орудия в принципе пробивали броню? И на каких дистанциях велся огонь в Цусиме?
От kirill111
К Паршев (18.03.2013 17:32:55)
Дата 18.03.2013 17:55:59

Re: Да вот...

>Если смотреть с т.з. пробиваемости - а есть ли простая схема, показывающая, на каких дистанциях наши орудия в принципе пробивали броню? И на каких дистанциях велся огонь в Цусиме?


Тут все хуже. Японские снаряды больше ломали корабли, наши - убивали экипаж в большей степени. Попадались подсчеты, согдасно которым один наш 12дм ББ снаряд выводил из строя в среднем 3.3. японца, а японский коммон - 2.2. Но прислугу поменять можно.
От Паршев
К kirill111 (18.03.2013 17:55:59)
Дата 18.03.2013 22:18:37

Re: Да вот...

В наших снарядах был гораздо меньший заряд ВВ. Но пробивал он броню неьна всех дистанциях, то есть в некоторых случаях он не приносил вреда вообще. Японец вред наносил всегда.
От Claus
К Паршев (18.03.2013 22:18:37)
Дата 19.03.2013 17:37:27

Re: Да вот...

>В наших снарядах был гораздо меньший заряд ВВ. Но пробивал он броню неьна всех дистанциях, то есть в некоторых случаях он не приносил вреда вообще. Японец вред наносил всегда.
А когда 6" снаряды попадали в толстую броню они тоже вред наносили? :)

На самом деле нельзя сказать какие снаряды были лучше. Да и вообще не похоже, что у кого то было преимущество.
Наши - вообще не факт, что могли надежно пробивать броню более 6", причем независимо от дистанции.
Но плюс - довольно сильное осколочное действие.

По японским еще сложнее - во первых надежно даже калибр не определяли (наших тоже касается), 8" могли и с 12" перепутать. Плюс учитываем саморазрывы японских орудий и слабое действие по броне.

Вообще надо понимать, что снаряды времен РЯВ это та еще гадость. Мало того и в ПМВ снаряды еще в основном были не фонтан, а они были уже заметно лучше и фугасные и бронебойные.
От Claus
К kirill111 (18.03.2013 17:55:59)
Дата 18.03.2013 18:04:10

Re: Да вот...

>Тут все хуже. Японские снаряды больше ломали корабли, наши - убивали экипаж в большей степени. Попадались подсчеты, согдасно которым один наш 12дм ББ снаряд выводил из строя в среднем 3.3. японца, а японский коммон - 2.2. Но прислугу поменять можно.
В желтом море Цесаревич и Микаса словили сопоставимую дозу, а микаса находилась в худшем состоянии - вышла из строя башня ГК, а у цесаревича артиллерия сохранилась.
От kirill111
К Claus (18.03.2013 18:04:10)
Дата 18.03.2013 18:06:14

Re: Да вот...

>В желтом море Цесаревич и Микаса словили сопоставимую дозу, а микаса находилась в худшем состоянии - вышла из строя башня ГК, а у цесаревича артиллерия сохранилась.

Это когда Микаса была в худшем состоянии? И не надо забывать, что в Желтом море достреливались классические ББ джаппами.
От Claus
К kirill111 (18.03.2013 18:06:14)
Дата 18.03.2013 18:17:04

Re: Да вот...

>Это когда Микаса была в худшем состоянии?
В конце боя в желтом море. Там удачное попадание в 12" орудие было, после которого башня из строя вышла.

>И не надо забывать, что в Желтом море достреливались классические ББ джаппами.
По чьим данным?
В цусиме они тоже ББ использовали при уменьшении дистанции.
От kirill111
К Claus (18.03.2013 18:17:04)
Дата 18.03.2013 18:19:29

Re: Да вот...

>>Это когда Микаса была в худшем состоянии?
>В конце боя в желтом море. Там удачное попадание в 12" орудие было, после которого башня из строя вышла.


Но из строя-то не выкатилась...
От Claus
К kirill111 (18.03.2013 18:19:29)
Дата 19.03.2013 17:38:29

Re: Да вот...

>>>Это когда Микаса была в худшем состоянии?
>>В конце боя в желтом море. Там удачное попадание в 12" орудие было, после которого башня из строя вышла.
>Но из строя-то не выкатилась...
Зато это повреждение у Цесаревича довольно быстро отремонтировали, а микаса продолжала блокаду без башни, отремонтировать смогли только в японии.
От SSC
К kirill111 (18.03.2013 17:05:05)
Дата 18.03.2013 17:12:30

Re: Типичная чертовщина

Здравствуйте!

>>Плюс вынужденный перенос огня большинства наших кораблей с ушедшей вперед микасы на ближайшие корабли, что привело к тому, что Микаса в первые 15 минут словила 5 12" и 14 6" снарядов, а затем в нее попадания как отрезало - почти прекратились. А Суворов и Ослябя как были под
>
>Вот-вот. А были бы у наших коммоны...
>Чуть ли не первый пристрелочный выстрел с "Суворова" 6дм попал рядом с мостиком "Микасы". А был бы там фугасный?

Ничего бы не особо изменилось, японцы не идиоты, держали органы управления не только на открытых мостиках, но и в боевых рубках.

С уважением, SSC