От Claus
К Паршев
Дата 20.03.2013 10:44:59
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Честно говоря я не понимаю, что Вы понимаете под "впереди".

>что японцы не пересекали курс нашей эскадры и приплыли спереди, развернулись на траверзе и поплыли рядом.
Изначально, где то за 15 минут до открытия огня, естественно пересекали, на большом расстоянии, с которого огонь никто не открывал.
Но толку то от такого "впереди"?

А дальше, после разворота они оказались северо-западнее нашей эскадры при северо-восточном курсе прорыва.
На выходе из поворота у них курс был где то NO67, у нас NO23. Если курсы, которые были в момент открытия огня продолжить, то от точки схождения обе эскадры были примерно на одном расстоянии. У кого то может и было небольшое преимущество, но это определить невозможно, так как точных схем нет и данные относительно начального положения расходятся.



>Я же доверяю практически всем описаниям, свидетельствующим о пересечении курса, и, соответственно, изначальном обгоне нашей эскадры японцами, что сразу дало охват головы эскадры, разгром "Суворова", а с нашей стороны - безуспешные попытки отстающих броненосцев дотянуться огнем до Микасы - без попаданий и пробитий.
Вы пишете что то странное. То что японцы изначально загораживали нашей эскадре дорогу отнюдь не означает, что они ее обогнали в начальный момент боя. Так как смотреть надо относительно курсов которые были в момент открытия огня, а японцы в тот момент только начали поворот на обратный курс.


>И да, разрывы даже средних калибров без пробитий давали эффект - хотя бы трубы осколками били, снижая тягу, плюс пожары.
Они давали эффект при попадании в нужные места. А при попадании в броню, зачатую и место удара найти было сложно.
От Паршев
К Claus (20.03.2013 10:44:59)
Дата 20.03.2013 11:57:05

Re: Честно говоря...

вот на Вашей схеме время проставлено - и оно похоже 2.15. А открытие-то огня в 2.51. Так вот на всех схемах что я видел направление огня - вперед, градусов под 45
От Claus
К Паршев (20.03.2013 11:57:05)
Дата 26.03.2013 11:22:57

Вот нашел схему в большем разрешении

http://content.foto.mail.ru/mail/sda0013/1/i-170.jpg



>вот на Вашей схеме время проставлено - и оно похоже 2.15. А открытие-то огня в 2.51.
Ну здесь то все просто на схеме японское время - оно на 18 минут отличалось от нашего. Отнимите от 2:08 18 минут и получите 13:50 - время открытия огня нашей эскадрой.
От Claus
К Claus (26.03.2013 11:22:57)
Дата 26.03.2013 13:17:31

Похоже насчет обгона Вы правы.

>Так вот на всех схемах что я видел направление огня - вперед, градусов под 45

Я изначально ориентировался на японские данные,по которым выходило, что после поворота они легли на курс NO67, в то время как на SO11 находилась русская эскадра следовавшая курсом NO23.

Честно говоря был уверен, что SO11 - означает 11 градусов от направления SO, а сейчас порылся в инете, и получается, что 11 градусов надо откладывать от S.

Соответственно тогда мы получаем, что в момент открытия огня японцы были слева спереди нашей эскадры на 4,5 румба.
По нашим данным (Клапье-де-Колонг) "1 час 50 мин. Сделан первый выстрел с «Суворова» из левой 6" носовой башни на 32 каб. — по головному кораблю неприятеля, слева по носу на 4 румба, после чего наши суда открыли огонь."

Т.е. наши и японские данные практически совпадают.

Но тогда действия Рожественского совершенно непонятны.
Если японцы изначально имели такой сильный обгон (в это практически предельные углы для кормовых башен наших ЭБР, то для Рожественского единственным разумным выходом был отворот влево на контр курс. Он же пошел вправо, в заведомо невыгодную позицию.