От Святич
К sss
Дата 20.03.2013 02:12:19
Рубрики Древняя история;

Re: БольшАя но...

>>Вы полагаете что раны от холодного оружия чаще были смертельными?
>Нет, зато характер боя способствовал повышенной смертности раненых.

Согласен. Но это только повышает оценку потерь, а не снижает её. К 6 тысячам убитых добавляем умерших в последствии от ран. Плюс раненые но выжившие... 80% боеспособных после сражения ну никак не вытанцовывается.

'Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать' Кун Цзы
От sss
К Святич (20.03.2013 02:12:19)
Дата 20.03.2013 07:50:05

Re: БольшАя но...

>Согласен. Но это только повышает оценку потерь, а не снижает её. К 6 тысячам убитых добавляем умерших в последствии от ран.

Это, разумеется, не так: очень значительная часть раненых еще до конца боя должна была перейти в те самые 6.000 убитых. По приведенным ранее очевидным причинам - эвакуация раненого во время ближнего боя невозможна, а противник убьет его даже скорее, чем здорового (потому что проще).

>Плюс раненые но выжившие...

А выжившие раненые скорее всего были ранены достаточно легко, если несмотря на ранение сумели выжить и не были добиты после ранения. Т.е. в непродолжительный срок могут вернуться (даже если и не на 100% восстановив боеспособность)

>80% боеспособных после сражения ну никак не вытанцовывается.

Если из 50.000 начальной численности 20% потерь в бою - это 10.000 общих потерь, из них 6.000 потерь убитыми. Не вижу абсолютно ничего невероятного, вполне правдоподобная цифра.
От Святич
К sss (20.03.2013 07:50:05)
Дата 20.03.2013 14:57:19

Re: БольшАя но...

>Если из 50.000 начальной численности 20% потерь в бою - это 10.000 общих потерь, из них 6.000 потерь убитыми. Не вижу абсолютно ничего невероятного, вполне правдоподобная цифра.

То есть на 6 тысяч убитых вы предполагаете всего 4 тысяч раненых? С чего бы такой перекос?

'Всё придёт вовремя к тому, кто умеет ждать' Кун Цзы
От sss
К Святич (20.03.2013 14:57:19)
Дата 21.03.2013 08:41:44

Re: БольшАя но...

>То есть на 6 тысяч убитых вы предполагаете всего 4 тысяч раненых?

Я не вижу причин, делающих такое соотношение убитых/раненых невозможным или маловероятным. Полагаю, это вполне нормальное соотношение.
Нужно также учитывать, что 4.000 это не все раненые, а только те, которые были надолго выведены из строя; легких ранений и травм могло быть намного больше, если легкораненые воины не теряли боеспособности (или могли хотя бы частично восстановить боеспособность в течении нескольких дней после боя) их и за потери не считали, скорее всего.

>С чего бы такой перекос?

Почему вы полагаете, что это перекос? У вас есть достоверные данные по структуре потерь в других крупных битвах античности, или это перекос по сравнению с представлениями ХХ века?