>У нас снабжение по воздуху до 1943-го нечем было организовывать. Только У-2 и бомбардировщики. Применять сотню Ли-2 максимально эффективно - это фантастика - качество без количества. Проблема была в отсутствии массового транспортного самолета. Как и массового дальнего тяжелого бомбардировщика. Надо было менять по 3 м4/М3с/М3л/харрикейна/П-40 на один дуглас или Б-24 :)
Но они сразу шли в бомберы.
Я думаю Иван прав, проблема не в недостатке Ли-2 а в сложности организации.
Кроме того, к 42-му опытных пилотов тяжей выбили, о чем пишет Голованов.
Мне кажется, что задача доставки груза в тыл врага сложнее задачи по бомбардировке и гораздо опаснее.
>>У нас снабжение по воздуху до 1943-го нечем было организовывать. Только У-2 и бомбардировщики. Применять сотню Ли-2 максимально эффективно - это фантастика - качество без количества. Проблема была в отсутствии массового транспортного самолета. Как и массового дальнего тяжелого бомбардировщика. Надо было менять по 3 м4/М3с/М3л/харрикейна/П-40 на один дуглас или Б-24 :)
>
>Но они сразу шли в бомберы.
>Я думаю Иван прав, проблема не в недостатке Ли-2 а в сложности организации.
А откуда ж возьмётся толковый опыт для преодоления этих самых сложностей?
Напомню: первый серийный Ли-2 в Ташкенте построили только лишь в феврале 1942 (казанские можно не учитывать, только время потеряли).
Для сравнения - серийные Ю-52 пошли с 1933 года.