>>>
>>>За десятилетия эксплуатации это не только _намного_ дороже РДТТ.
>>
>>Однако есть мнения что сроки хранения ампулизированных жидкостных несколько больше чем РДТТ. Этак вдвое. (так что намного дороже несколько натянуто)
>Немного отклонюсь от темы МБР. Самому всегда было интересно, почему в авиации жидкостные "древние" Х-22 до сих пор в строю, а твердотопливные Х-15 так быстро сняли с вооружения.
Деградация топлива, насколько понимаю.
А Х-15 не украинцы какие-нибудь делали? это объяснит, почему не делали новые ракеты того же типа.
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
>>Немного отклонюсь от темы МБР. Самому всегда было интересно, почему в авиации жидкостные "древние" Х-22 до сих пор в строю, а твердотопливные Х-15 так быстро сняли с вооружения.
>
>Деградация топлива, насколько понимаю.
>А Х-15 не украинцы какие-нибудь делали? это объяснит, почему не делали новые ракеты того же типа.
Насчет "деградации топлива" согласен. Только вот в чем эта самая деградация заключалась? Ведь совсем короткий срок Х-15 использовались. По-моему, только в Белой. Украина явно ни при чем.
Здравствуйте
>>А Х-15 не украинцы какие-нибудь делали? это объяснит, почему не делали новые ракеты того же типа.
>Насчет "деградации топлива" согласен. Только вот в чем эта самая деградация заключалась? Ведь совсем короткий срок Х-15 использовались. По-моему, только в Белой. Украина явно ни при чем.
Так там вроде 15 лет хранения вышли и всё.
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ