От C00Lib1N
К All
Дата 30.11.2013 05:34:59
Рубрики WWII; Артиллерия;

Тезисно о истории советских механических дистанционных трубок в 30—40-х гг.

Т.к. ответов на вопрос не было, пришлось мыслить почти одному.

В 1930 Союз закупает четыре 76.2-мм зенитных орудия у Рейнметалла. Вместе с ними приходит и боекомплект, который как и пушка всецело изучается специалистами. В качестве головных взрывателей использовались система Тиль-Круппа и система Юнганса. Как альтернатива рассматривалась система Варо от чехов.
При постановке на вооружение принимается за основную система Тиль-Круппа, которая "с незначительными доработками" становится ТМ-1 (трубка механическая, модель первая). Максимальное замедление - чуть менее 30 секунд.

Уже к 1935 году выявлены проблемы с эксцентричным ударником на больших угловых скоростях и примерно в 36-37 году на вооружение принимается ВМ-2 (взрыватель механический, модель вторая). Именно эта модель предлагается к применению во всех используемых и проектируемых зенитных и универсальных системах(76, 85, 100) и содержится в планах закупки на 1941 год. Трубка ТМ-2 (версия ВМ-2, но не с детонатором, а капсюлем-воспламенителем) — как основной для шрапнельных зенитных боеприпасов (76, 100).

Но, по неизвестными причинам (цена ли, огромный брак, необходимое точное и массовое производство) взрыватель "на широкий поток" не становится, хоть военные его и "очень хотят".

Поэтому нишу дистанционных взрывателей и трубок для ствольной артиллерии на всю Войну занимает пороховая Т-серия, которая разрабатывалась параллельно механическим. Это линейка Т-3\Т-3УГ, Т-5, Т-6, Т-7, Т-11.

Вероятнее всего большинство ТМ-2\ВМ-2 поступили на флот, но из-за проблем с автоматами-установщиками там от них тоже быстро отказались в пользу более простой в ручном обращении Т-серии.

Уже к концу Войны принимают на вооружение полную копию немецкой дистанционной трубки Zt.Z.S./30, той же системы Тиль-Круппа, которая у нас становится трубкой ТМ-30 и взрывателем ВМ-30. Они же, но с другой передаточной парой - ТМ-45\ВМ-45 (как и хотели в 5 лет назад....)
Эти же взрыватели и стоят на вооружении как минимум до конца 50-х.

Буду рад дополнениям и вопросам.
От Ibuki
К C00Lib1N (30.11.2013 05:34:59)
Дата 30.11.2013 17:31:54

Re: Тезисно о...

>Т.к. ответов на вопрос не было, пришлось мыслить почти одному.
Как показали немецкие теоретические и практические изыскания конца ВМВ, зенитные снаряды с контактными взрывателями эффективнее снарядов с дистанционными. Такие вот дела. Так что тезисно так: ставить ударную трубку и экономить народные деньги.
От C00Lib1N
К Ibuki (30.11.2013 17:31:54)
Дата 30.11.2013 20:15:15

Re: Тезисно о...

>>Т.к. ответов на вопрос не было, пришлось мыслить почти одному.
>Как показали немецкие теоретические и практические изыскания конца ВМВ, зенитные снаряды с контактными взрывателями эффективнее снарядов с дистанционными. Такие вот дела. Так что тезисно так: ставить ударную трубку и экономить народные деньги.

Здесь я полностью согласен.
Стоит отметить, что имеющаяся на Войну для зенитных орудий Т-серия имела только одну трубку двойного действия (Т-6).
Единственный взрыватель (для осколочных снарядов), Т-5 - только дистанционного действия.

Конешно, это всё справедливо если не брать в расчёт клейма УД на трубках до 43-го года выпуска :)
От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 05:34:59)
Дата 30.11.2013 15:08:10

Mission impossible в принципе?

Здравствуйте!

>При постановке на вооружение принимается за основную система Тиль-Круппа, которая "с незначительными доработками" становится ТМ-1 (трубка механическая, модель первая). Максимальное замедление - чуть менее 30 секунд.

Выбор этого базового образца можно расценить как основную ошибку.

>Но, по неизвестными причинам (цена ли, огромный брак, необходимое точное и массовое производство) взрыватель "на широкий поток" не становится, хоть военные его и "очень хотят".

Брак наверняка, даже у самих немцев процент бракованных трубок Круппа был очень высок - трубка на основе часового механизма слишком сложное изделие.

Сами немцы значительно больше выпустили трубок Юнгенса (Junghans), основанных на вращении снаряда, и завод Кодака перестроили с трубок Круппа на трубки Юнгенса.

С уважением, SSC
От C00Lib1N
К SSC (30.11.2013 15:08:10)
Дата 30.11.2013 15:43:33

Re: Mission impossible...

>Здравствуйте!

>>При постановке на вооружение принимается за основную система Тиль-Круппа, которая "с незначительными доработками" становится ТМ-1 (трубка механическая, модель первая). Максимальное замедление - чуть менее 30 секунд.
>
>Выбор этого базового образца можно расценить как основную ошибку.

Выбор был не на пустом месте сделан.
По результатам отстрелов в 1933 году трубки Тиль-Круппа дали 2% отказов, в то время как Юнганса - 4.5%. В отчетах так же упоминается гораздо меньшие показатели рассеивания для крупповских взрывателей.
К тому же, система Юнганса была рассчитана по предельным баллистическим данным 76-мм обр.1931, что не давало возможностей для модернизации и использования в артиллерийских системах со скоростью вращения снаряда более 23000 об\мин.
И наконец, отмечается недостаточная простота для массового производства.

>>Но, по неизвестными причинам (цена ли, огромный брак, необходимое точное и массовое производство) взрыватель "на широкий поток" не становится, хоть военные его и "очень хотят".
>
>Брак наверняка, даже у самих немцев процент бракованных трубок Круппа был очень высок - трубка на основе часового механизма слишком сложное изделие.
>Сами немцы значительно больше выпустили трубок Юнгенса (Junghans), основанных на вращении снаряда, и завод Кодака перестроили с трубок Круппа на трубки Юнгенса.

Скорее не так: как я знаю, был увеличен выпуск трубок комбинированного действия, которые, преимущественно, были системы Юнганса.

>С уважением, SSC
От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 15:43:33)
Дата 30.11.2013 15:55:05

Re: Mission impossible...

Здравствуйте!

>>>При постановке на вооружение принимается за основную система Тиль-Круппа, которая "с незначительными доработками" становится ТМ-1 (трубка механическая, модель первая). Максимальное замедление - чуть менее 30 секунд.
>>
>>Выбор этого базового образца можно расценить как основную ошибку.
>
>Выбор был не на пустом месте сделан.
>По результатам отстрелов в 1933 году трубки Тиль-Круппа дали 2% отказов, в то время как Юнганса - 4.5%. В отчетах так же упоминается гораздо меньшие показатели рассеивания для крупповских взрывателей.

Во время войны, однако, немецкие трубки Круппа давали гораздо больший процент отказов.

>К тому же, система Юнганса была рассчитана по предельным баллистическим данным 76-мм обр.1931, что не давало возможностей для модернизации и использования в артиллерийских системах со скоростью вращения снаряда более 23000 об\мин.

Это странно слышать, т.к. немцы их вполне использовали на 88мм.

>И наконец, отмечается недостаточная простота для массового производства.

Вот это видимо ошибочная оценка, не учитывающая проблемы поддержания качества при массовом производстве.

>>>Но, по неизвестными причинам (цена ли, огромный брак, необходимое точное и массовое производство) взрыватель "на широкий поток" не становится, хоть военные его и "очень хотят".
>>
>>Брак наверняка, даже у самих немцев процент бракованных трубок Круппа был очень высок - трубка на основе часового механизма слишком сложное изделие.
>>Сами немцы значительно больше выпустили трубок Юнгенса (Junghans), основанных на вращении снаряда, и завод Кодака перестроили с трубок Круппа на трубки Юнгенса.
>
>Скорее не так: как я знаю, был увеличен выпуск трубок комбинированного действия, которые, преимущественно, были системы Юнганса.

Трубки комбинированного действия были обоих типов, но выпуск трубок Юнгенса в войну рос, а Круппа - падал.

С уважением, SSC
От C00Lib1N
К SSC (30.11.2013 15:55:05)
Дата 30.11.2013 16:17:56

Re: Mission impossible...


>>К тому же, система Юнганса была рассчитана по предельным баллистическим данным 76-мм обр.1931, что не давало возможностей для модернизации и использования в артиллерийских системах со скоростью вращения снаряда более 23000 об\мин.
>
>Это странно слышать, т.к. немцы их вполне использовали на 88мм.

Если вы внимательно посмотрите на исходники, то заметите, что систему Юнганса они применяют только для 8,8cm противотанковых, танковых и самоходных орудий.
В то время как для Flak-ов идёт только Тиль-Крупп.


>>И наконец, отмечается недостаточная простота для массового производства.
>
>Вот это видимо ошибочная оценка, не учитывающая проблемы поддержания качества при массовом производстве.
Им в 1932-33 виднее, тем более, см.выше.

>>>>Но, по неизвестными причинам (цена ли, огромный брак, необходимое точное и массовое производство) взрыватель "на широкий поток" не становится, хоть военные его и "очень хотят".
>>>
>>>Брак наверняка, даже у самих немцев процент бракованных трубок Круппа был очень высок - трубка на основе часового механизма слишком сложное изделие.
>>>Сами немцы значительно больше выпустили трубок Юнгенса (Junghans), основанных на вращении снаряда, и завод Кодака перестроили с трубок Круппа на трубки Юнгенса.
>>
>>Скорее не так: как я знаю, был увеличен выпуск трубок комбинированного действия, которые, преимущественно, были системы Юнганса.
>

>Трубки комбинированного действия были обоих типов, но выпуск трубок Юнгенса в войну рос, а Круппа - падал.

Я ведь написал, преимущественно.

>С уважением, SSC
От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 16:17:56)
Дата 30.11.2013 16:51:42

Re: Mission impossible...

Здравствуйте!

>>>К тому же, система Юнганса была рассчитана по предельным баллистическим данным 76-мм обр.1931, что не давало возможностей для модернизации и использования в артиллерийских системах со скоростью вращения снаряда более 23000 об\мин.
>>
>>Это странно слышать, т.к. немцы их вполне использовали на 88мм.
>
>Если вы внимательно посмотрите на исходники, то заметите, что систему Юнганса они применяют только для 8,8cm противотанковых, танковых и самоходных орудий.
>В то время как для Flak-ов идёт только Тиль-Крупп.

А можно более подробно про "исходники" и что конкретно они говорят? Потому что трубок Юнгенса было выпущено больше чем Круппа, и не очень понятно зачем они нужны ПТ и танковым орудиям в таком кол-ве.

>>>И наконец, отмечается недостаточная простота для массового производства.
>>
>>Вот это видимо ошибочная оценка, не учитывающая проблемы поддержания качества при массовом производстве.
>Им в 1932-33 виднее, тем более, см.выше.

Как им было видно, показал результат.

>>>>>Но, по неизвестными причинам (цена ли, огромный брак, необходимое точное и массовое производство) взрыватель "на широкий поток" не становится, хоть военные его и "очень хотят".
>>>>
>>>>Брак наверняка, даже у самих немцев процент бракованных трубок Круппа был очень высок - трубка на основе часового механизма слишком сложное изделие.
>>>>Сами немцы значительно больше выпустили трубок Юнгенса (Junghans), основанных на вращении снаряда, и завод Кодака перестроили с трубок Круппа на трубки Юнгенса.
>>>
>>>Скорее не так: как я знаю, был увеличен выпуск трубок комбинированного действия, которые, преимущественно, были системы Юнганса.
>>
>
>>Трубки комбинированного действия были обоих типов, но выпуск трубок Юнгенса в войну рос, а Круппа - падал.
>
>Я ведь написал, преимущественно.

Не понял Вашей мысли. Поэтому повторяю свою: к концу войны на комбинированные трубки перешли по обоим типам, но Юнгенса тупо делали больше, и даже крупнейший завод переориентировали с Круппа на Юнгенс.

С уважением, SSC
От C00Lib1N
К C00Lib1N (30.11.2013 15:43:33)
Дата 30.11.2013 15:50:14

... и ещё один момент

Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах.
Но в качестве двигательного механизма у первого - система центробежных зубчатых секторов.
А у второго - более простая схема с пластинчатой спиральной пружиной.
От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 15:50:14)
Дата 30.11.2013 15:59:22

Нет, не оба

Здравствуйте!

>Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах.
>Но в качестве двигательного механизма у первого - система центробежных зубчатых секторов.
>А у второго - более простая схема с пластинчатой спиральной пружиной.

У Юнгенса есть только предохранительная пружина. Механизм же работает за счёт вращения снаряда. Собственно могу выложить рисунки из американского отчёта.

С уважением, SSC
От C00Lib1N
К SSC (30.11.2013 15:59:22)
Дата 30.11.2013 16:06:26

Re: Нет, не...

>Здравствуйте!

>>Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах.
>>Но в качестве двигательного механизма у первого - система центробежных зубчатых секторов.
>>А у второго - более простая схема с пластинчатой спиральной пружиной.
>
>У Юнгенса есть только предохранительная пружина. Механизм же работает за счёт вращения снаряда. Собственно могу выложить рисунки из американского отчёта.

Часовой механизм - не значит с "пружиной, которая его двигает".
Ходики на гирьках - они тоже часовой механизм.

Кроме американского отчёта(GEO?) у меня есть ещё немного (чуть менее 10 :)) неплохих источников, равно как и натурные образцы обоих систем....


>С уважением, SSC
От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 16:06:26)
Дата 30.11.2013 16:48:27

Re: Нет, не...

Здравствуйте!

>>>Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах.
>>>Но в качестве двигательного механизма у первого - система центробежных зубчатых секторов.
>>>А у второго - более простая схема с пластинчатой спиральной пружиной.
>>
>>У Юнгенса есть только предохранительная пружина. Механизм же работает за счёт вращения снаряда. Собственно могу выложить рисунки из американского отчёта.
>
>Часовой механизм - не значит с "пружиной, которая его двигает".
>Ходики на гирьках - они тоже часовой механизм.

Если так подходить, то пороховая трубка - тоже часовой механизм.

Разница между Круппом и Юнгенсом - а) у Круппа есть маятник, у Юнгенса его нет, б) у Круппа энергия запасается пружиной, у Юнгенса она исходит от вращения снаряда.

>Кроме американского отчёта(GEO?)

US naval technical mission in Europe

>у меня есть ещё немного (чуть менее 10 :)) неплохих источников, равно как и натурные образцы обоих систем....

А можно более детально на тему пружины у Юнгенса - какой источник что конкретно говорит (рисует)?

С уважением, SSC
От C00Lib1N
К SSC (30.11.2013 16:48:27)
Дата 30.11.2013 17:34:35

Re: Нет, не...

Стоп. Ещё раз.

На моё "Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах." Ваш ответ - "Нет, не оба"
Т.е. вы не считаете трубку Юнганса часовым механизмом?

От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 17:34:35)
Дата 30.11.2013 17:47:33

Re: Нет, не...

Здравствуйте!

>На моё "Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах." Ваш ответ - "Нет, не оба"
>Т.е. вы не считаете трубку Юнганса часовым механизмом?

Я полагаю, что понятие "часовой механизм" подразумевает наличие маятника (в трубке Юнгенса его не было, насколько я понимаю из описания и рисунков).

И я разумеется в курсе, что время можно отмерять и без маятника.

С уважением, SSC
От C00Lib1N
К SSC (30.11.2013 17:47:33)
Дата 30.11.2013 18:14:33

Re: Нет, не...

>Здравствуйте!

>>На моё "Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах." Ваш ответ - "Нет, не оба"
>>Т.е. вы не считаете трубку Юнганса часовым механизмом?
>
>Я полагаю, что понятие "часовой механизм" подразумевает наличие маятника (в трубке Юнгенса его не было, насколько я понимаю из описания и рисунков).
>И я разумеется в курсе, что время можно отмерять и без маятника.

Элементы часового механизма механической трубки. Левитан, 1944 г.
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/0449994964.jpg


... и без разницы, какой у этой схемы неё движитель.

Третьяков, 1947 год.
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/7209163606.jpg



Третьяков, 1940 год.
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/3649239392.jpg



И конешно же все вышеприведённые источники говорят о наличии часового механизма в трубке Юнганса.
Так же считают, к примеру, и в "Германские взрыватели.Устройство и применение(1944)".


>С уважением, SSC

От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 18:14:33)
Дата 30.11.2013 18:28:56

Re: Нет, не...

Здравствуйте!

>>>На моё "Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах." Ваш ответ - "Нет, не оба"
>>>Т.е. вы не считаете трубку Юнганса часовым механизмом?
>>
>>Я полагаю, что понятие "часовой механизм" подразумевает наличие маятника (в трубке Юнгенса его не было, насколько я понимаю из описания и рисунков).
>>И я разумеется в курсе, что время можно отмерять и без маятника.
>
>Элементы часового механизма механической трубки. Левитан, 1944 г.
>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/0449994964.jpg


>... и без разницы, какой у этой схемы неё движитель.

Если Вы посмотрите внимательно, у этой схемы есть "регулятор - орган, затормаживающий и освобождающий колёсную систему через строго равные промежутки времени."

Именно эти функции выполняет маятник. Если Вам хочется по научному - можно назвать это ("регулятор") задающим осциллятором.

>Третьяков, 1947 год.
>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/7209163606.jpg


>Третьяков, 1940 год.
>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/3649239392.jpg


>И конешно же все вышеприведённые источники говорят о наличии часового механизма в трубке Юнганса.
>Так же считают, к примеру, и в "Германские взрыватели.Устройство и применение(1944)".

Общие описания малоинтересны. Я вот смотрю на схемы-картинки и описание к ним в американском документе: регулятора, затормаживающего и освобождающего колёсную систему через строго равные промежутки времени, там не указано.

У Вас есть альтернативные схемы, где регулятор-маятник в трубке Юнгенса был бы указан?

С уважением, SSC
От C00Lib1N
К SSC (30.11.2013 18:28:56)
Дата 30.11.2013 19:13:00

Re: Нет, не...

С движителем часового механизма, который не обязательно должен быть пружиной, думаю Вы разобрались?

>Если Вы посмотрите внимательно, у этой схемы есть "регулятор - орган, затормаживающий и освобождающий колёсную систему через строго равные промежутки времени."
>Именно эти функции выполняет маятник. Если Вам хочется по научному - можно назвать это ("регулятор") задающим осциллятором.

Надеюсь вы примете, что "регулятором" кроме вашего маятника могут быть также другие механизмы? Например, баланс.
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/6311432150.jpg


http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/4392357246.jpg




>>Третьяков, 1947 год.
>>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/7209163606.jpg


>>Третьяков, 1940 год.
>>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/3649239392.jpg


>>И конешно же все вышеприведённые источники говорят о наличии часового механизма в трубке Юнганса.
>>Так же считают, к примеру, и в "Германские взрыватели.Устройство и применение(1944)".
>
>Общие описания малоинтересны. Я вот смотрю на схемы-картинки и описание к ним в американском документе: регулятора, затормаживающего и освобождающего колёсную систему через строго равные промежутки времени, там не указано.

Это не "общие описания". Это общепринятая классификация. Очень смело так говорить.

>У Вас есть альтернативные схемы, где регулятор-маятник в трубке Юнгенса был бы указан?
См. выше.
Или Третьякова.
Или Бугаева.
Или любой иной советский нормальный источник.

Да-да,это всё о системе Юнганса.

>С уважением, SSC
От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 19:13:00)
Дата 30.11.2013 19:24:27

Re: Нет, не...

Здравствуйте!

>С движителем часового механизма, который не обязательно должен быть пружиной, думаю Вы разобрались?

А я в этом сомневался?

>>Если Вы посмотрите внимательно, у этой схемы есть "регулятор - орган, затормаживающий и освобождающий колёсную систему через строго равные промежутки времени."
>>Именно эти функции выполняет маятник. Если Вам хочется по научному - можно назвать это ("регулятор") задающим осциллятором.
>
>Надеюсь вы примете, что "регулятором" кроме вашего маятника могут быть также другие механизмы? Например, баланс.
>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/6311432150.jpg


>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/4392357246.jpg



Баланс - это и есть маятник. И на приведённых рисунках действительно часовой механизм.

Что интересно, этот рисунок совершенно не совпадает с приведённым в американском документе. Там же написано, что механизм Юнгенса был полностью переработан перед войной - видимо наши имели дело со старым механизмом, и его же описание вошло в справочники.

>Или Третьякова.
>Или Бугаева.
>Или любой иной советский нормальный источник.

>Да-да,это всё о системе Юнганса.

С уважением, SSC
От C00Lib1N
К SSC (30.11.2013 19:24:27)
Дата 30.11.2013 19:40:13

Re: Нет, не...

>Здравствуйте!

>>С движителем часового механизма, который не обязательно должен быть пружиной, думаю Вы разобрались?
>
>А я в этом сомневался?

Собственно, первое ваше сообщение в этой ветке — https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2525513.htm
Нет, не оба. У Юнгенса есть только предохранительная пружина. Механизм же работает за счёт вращения снаряда. Собственно могу выложить рисунки из американского отчёта.


>>>Если Вы посмотрите внимательно, у этой схемы есть "регулятор - орган, затормаживающий и освобождающий колёсную систему через строго равные промежутки времени."
>>>Именно эти функции выполняет маятник. Если Вам хочется по научному - можно назвать это ("регулятор") задающим осциллятором.
>>
>>Надеюсь вы примете, что "регулятором" кроме вашего маятника могут быть также другие механизмы? Например, баланс.
>>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/6311432150.jpg



>>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/4392357246.jpg



>
>Баланс - это и есть маятник. И на приведённых рисунках действительно часовой механизм.

>Что интересно, этот рисунок совершенно не совпадает с приведённым в американском документе. Там же написано, что механизм Юнгенса был полностью переработан перед войной - видимо наши имели дело со старым механизмом, и его же описание вошло в справочники.

Я ж почему говорю, в книжки посмотрите: вот вам тот Юнганс, которого вы привыкли видеть. №№74 и 80. Текстовку давать надо?
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/4423067354.jpg





>>Или Третьякова.
>>Или Бугаева.
>>Или любой иной советский нормальный источник.
>
>>Да-да,это всё о системе Юнганса.
>
>С уважением, SSC
От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 19:40:13)
Дата 30.11.2013 20:28:00

Re: Нет, не...

Здравствуйте!

>>>С движителем часового механизма, который не обязательно должен быть пружиной, думаю Вы разобрались?
>>
>>А я в этом сомневался?
>
>Собственно, первое ваше сообщение в этой ветке — https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2525513.htm
>Нет, не оба.

Это относится к Вашему утверждению относительно часового механизма.

>У Юнгенса есть только предохранительная пружина. Механизм же работает за счёт вращения снаряда. Собственно могу выложить рисунки из американского отчёта.

Это относится к Вашему утверждению относительно наличия в мех-ме Ю. пластинчатой спиральной пружины.

>>>>Если Вы посмотрите внимательно, у этой схемы есть "регулятор - орган, затормаживающий и освобождающий колёсную систему через строго равные промежутки времени."
>>>>Именно эти функции выполняет маятник. Если Вам хочется по научному - можно назвать это ("регулятор") задающим осциллятором.
>>>
>>>Надеюсь вы примете, что "регулятором" кроме вашего маятника могут быть также другие механизмы? Например, баланс.
>>>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/6311432150.jpg


>>>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/4392357246.jpg


>>Баланс - это и есть маятник. И на приведённых рисунках действительно часовой механизм.
>
>>Что интересно, этот рисунок совершенно не совпадает с приведённым в американском документе. Там же написано, что механизм Юнгенса был полностью переработан перед войной - видимо наши имели дело со старым механизмом, и его же описание вошло в справочники.
>
>Я ж почему говорю, в книжки посмотрите: вот вам тот Юнганс, которого вы привыкли видеть. №№74 и 80. Текстовку давать надо?
>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/4423067354.jpg



Во-первых, у меня нет столь глубокого интереса к взрывателям, чтобы штудировать всю доступную литературу. Во-вторых, возможно я что-то не понимаю - Вы видите где-нибудь пару вот таких рычагов?.

[47K]



В описанной американами схеме Юнгенса, пара этих рычагов снимает вращающий момент с корпуса снаряда, а период колебаний регулируется соответственно парой пружин, подпирающих эти рычаги.

С уважением, SSC
От C00Lib1N
К SSC (30.11.2013 20:28:00)
Дата 30.11.2013 20:52:50

Re: Нет, не...

>>>>С движителем часового механизма, который не обязательно должен быть пружиной, думаю Вы разобрались?
>>>
>>>А я в этом сомневался?
>>
>>Собственно, первое ваше сообщение в этой ветке — https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2525513.htm
>>Нет, не оба.
>
>Это относится к Вашему утверждению относительно часового механизма.

>>У Юнгенса есть только предохранительная пружина. Механизм же работает за счёт вращения снаряда. Собственно могу выложить рисунки из американского отчёта.
>
>Это относится к Вашему утверждению относительно наличия в мех-ме Ю. пластинчатой спиральной пружины.

Цитирую себя:
"Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах.
Но в качестве двигательного механизма у первого - система центробежных зубчатых секторов.
А у второго - более простая схема с пластинчатой спиральной пружиной."

???


>Во-первых, у меня нет столь глубокого интереса к взрывателям, чтобы штудировать всю доступную литературу. Во-вторых, возможно я что-то не понимаю - Вы видите где-нибудь пару вот таких рычагов?.
>
>[47K]

>В описанной американами схеме Юнгенса, пара этих рычагов снимает вращающий момент с корпуса снаряда, а период колебаний регулируется соответственно парой пружин, подпирающих эти рычаги.

Вся схема:
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/0955227048.jpg


http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/6778155318.jpg


http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/4423067354.jpg



Искомые вами инерционные рычаги - №58 и №61.

Описание работы регулятора хода:
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/1590633178.jpg



й

>С уважением, SSC
От SSC
К C00Lib1N (30.11.2013 20:52:50)
Дата 30.11.2013 23:29:49

Re: Нет, не...

Здравствуйте!

>Цитирую себя:
>"Системы Юнганса и Тилль-Круппа оба построены на сложных часовых механизмах.
>Но в качестве двигательного механизма у первого - система центробежных зубчатых секторов.
>А у второго - более простая схема с пластинчатой спиральной пружиной."

>???

Упс, прошу прощения, читал форум и одновременно отвлекался на другие дела.

>>Во-первых, у меня нет столь глубокого интереса к взрывателям, чтобы штудировать всю доступную литературу. Во-вторых, возможно я что-то не понимаю - Вы видите где-нибудь пару вот таких рычагов?.
>>
>>[47K]
>
>>В описанной американами схеме Юнгенса, пара этих рычагов снимает вращающий момент с корпуса снаряда, а период колебаний регулируется соответственно парой пружин, подпирающих эти рычаги.
>
>Вся схема:
>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/0955227048.jpg


>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/6778155318.jpg


>
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/4423067354.jpg



>Искомые вами инерционные рычаги - №58 и №61.

>Описание работы регулятора хода:
http://easycaptures.com/fs/uploaded/834/1590633178.jpg



ОК, спасибо за пояснение. Я по чертежу понял, что привод инерционных рычагов идёт прямо на диск.

С уважением, SSC
От krok
К C00Lib1N (30.11.2013 05:34:59)
Дата 30.11.2013 10:43:11

А почему Вы только с 30-х начали, до этого "жизни" не было?? (-)
От C00Lib1N
К krok (30.11.2013 10:43:11)
Дата 30.11.2013 11:05:24

Re: А почему...

Потому что корни советских зенитных трубок - именно из этой экспериментальной закупки иностранных систем.
Пороховые пехотные дистанционки конешно же были и на Первую Мировую, но применение их в зен.артиллерии было вынужденным делом, пока они удовлетворяли данные по баллистике\потолку\надёжности.
От krok
К C00Lib1N (30.11.2013 11:05:24)
Дата 30.11.2013 12:23:48

А чем занимался в 20-е годы целый Патронно-трубочный трест СССР??

Или зенитные средства не рассматривались как средство ведения войны??

Или корень в том что для перехода на "немецкую" систему пришлось перестрелять/пересажать всё руководство/конструкторов отрасли??
От NV
К krok (30.11.2013 12:23:48)
Дата 30.11.2013 18:35:08

У меня на даче самовар есть 20-х, живой , производства именно Патрубтреста :) (-)
От C00Lib1N
К krok (30.11.2013 12:23:48)
Дата 30.11.2013 15:54:35

Не знаю, надо поднимать документы...

Однако кроме дистанционных трубок, которых на 20-е вполне хватало и "пехотных" образцов, оставшихся с Первой, они ведь ещё и обычными взрывателями\трубками занимались.
Легендарная КТ-серия, как я помню, начала свою историю именно оттуда, с конца 20-х.
От krok
К C00Lib1N (30.11.2013 11:05:24)
Дата 30.11.2013 11:28:50

А чем тогда в 20-е годы занимался целый Патронно-трубочного треста СССР??

Или там зенитные трубки принципиально не рассматривали?

Или корень зла в том что для перехода на "немецкую систему" пришлось перестрелять/пересажать весь руководящий/конструирующий состав "эффективных менеджеров"?