От Claus
К Вулкан
Дата 01.12.2013 23:14:44
Рубрики 11-19 век; Флот;

А почему на линкорах не применяись массово латинские паруса?

В чем выгода сохранения прямого паруса аж до броненосной эпохи?
От i17
К Claus (01.12.2013 23:14:44)
Дата 02.12.2013 22:12:27

смысла нет.

с теми пузатыми округлыми обводами корпуса корабль все равно круто к ветру не пойдет, сопротивляться дрейфу практически нечем, нет ни киля ни шверта.

Ну с прямыми парусами тогдашний линкор сможет выгрызть градусов ~10 выхода на ветер, а с косыми ну пусть 15.

А в скорости потеряет, скорость парусного судна в первом приближении определяется соотношением площадь парусов/вес, а площадь косых парусов будет меньше, чем прямых.

В латинских парусах вообще нет ничего особо хорошего, кроме скорости и простоты подъема-уборки, гафельные с точки зрения аэродинамики уже эффективней.
От kegres
К Claus (01.12.2013 23:14:44)
Дата 02.12.2013 21:02:29

В невозможности использовать преимущества косого


В технической сложности конструкции ассиметричного паруса и управлении им, при больших площадях.

Были два неустранимых тогда недостатка –
1: бОльшая высота геометрического центра косого паруса (всех типов, особенно бермудского). Это приводит к повышенному кренящему моменту. Что неприемлемо, для корабля с низким уровнем пушечных палуб.
2: Практическая невозможность правильного профилирования кроем тогдашних больших парусов. Ткани тянулись в произвольном направлении, превращая парусину в бесформенные пузыри. Это приводит к росту дрейфа на острых курсах, вплоть до потери хода по курсу, и управляемости.

На то время, как ни странно, вооружение китайского типа, с множеством параллельных реев, вполне себя оправдывало при острых курсах, будучи несложным в воспроизведении в деревянном рангоуте, и теоретически могло использоваться на тяжёлом корабле.
От Иван~Муравьёв
К kegres (02.12.2013 21:02:29)
Дата 02.12.2013 22:44:09

косые и косые паруса


>На то время, как ни странно, вооружение китайского типа, с множеством параллельных реев, вполне себя оправдывало при острых курсах, будучи несложным в воспроизведении в деревянном рангоуте, и теоретически могло использоваться на тяжёлом корабле.

Да, элементы жесткости помогают держать форму паруса (напр. латы на яхтах нашего времени). Но! у китайцев традиционно был лёгкий и прочный на изгиб бамбук. И всё равно парус получался очень тяжелым (ЕМНИП больше 10 тонн на некоторых монстрах императорского флота) и настолько же трудным в маневрировании.

Кстати, гафельный парус превосходит латинский в лёгкости маневрирования и в настройке (в т.ч когда теряет форму). Поэтому бизани кораблей с XVII несли именно гафельные косые паруса.

Арабские багала несли латинский парус до 20 века. То ли ткань у них лучше, то ли просто дешевле и доступнее?
От (v.)Krebs
К Claus (01.12.2013 23:14:44)
Дата 02.12.2013 01:07:23

Re: А почему...

"море и виселица каждого примут..."

было и такое - французская бизань - как раз латинский парус на третьей мачте.
От Вулкан
К Claus (01.12.2013 23:14:44)
Дата 01.12.2013 23:27:00

Re: А почему...

Приветствую!
>В чем выгода сохранения п рямого паруса аж до броненосной эпохи?

прямые паруса ~ скорость, косые ~ маневренность

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота