>>Но всё это вовсе не исключает устройство оборонительных позиций и на обратных скатах с выносом части огневых средств на передние! Но это уже мы пошли дальше Устава, т.с. "творчески мыслим" :)).
>
>Ну вообще то устав предполагает эшелонирование позиций и, соответсвено, ничто не мешает иметь одну позицию на переднем, а другую на обратном скате :)
Разумеется! Даже на уровне роты ничто не мешает взвод второго эшелона разместить за обратном скате, а взводы первого - на переднем.
Но, всё-таки, дальнобойные огневые средства, предполагается полезным использовать по полной, а значит, и размещать "с большим обзором". http://www.ryadovoy.ru
>Разумеется! Даже на уровне роты ничто не мешает взвод второго эшелона разместить за обратном скате, а взводы первого - на переднем.
>Но, всё-таки, дальнобойные огневые средства, предполагается полезным использовать по полной, а значит, и размещать "с большим обзором".
Кстати чего подумал. Ведь "дальнобойные огневые средства" это как раз порождение второй половины 20 века.
В ВОВ оборона на обратных скатах была выгодна:
1) для противопехотного огня - т.к. скрывала позиции от артиллерийских наблюдателей, а сама позволяла вести кинжальный огонь по топографическому гребню, с которого это наблюдение было возможно.
2) для противотаноковго огня - обеспечивала наиболее эффективную дистанцию открытия огня по танкам с одновременной возможностью поражения в уязвимые проекции при переваливании через гребень.
Сейчас эти задачи либо менее актуальны преде задачами обеспечить поражение на возможно бОльшей дистанции (средства позволяют) или применимы, при превосходстве противника в качестве огневых средств.
>2) для противотаноковго огня - обеспечивала наиболее эффективную дистанцию открытия огня по танкам с одновременной возможностью поражения в уязвимые проекции при переваливании через гребень.
Скорее даже не при переваливании через гребень, а при спуске. Танк подставлял крышу.