От Radarytch
К SSC
Дата 09.12.2013 01:20:20
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: 76мм батальонная...


>По-моему, Вы заявили о прямой связи между высоким давлением в каморе и пылеобразованием, >и на просьбу обосновать этот тезис, ушли куда-то в сторону.
 - это взаимосвязано, если что.


>Может, но это уже другая проблема по сравнению с "не работает". Конкретная информация >есть?
 - это и есть "не работает". Военных хотелось работающую пушку, а не экспериментальный макет безоткатки.


>Ок, я смотрел 35 и далее - там практически ничего нет.
 - 35-й и 36-й это уже сворачивание работ.

>Посмотрел 32-34, информации не много, серьёзных проблем не описано, лафет и т.п.
 - это юмор такой - "серьезных проблем не описано"? Пушка маломобильна и имеет отвратительную надежность - вполне достаточно для снятия с производства.
От SSC
К Radarytch (09.12.2013 01:20:20)
Дата 09.12.2013 02:00:38

Re: 76мм батальонная...

Здравствуйте!

>>Посмотрел 32-34, информации не много, серьёзных проблем не описано, лафет и т.п.
> - это юмор такой - "серьезных проблем не описано"? Пушка маломобильна и имеет отвратительную надежность - вполне достаточно для снятия с производства.

Пушка видимо имела неудачный лафет, по надёжности кроме уже приведённого абзаца проблем не упомянуто. Смешное объяснение у Вас получилось - это всё равно как если бы вообще отказались от класса 76мм дивизионок по причине проблем с лафетом у Ф-20.

С уважением, SSC
От Radarytch
К SSC (09.12.2013 02:00:38)
Дата 09.12.2013 02:26:49

Re: 76мм батальонная...


>Пушка видимо имела неудачный лафет, по надёжности кроме уже приведённого абзаца проблем не >упомянуто.
- а зачем Родионову многократные упоминания о ненадежности наземной пушки если его основная сфера деятельности история авиации? Вот о проблемах с вариантами АПК и её носителями он цитирует массу документов.

>Смешное объяснение у Вас получилось - это всё равно как если бы вообще отказались от >класса 76мм дивизионок по причине проблем с лафетом у Ф-20.
 - у вас логическая ошибка, поэтому и смешно. Класс безоткаток забросили после многолетних обосратушек со многими моделями безоткаток, а не после фейла с одной БПК. Вот если бы класс закрыли после единичного фейла с одной моделью на фоне успеха остальных - тогда да, выглядело странно.
От SSC
К Radarytch (09.12.2013 02:26:49)
Дата 09.12.2013 15:21:07

Re: 76мм батальонная...

Здравствуйте!

>>Пушка видимо имела неудачный лафет, по надёжности кроме уже приведённого абзаца проблем не >упомянуто.
> - а зачем Родионову многократные упоминания о ненадежности наземной пушки если его основная сфера деятельности история авиации?

Родионову явно не зачем, но непонятно почему историю БПК Вы считаете необходимым изучать по Родионову :).

>Вот о проблемах с вариантами АПК и её носителями он цитирует массу документов.

И эти проблемы связаны с работой автоматики в основном.

>>Смешное объяснение у Вас получилось - это всё равно как если бы вообще отказались от >класса 76мм дивизионок по причине проблем с лафетом у Ф-20.
> - у вас логическая ошибка, поэтому и смешно. Класс безоткаток забросили после многолетних обосратушек со многими моделями безоткаток, а не после фейла с одной БПК. Вот если бы класс закрыли после единичного фейла с одной моделью на фоне успеха остальных - тогда да, выглядело странно.

Это пальцесосание. Собственно, из имеющихся сведений, на данный момент можно констатировать только стабильные проблемы с автоматикой авиапушек. Проблемы со слабостью конструкции и кучностью порешали самое позднее к 34 г.

С уважением, SSC
От Radarytch
К SSC (09.12.2013 15:21:07)
Дата 10.12.2013 14:15:55

Re: 76мм батальонная...


>Родионову явно не зачем, но непонятно почему историю БПК Вы считаете необходимым изучать по Родионову :).
 - Если не устраивает Родионов, то вам никто не запрещает отправиться копать архивы самому. Лично я нахожусь от архивов примерно в четырех тысячах километров.


>И эти проблемы связаны с работой автоматики в основном.
 - эти проблемы связаны с безответственностью Курчевского, не доводящего ни одну конструкцию до ума.


>Это пальцесосание. Собственно, из имеющихся сведений, на данный момент можно >констатировать только стабильные проблемы с автоматикой авиапушек.
- констатировать мы можем только ваши проблемы с пониманием прочитанного. Курчевский забил болт на доведение БПК немедленно после её отправки на испытания, производство сырой и глючной поделки было продавлено административным ресурсом.


>Проблемы со слабостью конструкции и кучностью порешали самое позднее к 34 г.
 - проблемы со слабостью конструкции не решались вообще, от слова "забил болт". Что касается кучности - похоже мы снова наблюдаем проблемы с пониманием прочитанного.
Цитата:
В конце 1933 г. — начале 1934 г. была спроектирована 76-мм горная пушка Курчевского (ГПК). 26 февраля 1934 г. принято решение заказать три опытных образца заводу № 38Первый образец 76-мм горной пушки Курчевского прибыл на НИАП 16 июня 1934 г. После испытаний, выявивших слабость лафета, систему отправили на завод. Второй образец ГПК прибыл на НИАП 9 июля 1935 г.
Ствол ГПК конструктивно был близок к стволу БПК, обладал такими же баллистическими данными и отличался от БПК только стреляющим приспособлением и соплом (воронкой), откидывающимся в верхнее походное положение.
Ствол своими цапфами укладывался в цапфенные гнезда, прикрепленные к щиту, и мог находиться в верхнем или нижнем положении (к щиту приклепано две пары цапфенных гнезд).
Лафет первого образца ГПК имел трубчатые станины, а второго — из стали Г-образного сечения («угловой профиль»).
У обоих образцов станины и шворневая лапа располагались перед щитом (с дульной стороны). Колеса деревянные.
Подрессоривания не было. Система разбиралась на три вьюка, не считая патронных.
Заключение комиссии:
1. На основании проведенных стрельб можно считать, что меткость системы в обоих положениях одинакова и что меткость ГПК значительно лучше табличной меткости БПК и близка к табличной меткости 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.
2. Сбиваемости установки прицела после выстрела не наблюдалось. Прыжки и наброски системы не превышали 10–15 см. Разницы в устойчивости системы в обоих положениях нет.
3. При возке лафет недостаточно прочен.
18 июля 1935 г. второй экземпляр ГПК, прошедший испытания на НИАПе, был разобран и отправлен на завод № 38 вместе с отчетом об испытаниях.
На 1935 г. заводу № 7 был выдан заказ на 30 горных пушек Курчевского, но завод не изготовил ни одной. Согласно отчету завода № 7: «…заказ не выполнен по причине непоступления от заказчика чертежей и эталонного образца» (12091).
От SSC
К Radarytch (10.12.2013 14:15:55)
Дата 10.12.2013 23:19:56

Re: 76мм батальонная...

Здравствуйте!

Борцунство также поскипано.

>>Проблемы со слабостью конструкции и кучностью порешали самое позднее к 34 г.
>Что касается кучности - похоже мы снова наблюдаем проблемы с пониманием прочитанного.
>Ствол ГПК конструктивно был близок к стволу БПК, обладал такими же баллистическими данными и отличался от БПК только стреляющим приспособлением и соплом (воронкой), откидывающимся в верхнее походное положение.
>Заключение комиссии:
>1. На основании проведенных стрельб можно считать, что меткость системы в обоих положениях одинакова и что меткость ГПК значительно лучше табличной меткости БПК и близка к табличной меткости 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.

Я не вижу здесь пространства для двоякого толкования. Но в борьбе всё видится по другому, я понимаю.

С уважением, SSC
От Radarytch
К SSC (10.12.2013 23:19:56)
Дата 11.12.2013 16:33:45

Re: 76мм батальонная...


>>1. На основании проведенных стрельб можно считать, что меткость системы в обоих положениях одинакова и что меткость ГПК значительно лучше табличной меткости БПК и близка к табличной меткости 76-мм полковой пушки обр. 1927 г.
>
>Я не вижу здесь пространства для двоякого толкования. Но в борьбе всё видится по другому, я понимаю.
 - именно.
У меня только один вопрос - вы информацию о кучности откуда почерпнули и как оно было написано в оригинале?