От СанитарЖеня
К SSC
Дата 11.12.2013 13:42:20
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Спасибо, но...

>Здравствуйте!

>>I. Тактические
>>II. Экономические.
>
>Это всё общеизвестные вещи, на которые можно написать общеизвестные контр-аргументы (мы таки знаем, что за рубежом безоткатные системы пошли в массовое производство всего лишь через 10 лет после расстрела Курчевского и никогда не считались хай-теком).

Ну, вообще-то за эти годы развились кумулятивные боеприпасы, сделав безоткатки полноценным ПТ средством. До этого ниша очень уж мала. А расширение её "административным ресурсом" и попросту знакомством с вышестоящими заканчивается обычно полным схлопыванием.

>Мне таки хотелось узнать, какие конкретно недостатки написала комиссия, когда снимали пушку с вооружения.

Ну, так надо так и формулировать. "Видел ли кто-нибудь акт комиссии, снявшей БПК, и что там было написано".

>>III. Личностные.
>>1. Сам Курчевский техноавантюрист, который вместо доведения изделия, скучного и не обещающего лавров, бросается делать новое.
>
>Тут есть тонкий момент: организация советского ВПК - это "Вся власть заводам". КБ без привязки к заводу было малофункционально, т.к. при уровне проектирования и производства того времени любую разработку требовалось доводить до ума на конкретном производстве. Советские же заводы КБ всегда не любили (то же самое было и в 1980е годы), т.к. КБ были для заводов источником ненужной новизны (= геморроя). Поэтому проблемы Курчевского, оторванного от производства, в значительной мере были предсказуемы независимо от степени его авантюристичности (плюс видимо негативно сказалась его личность, вероятно не слишком контактная), тот же Грабин вынужден был воевать с руководством завода №92 примерно в это же время, и тоже аппелировал к "верхам".

Грабин - не только делал, но и сделал. И его позиция была намного основательнее.
От SSC
К СанитарЖеня (11.12.2013 13:42:20)
Дата 11.12.2013 14:33:43

Re: Спасибо, но...

Здравствуйте!

>Ну, вообще-то за эти годы развились кумулятивные боеприпасы, сделав безоткатки полноценным ПТ средством. До этого ниша очень уж мала.

Да не очень. Американы, например, 57 и 75мм безоткатки в первую очередь использовали как средство НПП, а ПТ возможности у них как раз были крайне слабые (для ПТ у них были базуки). ПИАТ быстро обзавёлся широко применявшейся ОФ бомбой. Карл Густав, помимо кумы, также очень быстро обзавёлся ОФ и др. боеприпасами. Пехотные 75мм традиционные системы использовались очень широко, причём у нас то как раз приемлемой по массе системы и не было.

Оценка зависит от взглядов на пехотный бой.

>>Мне таки хотелось узнать, какие конкретно недостатки написала комиссия, когда снимали пушку с вооружения.
>
>Ну, так надо так и формулировать. "Видел ли кто-нибудь акт комиссии, снявшей БПК, и что там было написано".

Ну да, слово "комиссия" я не написал.

>>>III. Личностные.
>>>1. Сам Курчевский техноавантюрист, который вместо доведения изделия, скучного и не обещающего лавров, бросается делать новое.
>>
>>Тут есть тонкий момент: организация советского ВПК - это "Вся власть заводам". КБ без привязки к заводу было малофункционально, т.к. при уровне проектирования и производства того времени любую разработку требовалось доводить до ума на конкретном производстве. Советские же заводы КБ всегда не любили (то же самое было и в 1980е годы), т.к. КБ были для заводов источником ненужной новизны (= геморроя). Поэтому проблемы Курчевского, оторванного от производства, в значительной мере были предсказуемы независимо от степени его авантюристичности (плюс видимо негативно сказалась его личность, вероятно не слишком контактная), тот же Грабин вынужден был воевать с руководством завода №92 примерно в это же время, и тоже аппелировал к "верхам".
>
>Грабин - не только делал, но и сделал. И его позиция была намного основательнее.

У Грабина косяков тоже хватало. Агрессивный остракизм в отношении Курчевского несколько странен потому, что добрая половина наших конструкторов, включая известные имена - точно также постоянно и сильно переоценивала перспективы своих трудов (и затрат заказчика), кормила этого заказчика обещаниями, ходила по высоким кабинетам, и т.д. Время было такое (тм).

С уважением, SSC
От Darkbird
К SSC (11.12.2013 14:33:43)
Дата 11.12.2013 14:59:34

Re: Спасибо, но...

>У Грабина косяков тоже хватало. Агрессивный остракизм в отношении Курчевского несколько странен потому, что добрая половина наших конструкторов, включая известные имена - точно также постоянно и сильно переоценивала перспективы своих трудов (и затрат заказчика), кормила этого заказчика обещаниями, ходила по высоким кабинетам, и т.д. Время было такое (тм).

Вы просто слишком сильно любите Курчевского и эта любофф застит Вам глаза. Ни один конструктор той эпохи даже рядом не валялся с "остапизмом" курчевского. Ему долго верили на административном уровне. А потом он всех достал. И вполне ожидаемо пошел под нож. Туда ему и дорога.
От krok
К Darkbird (11.12.2013 14:59:34)
Дата 11.12.2013 23:39:13

Re: Спасибо, но...

>Вы просто слишком сильно любите Курчевского и эта любофф застит Вам глаза. Ни один конструктор той эпохи даже рядом не валялся с "остапизмом" курчевского. Ему долго верили на административном уровне. А потом он всех достал. И вполне ожидаемо пошел под нож. Туда ему и дорога.

Мне кажется Вы забыли ещё цельное ОСТЕХБЮРО с его техническим директором во главе.
От Evg
К Darkbird (11.12.2013 14:59:34)
Дата 11.12.2013 15:12:41

Re: Спасибо, но...

>>У Грабина косяков тоже хватало. Агрессивный остракизм в отношении Курчевского несколько странен потому, что добрая половина наших конструкторов, включая известные имена - точно также постоянно и сильно переоценивала перспективы своих трудов (и затрат заказчика), кормила этого заказчика обещаниями, ходила по высоким кабинетам, и т.д. Время было такое (тм).
>
>Вы просто слишком сильно любите Курчевского и эта любофф застит Вам глаза. Ни один конструктор той эпохи даже рядом не валялся с "остапизмом" курчевского. Ему долго верили на административном уровне. А потом он всех достал. И вполне ожидаемо пошел под нож. Туда ему и дорога.

Тут, ИМХО, вопрос несколько иной.
Допустим Курчевский "всех достал" и обоснованно "пошёл под нож".
НО. На вооружении уже стоит пушка. Зачем её снимать если она устраивает пользователей? А если не устраивает - то чем?
Видимо это и хотел сказать автор.
От Radarytch
К Evg (11.12.2013 15:12:41)
Дата 11.12.2013 16:44:36

Re: Спасибо, но...


>НО. На вооружении уже стоит пушка. Зачем её снимать если она устраивает пользователей? А если не устраивает - то чем?
>Видимо это и хотел сказать автор.
 - Топикстартеру в таком случае следовало бы для начала спросить - а было ли официальное снятие с вооружения, как таковое. Её могли банально списать по износу, поскольку БПК отличалась хлипкостью конструкции. Ту же самую СПК с вооружения никто не снимал и если я правильно помню, последние экземпляры дотянули до осени 41-го.