ВИФ2 NE: Ветка : Почему наши конструкторы выбрали для подствольных гранатомётов дульнозарядную

От	kcp
К	All
Дата	22.03.2014 20:57:30
Рубрики	Стрелковое оружие;

Почему наши конструкторы выбрали для подствольных гранатомётов дульнозарядную

Почему наши конструкторы выбрали для подствольных гранатомётов дульнозарядную схему?

В итоге и масса боевой части меньше и импульс силы больше.
В сети встречал утверждение, что так перезарядка быстрее. Но разве для гранатомётов это важно?

От	Koshak
К	kcp (22.03.2014 20:57:30)
Дата	23.03.2014 07:52:30

Re: Почему наши...

>В итоге и масса боевой части меньше и импульс силы больше.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/images/m433-s.jpg

http://russianguns.ru/wp-content/uploads/2009/11/VOG-25P-1.jpg

я бы не взялся утверждать, что масса снаряда так уж фатально вырасла, но общий вес боеприпаса явно лучше

>В сети встречал утверждение, что так перезарядка быстрее. Но разве для гранатомётов это важно?

Не знаю как насчет перезарядки, о вот себестоимость явно существенно ниже за счет отсутствия гильзы и технологических операций

От	Ibuki
К	Koshak (23.03.2014 07:52:30)
Дата	23.03.2014 12:52:21

Re: Почему наши...

> http://russianguns.ru/wp-content/uploads/2009/11/VOG-25P-1.jpg

Хорошо видно какая донная часть БЧ массивная на плотности осколочного поля в этом направлении это скажется не лучшим образом.

На M433 ничего это направление не экранирует и дно такое же как и боковые стенки с насеченными полуготовыми сколками:
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/grenade/40mm/40mm_M433_00.jpg

А на изначальной 403 было вообще "яйцо" и с передним сектором осколочного поля, но потом американцев укусила "универсальная" муха.
http://www.pinterest.com/pin/309341068125781297/

История сделала полный оборот и "яйцо" хотят назад, хотя смелости прогнать универсальную муху не хватает.
http://www.dtic.mil/ndia/2012armaments/Wednesday14069Shipley.pdf

От	Koshak
К	Ibuki (23.03.2014 12:52:21)
Дата	23.03.2014 18:21:27

Re: Почему наши...

>> http://russianguns.ru/wp-content/uploads/2009/11/VOG-25P-1.jpg

>Хорошо видно какая донная часть БЧ массивная на плотности осколочного поля в этом направлении это скажется не лучшим образом.

>На M433 ничего это направление не экранирует и дно такое же как и боковые стенки с насеченными полуготовыми сколками:
> http://www.inetres.com/gp/military/infantry/grenade/40mm/40mm_M433_00.jpg

1) На основании чего вы считаете изотропное осколочное поле более оптимальным?

2) Исходя из картинок вес американского осколка существенно ниже

От	Ibuki
К	Koshak (23.03.2014 18:21:27)
Дата	23.03.2014 20:29:01

Re: Почему наши...

>1) На основании чего вы считаете изотропное осколочное поле более оптимальным?
Ну вот стреляете Вы по противнику засевшему в помещении. Граната влетает в окошко, пролетает помещение и взрывается у противоположной стены. Боковые лепестки осколочного поля летят вдоль стены, а само помещение поражается донным осколочным полем, что летит назад. Если оно есть. А если его нет, то большая часть помещения и не поражается.

>2) Исходя из картинок вес американского осколка существенно ниже
а) С чего Вы это взяли?
б) С чего Вы взяли что чем больше вес осколка - то тем лучше?

>А как оно подрывает основной заряд? Луч огня проникает через донце воронки к основному заряду?
Там похоже еще веселей, судя по разрезам (полусферическая оболочка видна), головной взрыватель формирует ударное ядро. Основной заряд - гексоген, и инициирующего заряда на разрезах нет, а гексоген лучем огня не сдетонируешь.

От	Koshak
К	Ibuki (23.03.2014 20:29:01)
Дата	23.03.2014 21:09:02

Re: Почему наши...

>Ну вот стреляете Вы по противнику засевшему в помещении. Граната влетает в окошко, пролетает помещение и взрывается у противоположной стены.

В окно залетит шмель

>>2) Исходя из картинок вес американского осколка существенно ниже
>а) С чего Вы это взяли?
С картинок жешь

>б) С чего Вы взяли что чем больше вес осколка - то тем лучше?

Есть оптимальный вес осколка, и считать осколок весом < 0,2 г убойным могут не все

От	Dargot
К	Koshak (23.03.2014 21:09:02)
Дата	23.03.2014 22:12:35

Re: Почему наши...

Приветствую!

>Есть оптимальный вес осколка, и считать осколок весом < 0,2 г убойным могут не все

В последней четверти 20-го века выделился целый класс ручных осколочных гранат (преимущественно австрийских и немецких), которые содержат 3000+ готовых осколков в виде шариков очень малой массы.

http://www.generalequipment.info/HAND%20GRENADE%2084-P2A1.htm
http://eragun.org/new/granat/germangran_16.html

В калибре 40x46мм подобные гранаты, кажется, тоже делали.

С уважением, Dargot.

От	Koshak
К	Dargot (23.03.2014 22:12:35)
Дата	24.03.2014 03:26:37

Re: Почему наши...

>Приветствую!

>>Есть оптимальный вес осколка, и считать осколок весом < 0,2 г убойным могут не все
>
>В последней четверти 20-го века выделился целый класс ручных осколочных гранат (преимущественно австрийских и немецких), которые содержат 3000+ готовых осколков в виде шариков очень малой массы.

> http://www.generalequipment.info/HAND%20GRENADE%2084-P2A1.htm
> http://eragun.org/new/granat/germangran_16.html

>В калибре 40x46мм подобные гранаты, кажется, тоже делали.
Да, да я именно об этом.
К пробиваемости 2-3мм шариков были вопросы.
>С уважением, Dargot.
Взаимно,

От	Ibuki
К	Koshak (23.03.2014 21:09:02)
Дата	23.03.2014 21:19:35

Re: Почему наши...

>В окно залетит шмель
То есть ГП-25 можно выкидывать. Замечательный подход.

>С картинок жешь
И как же Вы это определили?

>Есть оптимальный вес осколка, и считать осколок весом < 0,2 г убойным могут не все
И какой же оптимальный вес осколка?

От	Koshak
К	Ibuki (23.03.2014 21:19:35)
Дата	24.03.2014 03:22:07

Re: Почему наши...

>>В окно залетит шмель
>То есть ГП-25 можно выкидывать. Замечательный подход.

"40-мм подствольный гранатомет ГП-25 является индивидуальным оружием и предназначен для уничтожения открытой живой силы, а также живой силы, находящейся в открытых окопах, траншеях и на обратных скатах местности." я ссылаясь на Наставление, а вы? Описывает применение не предусмотренное НСД? И на основании этого делаете выводы и обличаете?

От	kcp
К	Ibuki (23.03.2014 20:29:01)
Дата	23.03.2014 20:43:00

Этот ответ про детонацию похоже мне был

>>А как оно подрывает основной заряд? Луч огня проникает через донце воронки к основному заряду?
>Там похоже еще веселей, судя по разрезам (полусферическая оболочка видна), головной взрыватель формирует ударное ядро. Основной заряд - гексоген, и инициирующего заряда на разрезах нет, а гексоген лучем огня не сдетонируешь.

Этот ответ про детонацию похоже мне был

От	kcp
К	Ibuki (23.03.2014 12:52:21)
Дата	23.03.2014 17:16:51

Re: Почему наши...

> На M433 ничего это направление не экранирует и дно такое же как и боковые стенки с насеченными полуготовыми сколками:
> http://www.inetres.com/gp/military/infantry/grenade/40mm/40mm_M433_00.jpg

А как оно подрывает основной заряд? Луч огня проникает через донце воронки к основному заряду?

От	kcp
К	Koshak (23.03.2014 07:52:30)
Дата	23.03.2014 10:29:08

По итогам разговора с Вами в курилке

По итогам разговора с Вами в курилке

Минусы американской системы:
1) чем длиннее ствол тем эротигнее его таскание и тем больше он коверкает баланс автомата.
2) сложная гильза

Плюсы американской системы:
1) Меньше разбирает автомат при выстреле
2) Выше точность
3) Большая номенклатура боеприпасов, некоторые из которых весят 277 грамм.

От	Koshak
К	kcp (23.03.2014 10:29:08)
Дата	23.03.2014 18:26:12

Re: По итогам...

>Плюсы американской системы:
>1) Меньше разбирает автомат при выстреле
>2) Выше точность
>3) Большая номенклатура боеприпасов, некоторые из которых весят 277 грамм.

Все же, номенклатура боеприпасов не связана со способом заряжания, под наш вполне себе разработаны фугасные, дымовые и т.п. и аж в термобарический пробовали играться ЕМНИП.
Пожалуй только картечный выстрел не получится сделать, который есть к М203. Но это уже экзотика

От	kcp
К	Koshak (23.03.2014 18:26:12)
Дата	23.03.2014 19:13:10

Вес гранаты для короткого ствола особо не поднимешь

> Все же, номенклатура боеприпасов не связана со способом заряжания, под наш вполне себе разработаны фугасные, дымовые и т.п. и аж в термобарический пробовали играться ЕМНИП.

Вес гранаты для короткого ствола особо не поднимешь. Отдача и так уже велика.

От	Dargot
К	Koshak (23.03.2014 18:26:12)
Дата	23.03.2014 18:40:35

Re: По итогам...

Приветствую!

>Пожалуй только картечный выстрел не получится сделать, который есть к М203. Но это уже экзотика

Почему нет? Там картечь не такая, как в 12-м калибре, поражающие элементы находятся в специальном поддоне:
http://www.inetres.com/gp/military/infantry/grenade/40mm/40mm_M576_01.gif

С уважением, Dargot.

От	Koshak
К	Dargot (23.03.2014 18:40:35)
Дата	23.03.2014 18:44:13

Re: По итогам...

> Почему нет? Там картечь не такая, как в 12-м калибре, поражающие элементы находятся в специальном поддоне:
> http://www.inetres.com/gp/military/infantry/grenade/40mm/40mm_M576_01.gif

Ствол сильно короче и самое главное - надо быть большим эстетом чтобы стрелять картечью при наличии автомата, гранат и т.д.
(Шутку про "для того чтобы вступить в рукопашную схватку", надеюсь, помните?)

>С уважением, Dargot.
Взаимно,

От	Dargot
К	Koshak (23.03.2014 18:44:13)
Дата	23.03.2014 19:01:41

Re: По итогам...

Приветствую!

>Ствол сильно короче
Начальная скорость гранаты, тем не менее, одинакова - 76м/с.
Поддон с картечью за счет меньшей массы, конечно, имеет значительно большую скорость - больше 250м/с - но почему из ГП-25 будет меньше?

> и самое главное - надо быть большим эстетом чтобы стрелять картечью при наличии автомата, гранат и т.д.
"Зачем?" - это другой вопрос.

С уважением, Dargot.

От	ВикторК
К	kcp (22.03.2014 20:57:30)
Дата	23.03.2014 07:33:28

Большая часть минометов тоже дульнозарядная. К чему бы это?

>Почему наши конструкторы выбрали для подствольных гранатомётов дульнозарядную схему?

>В итоге и масса боевой части меньше и импульс силы больше.
Наверное конструкторы чего то не понимают :-)
У казнозарядного 160мм миномета масса боевой части тоже больше чем у дульнозарядных 120мм и 82мм.

От	Evg
К	kcp (22.03.2014 20:57:30)
Дата	22.03.2014 22:54:25

Re: Почему

>Почему наши конструкторы выбрали для подствольных гранатомётов дульнозарядную схему?

>В итоге и масса боевой части меньше и импульс силы больше.
>В сети встречал утверждение, что так перезарядка быстрее. Но разве для гранатомётов это важно?

Чисто теоретически.
Дульнозарядная схема налагает меньше ограничений на метаемый элемент. Это позволяет более свободно составлять номенклатуру боеприпасов.
Один подлиннее, другой покороче, надкалиберный, подкалиберный, то-сё.

От	digger
К	Evg (22.03.2014 22:54:25)
Дата	23.03.2014 07:22:29

Re: Почему

Сам гранатомет компактнее ,легче и прочнее,так как не имеет лишних подвижных частей,не надо его двигать для перезарядки.Минус - длина ствола ограничена длиной пальца,потому М203 мощнее.

От	Иван Уфимцев
К	kcp (22.03.2014 20:57:30)
Дата	22.03.2014 22:42:56

Добрая традиция.

Доброго времени суток, kcp.

Осталась от ружейных гранат.

--
CU, IVan.

От	Bell
К	kcp (22.03.2014 20:57:30)
Дата	22.03.2014 22:35:39

Если интересует тема, то..

Добрый вечер.

..погуглите немецкие ружейные гранаты - там и номенклатура приличная, и креативы по устройству спускового механизма и сумрачные решения (поздние) по взрыванию сабжа при попадании не по нормали - это ж сага натуральная.
И все дульнозарядные.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов

От	Robert
К	kcp (22.03.2014 20:57:30)
Дата	22.03.2014 21:15:20

Заодно может кто пояснит как его разрядить то(не выстрелом в сторону противника) (-)

От	Ghostrider
К	Robert (22.03.2014 21:15:20)
Дата	22.03.2014 21:27:03

Re: там экстрактор есть. (-)

От	Robert
К	Ghostrider (22.03.2014 21:27:03)
Дата	22.03.2014 22:12:53

(спрятав губозакаточную машинку) а как оно работает по простому в паре слов? (-)

От	Объект 172М
К	Robert (22.03.2014 22:12:53)
Дата	22.03.2014 23:22:32

смотрите с 1:08

http://www.youtube.com/watch?v=VxrxrU0Mx0w

От	Ghostrider
К	Robert (22.03.2014 22:12:53)
Дата	22.03.2014 22:22:50

Re: Выдавливает гранату вперед, тем же путем, что и засунули :)

Граната в стволе удерживается исключительно фиксатором- для экстракции надо преодолеть его усилие и все, profit!