От zahar
К HorNet
Дата 17.04.2015 14:14:15
Рубрики WWII; Флот; Артиллерия;

можно подробнее про полугражданских флотских пилотов?

Почему полугражданские?
От HorNet
К zahar (17.04.2015 14:14:15)
Дата 17.04.2015 14:56:38

Можно, конечно.

>Почему полугражданские?

Потому что в основном - минимум наполовину - A-V(N) в основном, также A-V(R) или A-V(S), а все эти категории относились к USNR, резервистам. Выпускники колледжей и универов, прошедшие ускоренные лётные курсы. Начальные буквы обозначали Aviation Volunteer (Naval), и традиционно молниеносно были прочитаны этими больно умными амерами как After Victory None, типа "После победы - никто". Рекомендую книгу Фредерика Мирса Carrier Combat по этому поводу. Автор хоть и погиб в 1943, он успел сдать в печать свои дневники про Гуадалканал и предшествующие события. Там очень хорошо видно, что существенная часть флотской авиации ВМС США уже в середине 1942 была представлена "пиджаками". А к 1945 - 95%. А американский пиджак в то время - это человек гораздо более далёкий от своего кадрового собрата, чем нынче: до 1933 года выпускники Аннаполиса не получали дипломов о в/о (degree) и не могли формально быть приравнены по уровню образования к резервистам, которые обязательно имели минимум associated degree. Командиры эскадрилий и их заместители в 1942 году, как правило, выпускались ранее 1933 (тот же Джимми Тэтч - 1927, Дик Бест - 1932 и пр.), поэтому в сознании тогдашнего американца с в/о профессиональный кадровый офицер из Академии был по общему кругозору кем-то типа нашего ПТУшника-хабзайца. Понятно, что это утрированная картинка, но именно в универах Лиги Плюща тогда и рождались клички Аннаполиса, живущие по сей день - Trade School, Canoe U и пр.

От zahar
К HorNet (17.04.2015 14:56:38)
Дата 19.04.2015 11:12:34

спасибо

На сколько уместно сравнивать "пиджаков" у них и у нас в послевоенное время?
Все-таки у нас основной способ получения офицеров это военные училища.
у них военные академии это лишь один из осноаных способов - не дающий даже 50% лейтенантов.

Отсюда и соответсвующее отношение к подготовке не через воен академии.

Я в ВС РФ встречал лейтенантов не владеющих табельным оружием на момент присвоения им первичного офицерского звания. Банально система производства имела дырки.
сослуживец имел высшее образование без военной кафедры, отслужил год рядовым, после увольнения подписал контракт и получил лейтенанта. Про элементарные "офицерские" науки речь даже не шла...
От HorNet
К zahar (19.04.2015 11:12:34)
Дата 19.04.2015 16:25:08

Парадокс в том, что в США нет "пиджаков"

>На сколько уместно сравнивать "пиджаков" у них и у нас в послевоенное время?
>Все-таки у нас основной способ получения офицеров это военные училища.
>у них военные академии это лишь один из основных способов - не дающий даже 50% лейтенантов.

Были, но уже достаточно давно нет. Если рассматривать три основных пути получения офицерского звания - академии, ROTC и OCS - то окажется, что там вообще нет резервистов в смысле изначальной подготовки и весьма символической службы. Закончив любой из трёх путей, ты попадаешь на службу минимум на 4 года, а чаще от 5 до 8. С нашими двугадюшниками 60-80-х это сравнивать тяжело: за 5+ лет военной службы человек с высшим образованием теряет своё место на гражданке как "один из" своего выпуска - да, его узнают, но его образ не представлен нигде в бизнес-секторе, в начальной корпоративной истории его нет. Именно поэтому для офицеров, уходящих из их ВС вот после 5-8 лет, главное - новая учёба, graduate school, и соответственно новая профессия. Иными словами - выбывание на 5+ лет из гражданской среды обесценивает то образование, которое ты получил до присвоения звания.
Строго говоря, есть одно исключение - пиджаками у них можно считать только выпускников ROTC шести т.н. Senior Military Colleges (ну там "Цитадель", Техасский аграрно-технический и пр.), пять из которых находятся в штатах "библейского пояса" - там все курсанты реально проходят полный курс того или иного ROTC, но обязаловки получать первичное офицерское звание и потом служить эти 4-8 лет вот именно в этих шести заведениях - нет. И если потом всё же захочется служить офицером, какое-то время после выпуска (имхо, после "Цитадели" - пять лет) результаты обучения на ROTC остаются релевантными. Но обучение в этих шести колледжах, как правило, довольно дорогое, так что это тоже не так чтобы путь отделаться на халяву.
От sss
К HorNet (17.04.2015 14:56:38)
Дата 18.04.2015 12:12:06

Там, наверное, еще и транспортной авиации было немало

где "милитаризация" летчиков по сравнению с боевыми была довольно условная.
От HorNet
К sss (18.04.2015 12:12:06)
Дата 18.04.2015 18:16:32

В 1942 - совсем нет, две эскадрильи на R4D туда летали

>где "милитаризация" летчиков по сравнению с боевыми была довольно условная.
и лётный состав там был примерно такой же. Много транспортных операций выполняли VP-эскадрильи на "каталинах", где тоже было много резервистов. Это нормально для того времени и того принципа комплектования. Да и для Европы это тоже нормально. Хотя в Англии, например, такого деления быть не могло - от большинства английских офицеров, чем бы они не занимались, и тогда не требовалось и сейчас не требуется колледжской или университетской степени (то есть формального в\о), но там было разделение по кадры\резервисты, причём в отличие от американского флота офицера RN, RNR (кадровый резерв мирного времени - в основном офицеры торгового флота) и RNVR (добровольческий резерв только военного времени) всегда можно было отличить по форме одежды. Но соотношения были такими же - например, в четырёх эскадрильях корректировщиков 3-го крыла FAA (коль скоро топик про артобстрел с моря береговых целей), летавших на Seafire IIIL с аэродрома Ли-эт-Солента на корректировку огня отрядов кораблей огневой поддержки над Нормандией в июне 1944, было всего четыре кадровых офицера RN (из них двое - Short Entry, то есть призыв из запаса во время войны) из 120 пилотов этих "сифайров" - остальные 116 были из "вейви нейви", RNVR, бОльшая часть из них - в звании Sub/Lt (A). В сущности, с поправкой на традиционную культуру, это были наши "партизаны", с соответствующим отношением к жизни. Однако задачу свою они выполнили вполне адекватно...