От Robert
К Evg
Дата 18.04.2015 12:20:35
Рубрики Современность; Армия; Политек; Артиллерия;

Страшилки только не надо пересказывать

Там банально вопрос в количестве.

Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракeт - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.

Ну и всякий международный контроль никто не отменял. Совершенно реально согласовать проверку на месте что там нет ЯБЧ, было бы желание.
От KAO
К Robert (18.04.2015 12:20:35)
Дата 18.04.2015 22:13:38

Re: Это не страшилки (+)

Из неформальных источников известно, что ВВП беспокоит именно подлётное время. Причём с самого начала процесса.

>Там банально вопрос в количестве.
Давайте посчитаем, сколько у нас городов-миллионников. Кроме того, т.к. лететь надо меньше, то на Москву можно и небольшой "автобус" притащить. Чтобы накрыть несколько целей. Недавно в очередной раз удивлялся компактности БЧ у Трайдента.

>Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракeт - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.

Не единицы. Только в Польше 24 штуки по договору. Плюс Румыния в проекте. Вы хоть Вики почитайте.

>Ну и всякий международный контроль никто не отменял. Совершенно реально согласовать проверку на месте что там нет ЯБЧ, было бы желание.

Вот как раз это никто и не согласовывает. Плюс заменить головы в течении нескольких часов - штатная работа. Привезти фуру со спец БЧ можно в любой момент.

Это вы можете себе позволить жить на авось, а военные должны рассматривать потенциальные угрозы, в том числе существованию страны вообще.
От tarasv
К KAO (18.04.2015 22:13:38)
Дата 20.04.2015 22:29:46

Re: Это не...

>Из неформальных источников известно, что ВВП беспокоит именно подлётное время. Причём с самого начала процесса.

Это сейчас или тогда когда были планы ставить GBI? Есть большие сомнения в том что "толстая" SM-3 с ЯБЧ вместо LEAP может долететь до территории РФ. А GBI несомненно могла и за Урал залететь.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KAO
К tarasv (20.04.2015 22:29:46)
Дата 21.04.2015 08:05:03

Re: Это не...

Если мне не изменяет память, то три года назад, на встрече с прессой (главредакторами) Венедиктову с "Эха" устроили пресональную выволочку (типа работаете на "партнёров" и т.п.). После которой он в эфире это обсуждал и привёл фрагмент разговора, последовавшего за выволочкой, с ВВП. Где в частности были прямо сказаны слова про подлётное время. Дело в том, что до этого в эфире были господа, которые высказывали точку зрения аналогичную той, которую тут высказывает участник Robert. После чего были приглашены эксперты и с другой стороны, которые и озвучили озабоченность подлётным временем в более развёрнутом виде.
Врать Венедиктову в данном случае было не нужно, прямо за это (освещение проблемы ПРО) его не ругали. Я его воспринимаю именно как лицо, которое в эфире будет врать только когда деваться некуда. Это был явно не тот случай. И реакция в виде дополнительных передач на тему потом была.
Что уж конкретно имел ввиду ВВП я сказать не могу. Точную мотивацию экспертов обеих сторон не помню точно, т.к. тогда это было мягко говоря не главной темой - был рассцвет протестной активности, суд на одним из вождей протеста и т.п.
От Robert
К KAO (21.04.2015 08:05:03)
Дата 21.04.2015 08:47:22

Да тупо всё, как вы не поймете: дважды два же - четыре.

>После чего были приглашены эксперты и с другой стороны, которые и озвучили озабоченность подлётным временем в более развёрнутом виде.

Получится "подтащить ПРО" к договору о РСМД в Eвропе - прекрасно: выгоды для России очевидны же. Для этого - нужен шум (как минимум, "демонстрация озабоченности").

Не получится - "не больно-то и xотелось".

Что непонятно то? Вы бы на том месте наверно точно так же бы действовали.
От KAO
К Robert (21.04.2015 08:47:22)
Дата 21.04.2015 09:03:13

Re: Понимаете, в то время всякие подозрительные телодвижения были (+)

Что смог найти поместил вот тут:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2688520.htm

Я бы тоже напрягся. Но вой нашим в любом случае надо было поднимать и тут они как бы там дела не обстояли сделали всё правильно.
От Robert
К KAO (18.04.2015 22:13:38)
Дата 19.04.2015 04:07:43

Безобразие, я считаю (С). Даже тут, в ветке.

>Из неформальных источников известно, что ВВП беспокоит именно подлётное время. Причём с самого начала процесса.

>Там банально вопрос в количестве.
>Давайте посчитаем, сколько у нас городов-миллионников.

То по городу бабаxнут, то по штабу, то все МБР посбивают. Как страшно жить-то.

Пытаюсь сказать: Вы уж определитесь-то со степенью угрозы. Для цели "город" - минимизировать подлетное время не нужно: он - никуда не денется, может и подождать.
От Koshak
К Robert (19.04.2015 04:07:43)
Дата 19.04.2015 09:40:32

в Израиле за сколько падения ракеты предупреждают? (-)
От KAO
К Robert (19.04.2015 04:07:43)
Дата 19.04.2015 09:22:26

Re: Я не говорил про сбитие МБР (+)

Хотя сейчас Блок-2 и не догонит, но не факт, что какой-нибудь Блок-4 уже не сможет этого сделать.

>То по городу бабаxнут, то по штабу, то все МБР посбивают. Как страшно жить-то.

Вам может и просто страшно, а у военных есть работа такая: видеть угрозы и реагировать. При подлётном времени порядка 30 минут есть возможность и части населения укрыться и командованию в бункер спутиться. Или мы опять будем надеяться, что будет переходный "период напряжённости", как в 41-ом? Тогда СПРН тоже надо отменить за ненадобностью.

Вы пытаетесь возражать довольно очевидным вещам из чувства противоречия видимо. Пожалуй, стоит на этом разговор завершить в силу непродуктивности.
От Skvortsov
К Robert (19.04.2015 04:07:43)
Дата 19.04.2015 07:34:10

Безобразие, я считаю (С).


>Пытаюсь сказать: Вы уж определитесь-то со степенью угрозы. Для цели "город" - минимизировать подлетное время не нужно: он - никуда не денется, может и подождать.

В городе живет население, которое бы хотело иметь достаточно времени, чтобы укрыться в бомбоубежище при сигнале "воздушная тревога".

Ну или при наличии вертолета смыться из города.
От Robert
К Skvortsov (19.04.2015 07:34:10)
Дата 19.04.2015 22:23:57

Чем БРПЛ то плоxа? Или КР с бомбера? Нет, надо головы у ПРО тайком поменять (-)
От Skvortsov
К Robert (19.04.2015 22:23:57)
Дата 20.04.2015 19:27:04

Подлетным временем плоха. Третий раз будете спрашивать? (-)
От Robert
К Skvortsov (20.04.2015 19:27:04)
Дата 20.04.2015 19:31:43

Конечно, буду. Сколько БРПЛ летит? Вам 10 минут разницы - принципиальны?

Это еще если ее пуск засечь сразу: она же неизвестно где.
От Skvortsov
К Robert (20.04.2015 19:31:43)
Дата 20.04.2015 21:27:19

Карибский кризис из-за чего возник? (-)
От Robert
К Skvortsov (20.04.2015 21:27:19)
Дата 21.04.2015 01:43:28

Сравнили. Сколько тогда носителей/БЧ было на вооружении? И сколько - сейчас?

Давно уже количество перешло в новое качество.

Помимо прочего, НАТОвского ЯО в восточной европе - нет. На ученияx летают в Италию за "бомбами". Мало ли: военный переворот, Майдан какой, еще что - и стырят ЯО. Ну и советскиx времен еще агентура там среди военныx регулярно ловится, да и уязвимо оно там даже для Искандеров. Оно надо?

А лодка бродит себе неведомо где, несет дофига БЧ, иx количество можно в момент удвоить/утроить причем: просто повыгоняв лодки из баз. КР тоже не мгновенно засекаются: они только с ДРЛО болеe-менее видны.

Нет, на этом фоне надо всем бояться что сменят головы на штучныx ПРО, тайком проведут испытания, поставят на дежурство, а потом кааак бабаxнут. Ужос.
От Skvortsov
К Robert (21.04.2015 01:43:28)
Дата 21.04.2015 08:20:18

Если бы Вы из США переехали жить в Москву, то резко бы поменяли свое мнение (-)
От Robert
К Skvortsov (21.04.2015 08:20:18)
Дата 21.04.2015 08:41:09

Не думаю что и там бы впал в панику из-за ПРО в Европе: не люблю"страxов-ужoсов" (-)
От Skvortsov
К Robert (21.04.2015 08:41:09)
Дата 21.04.2015 09:54:05

Не думаю что...


http://www.valuewalk.com/wp-content/uploads/2015/02/Russia-US.jpg


От Calmman
К Robert (21.04.2015 01:43:28)
Дата 21.04.2015 02:26:12

Ну как минимум

>Давно уже количество перешло в новое качество.

>Помимо прочего, НАТОвского ЯО в восточной европе - нет. На ученияx летают в Италию за "бомбами". Мало ли: военный переворот, Майдан какой, еще что - и стырят ЯО. Ну и советскиx времен еще агентура там среди военныx регулярно ловится, да и уязвимо оно там даже для Искандеров. Оно надо?

>А лодка бродит себе неведомо где, несет дофига БЧ, иx количество можно в момент удвоить/утроить причем: просто повыгоняв лодки из баз. КР тоже не мгновенно засекаются: они только с ДРЛО болеe-менее видны.

>Нет, на этом фоне надо всем бояться что сменят головы на штучныx ПРО, тайком проведут испытания, поставят на дежурство, а потом кааак бабаxнут. Ужос.

Тучность - понятие временное, сегодня штучно - завтра массово. Как говорилось, "главное нАчать". Вы не мыслите хоть сколько-нибудь на перспективу.
От Robert
К Calmman (21.04.2015 02:26:12)
Дата 21.04.2015 02:33:00

А вдруг - не нАчнут? А народ уже -перепугался до смерти. Авансом.

>Как говорилось, "главное нАчать". Вы не мыслите хоть сколько-нибудь на перспективу.

Есть договор по ракетам средней и меньшей дальности в Eвропе. Oн ИМXО действует (не слышал, чтобы отменяли) и подразумевает контроль вплоть до инспекций.

Будет подозрение что ракеты средней дальности - будут и проверки. Ну или развертывание какой xрени в ответ. Нет - значит, нет.
От Calmman
К Calmman (21.04.2015 02:26:12)
Дата 21.04.2015 02:26:54

Штучность... (-)
От марат
К Robert (20.04.2015 19:31:43)
Дата 20.04.2015 20:12:55

Re: Конечно, буду....

>Это еще если ее пуск засечь сразу: она же неизвестно где.
Тем более лишние 10 минут полета критичны. )))
С уважением, Марат
От А.Никольский
К Robert (18.04.2015 12:20:35)
Дата 18.04.2015 13:48:13

нет никакого контроля

и это одна из проблем
От Vasiliy~S
К А.Никольский (18.04.2015 13:48:13)
Дата 19.04.2015 19:02:02

Re: нет никакого...

А чем они объясняют отсутсвие контроля, если видят нашу озабоченность?
От А.Никольский
К Vasiliy~S (19.04.2015 19:02:02)
Дата 19.04.2015 19:50:08

Re: нет никакого...

Там пока и нечего контолировать, еще строят В принципе один раз экскурсию обещали
Но механизма контроля нет
От Evg
К Robert (18.04.2015 12:20:35)
Дата 18.04.2015 12:48:43

Re: только не надо

>Там банально вопрос в количестве.

>Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракeт - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.

ПРО это ПРО - оно против всех.

>Ну и всякий международный контроль никто не отменял. Совершенно реально согласовать проверку на месте что там нет ЯБЧ, было бы желание.

Ну вот американцы не соглашались на инспекцию противоракет в Польше. Это же против всяких Иранов - чего там инспектировать. Хотя казалось бы сейчас там и нет ничего.
От Robert
К Evg (18.04.2015 12:48:43)
Дата 18.04.2015 18:20:22

Ре: только не...

>Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракет - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.

>ПРО это ПРО - оно против всех.

Там еще неучтенная Вами деталь что ПРО - в Европе, а если дойдет до стрельбы то российские ракеты летят в другую сторону. Ну в другом месте на шарике иранские пусковые.
От ZIL
К Robert (18.04.2015 18:20:22)
Дата 19.04.2015 12:46:10

Ре: только не...

Добрый день!

>Там еще неучтенная Вами деталь что ПРО - в Европе, а если дойдет до стрельбы то российские ракеты летят в другую сторону.

А в Европу они точно не летят? Нет в Европе НАТО?


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (19.04.2015 12:46:10)
Дата 19.04.2015 22:22:30

Ре: только не...

>Там еще неучтенная Вами деталь что ПРО - в Европе, а если дойдет до стрельбы то российские ракеты летят в другую сторону.

>А в Европу они точно не летят? Нет в Европе НАТО?

В Европе нету США, а ПРО - американское. Учитывая заявленную малочисленность и выбор места для пусковыx - это ПРО американского континента от иранскиx ракет.
От Stein
К Robert (19.04.2015 22:22:30)
Дата 20.04.2015 02:06:57

Ре: только не...


>
>В Европе нету США, а ПРО - американское. Учитывая заявленную малочисленность и выбор места для пусковыx - это ПРО американского континента от иранскиx ракет.
А что уже есть иранские ракеты, которые через Европу долетят до уса?
От Robert
К Stein (20.04.2015 02:06:57)
Дата 20.04.2015 02:09:57

Ре: только не...

>В Европе нету США, а ПРО - американское. Учитывая заявленную малочисленность и выбор места для пусковыx - это ПРО американского континента от иранскиx ракет.
>А что уже есть иранские ракеты, которые через Европу долетят до уса?

А поэтому с ПРО и не торопятся.
От ZIL
К Robert (19.04.2015 22:22:30)
Дата 19.04.2015 23:52:00

Ре: только не...

Добрый день!

>В Европе нету США, а ПРО - американское. Учитывая заявленную малочисленность и выбор места для пусковыx - это ПРО американского континента от иранскиx ракет.

В Европе пусть нет США, но есть американские базы/объекты и есть союзническая им НАТО.

Что там заявленно - это американцев ни в чем не обязывает. На первых порах эти развернут, а потом еще добавят - не проблема.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (19.04.2015 23:52:00)
Дата 20.04.2015 00:17:09

Госспидя. Россию пугать ракетами? Ну чего выдумывать ужастики то?

Вы просто не представляете, какие заводы ракеты выпускают. Несколько десятков МБР в год - для ниx ну фигня сущая. Работяги в перерыве между домино столько делают.
От ZIL
К Robert (20.04.2015 00:17:09)
Дата 20.04.2015 13:00:46

Re: Госспидя. Россию...

Добрый день!

>Вы просто не представляете, какие заводы ракеты выпускают. Несколько десятков МБР в год - для ниx ну фигня сущая. Работяги в перерыве между домино столько делают.

У американцев ракет больше, денег больше, технологии выше и промышленность сильнее... Они не будут против перехватчиков на Кубе, например? Перехватчиков на основе БР, с РЛС раннего оповещения?


С уважением, ЗИЛ.
От Evg
К Robert (18.04.2015 18:20:22)
Дата 18.04.2015 23:53:50

Ре: только не...

>>Поскольку ПРО против всякиx Иранов, то число ракет - единицы (и те - только в проекте: на сейчас нет ни одной). На фоне тысяч развернутыx БЧ это не проценты даже, а доли процента.
>
>>ПРО это ПРО - оно против всех.
>
>Там еще неучтенная Вами деталь что ПРО - в Европе, а если дойдет до стрельбы то российские ракеты летят в другую сторону. Ну в другом месте на шарике иранские пусковые.

Не настолько в другую сторону летят российские ракеты. Кроме этого, ПРО это ещё и радары которые обеспечивают раннее обнаружение. Американцы в своё время клятвенно заверяли что они "не будут смотреть в сторону России", но просьбы об инспекции, как водится, отклонили.
А вообще речь идёт о том, куда полетят "если дойдет до стрельбы" ракеты "европейской ПРО", которые суть те же самые БР.
От Robert
К Evg (18.04.2015 23:53:50)
Дата 19.04.2015 04:21:59

Ре: только не...

>Не настолько в другую сторону летят российские ракеты

В другую. Сказать что в ту же - это как перепутать запад и восток.
От Evg
К Robert (19.04.2015 04:21:59)
Дата 19.04.2015 13:28:17

Ре: только не...

>>Не настолько в другую сторону летят российские ракеты
>
>В другую. Сказать что в ту же - это как перепутать запад и восток.

Повторюсь: Главная проблема в том, существуют очень веские причины считать, что "противоракеты" легко и быстро превращаются в "противогорода".
От Vasiliy~S
К Evg (19.04.2015 13:28:17)
Дата 19.04.2015 15:53:27

Ре: только не...

Если угрозу от американской ПРО в Европе Россия видит только в использовании противоракет Стандарт в ядерном снаряжении для удара по нашим МБР (конечно же, это так просто сделать, по быстрому поменять боеголовки, систему наведения и пулять противоракетами по МБР и городам), то весь этот вой никакого смысла не имеет - достаточно в Балтику или Черное море войти одному Берку или Тике и все - ведь они в одиночку могут нести те же ракеты в куда большем количестве, чем планируется иметь в Европе. Какой смысл бороться с сухопутной компонентой?

Голову включать иногда надо, а не попугайничать за пропогандой. Ясно, что для Путина это просто бессмысленная Холи Вор.
От KAO
К Vasiliy~S (19.04.2015 15:53:27)
Дата 19.04.2015 21:07:42

Ре: Это штатная возможность, ничего менять не надо. (-)
От Vasiliy~S
К KAO (19.04.2015 21:07:42)
Дата 20.04.2015 08:49:51

Ре: Это штатная...

Источник? О возможности использования и испытаниях Стандарта в качестве баллистической ракеты с ядерной боеголовкой. И желательно, не высасанный из пальца.

С такой параноей можно ЗУР размером с С-300/Пэтриот за ядерную засчитывать.
От KAO
К Vasiliy~S (20.04.2015 08:49:51)
Дата 20.04.2015 22:17:56

Ре: А ключи от квартиры где деньги лежат не надо? (+)

>Источник? О возможности использования и испытаниях Стандарта в качестве баллистической ракеты с ядерной боеголовкой. И желательно, не высасанный из пальца.

За такое, даже если бы и обладал этим знаниями, меня посадят. Для размышления почитайте вот тут:
http://fas.org/man/dod-101/sys/missile/lasm.htm

Интересно, правда, на чём основана ракета для нанесения удара по поверхности? И размеры боеголовки того же Трайдента я видел в который уже раз не далее чем во вторник.

>С такой параноей можно ЗУР размером с С-300/Пэтриот за ядерную засчитывать.

Почитайте о спец БЧ на С-300 и её возможностях (штатных) для удара по поверхности. Так что да, теоретически можно. Правда сравнивать внеатмосферную ракету-перехватчик (с соответсвующими скоростями и энергетикой) и ракету ПВО пусть и дальнего радиуса действия довольно глупо, но это на вашей совести.
От Vasiliy~S
К KAO (20.04.2015 22:17:56)
Дата 21.04.2015 03:07:26

Ре: А ключи...

>Почитайте о спец БЧ на С-300 и её возможностях (штатных) для удара по поверхности. Так что да, теоретически можно. Правда сравнивать внеатмосферную ракету-перехватчик (с соответсвующими скоростями и энергетикой) и ракету ПВО пусть и дальнего радиуса действия довольно глупо, но это на вашей совести.

Вы не путайте тактическое применение зенитных ракет с ЯБЧ и БР средней дальности. Я говорил не конкретно о С-300, а о современных ракетах в этих габаритах. Насчет "внеатмосферной ракеты-перехватчика" выше написали - БЧ 17 кг.
От KAO
К Vasiliy~S (21.04.2015 03:07:26)
Дата 21.04.2015 08:33:14

Ре: А ключи...

Решил попытаться-таки найти ключи от квартиры. Вот что удалось обнаружить:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/arclight.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/ArcLight_(missile)
Интересное обсуждение W80 на SM-3 тут:
https://www.defencetalk.com/forums/missiles-wmds/w80-warhead-aboard-sm-3-a-11938/

Т.е. интерес как минимум был. Кстати, чуть раньше 2012-го были программы от AFOSR по методам связи с гиперзвуковыми аппаратами. У нас в своё время такое разрабатывалось для "Бурана", человек, который мне об этом рассказывал был в программе. Если мне склероз не изменяет, основная мотивация была в возможности передать код отмены. И у наших и у ихних.

Всё что могу сказать, это ЖЖЖ неспроста. Кстати, вся открытая активность по связи с гиперзвуковыми аппаратами затихла. Проблемы с HTV-2 вроде как были по слухам именно в потере связи.

Т.е. даже если сейчас официально ничего и нет, то неофициально может и быть или может появиться к моменту развёртывания ПРО. По крайней мере нашим воякам НАДО о таком думать по моему мнению.
От Vasiliy~S
К KAO (21.04.2015 08:33:14)
Дата 21.04.2015 11:21:49

Ре: А ключи...

Создание и испытания ракеты ПРО в конфигурации БР средней дальности не утаишь.
От ZIL
К Vasiliy~S (19.04.2015 15:53:27)
Дата 19.04.2015 21:01:19

Ре: только не...

Добрый день!

>...противоракет Стандарт в ядерном снаряжении для удара по нашим МБР...

Это что за зверь такой? Противоракетный "Стандард" вообще БЧ не несет, потому что не поднимет. Какая еще ЯБЧ?


С уважением, ЗИЛ.
От KAO
К ZIL (19.04.2015 21:01:19)
Дата 20.04.2015 01:32:04

Ре: Кинетическая БЧ там есть. Можно заменить на нормальную. (-)
От ZIL
К KAO (20.04.2015 01:32:04)
Дата 20.04.2015 12:55:44

На какую нормальную?

Добрый день!

Это не БЧ, а lightweight kill vehicle - последняя ступень с системой конечного наведения и маневренными двигателями. Как таковой БЧ там нет - в этом и весь смысл, что при тех скоростях БЧ не нужна, а достаточно кинетической энергии столкновения.


С уважением, ЗИЛ.
От KAO
К ZIL (20.04.2015 12:55:44)
Дата 20.04.2015 22:07:27

Re: На какую...

Вот что пишут супостаты:
The KW (это kinetic warhead) uses an Infrared (IR) sensor to detect a target in space and a Solid Divert and Attitude Control System (SDACS) for KW attitude control and divert thrust, controlled by an onboard guidance and control computer.
http://www.globalsecurity.org/space/systems/sm3.htm
Т.е. это не просто остатки ступени, а там и движок и компьютер, звучит как нормальный агрегатно-приборный отсек. Почему его нельзя заменить на нормальный с небольшой боеголовкой не понятно. В открытой печати такого нам не расскажут, но вообще напрашивающееся решение.
От tarasv
К KAO (20.04.2015 22:07:27)
Дата 21.04.2015 00:43:25

Re: На какую...

>Т.е. это не просто остатки ступени, а там и движок и компьютер, звучит как нормальный агрегатно-приборный отсек. Почему его нельзя заменить на нормальный с небольшой боеголовкой не понятно. В открытой печати такого нам не расскажут, но вообще напрашивающееся решение.

Ядерная БЧ в SM-3 не лезет по весу - самые легкие ядерные заряды стратегической мощности весят более 100кг (W80 например). Дальность в 1500-2000км предполагает такие скорости входа в атмосферу что заряд нужно установить в отделяемую БЧ с термозащитой которая то-же весит немало.

>Т.е. это не просто остатки ступени, а там и движок и компьютер, звучит как нормальный агрегатно-приборный отсек

Вес этого хозяйства в районе 17кг (37 фунтов), откуюда и происходит огромная дальность такой легкой ракеты. Единственное что в нее с трудом влазит это заряд типа применяемого а артснарядах, мощностью в районе 1кт, а с весяцей 150кг ядерной БЧ даже "толстая" SM-3 из Польши улетит куда-то в район границы Белоруссии и РФ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KAO
К tarasv (21.04.2015 00:43:25)
Дата 21.04.2015 08:38:01

Re: На какую...

Да, вы правы, трайдентовская голова сюда не пойдёт. Там в районе 300кг.

Вот что удалось найти по проектам DARPA:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2688520.htm

Возможно именно они вызывали опасения, тайминг совпадает. Но на месте России я бы всё равно возражал, т.к. если разработки такие шли, то могут и возобновить и достичь успеха. А это уже прямая опасность.
От Vasiliy~S
К ZIL (19.04.2015 21:01:19)
Дата 20.04.2015 00:48:20

Ре: только не...

>Это что за зверь такой? Противоракетный "Стандард" вообще БЧ не несет, потому что не поднимет. Какая еще ЯБЧ?

А чего тогда все боятся?
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 15:53:27)
Дата 19.04.2015 16:51:43

Ре: только не...

>Если угрозу от американской ПРО в Европе Россия видит только в использовании противоракет Стандарт в ядерном снаряжении для удара по нашим МБР

Прежде всего по командным пунктам, узлам связи и высшему руководству.

> (конечно же, это так просто сделать, по быстрому поменять боеголовки, систему наведения и пулять противоракетами по МБР и городам)

Боеголовки поменять - несколько часов если подготовиться заранее и провести тренировки. Систему наведения поменять еще быстрее. Замена сводится к замене бортового ПО. На СМ-3, например, бортовое ПО меняли "на ходу", когда нужно было сбить аварийный спутник.

> , то весь этот вой никакого смысла не имеет - достаточно в Балтику или Черное море войти одному Берку или Тике и все - ведь они в одиночку могут нести те же ракеты в куда большем количестве, чем планируется иметь в Европе. Какой смысл бороться с сухопутной компонентой?

Вход в Балтику или Черное море Берка или Тике - это повод насторожиться и временно поднять уровень готовности. А угроза от от наземной компоненты - перманентаная.

>Голову включать иногда надо, а не попугайничать за пропогандой. Ясно, что для Путина это просто бессмысленная Холи Вор.

Ясно что Запад хочет нанести удар как можно более внезапно и по как можно более расслабившемуся противнику. Для чего ведет пропаганду, что приставленный к горлу нож совершенно безопасен для горла.
От Vasiliy~S
К Лейтенант (19.04.2015 16:51:43)
Дата 19.04.2015 17:04:40

Ре: только не...

>Вход в Балтику или Черное море Берка или Тике - это повод насторожиться и временно поднять уровень готовности. А угроза от от наземной компоненты - перманентаная.

Кстати, они там почти перманентно пасутся, так что разницы никакой.
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 17:04:40)
Дата 19.04.2015 17:19:26

Ре: только не...

>Кстати, они там почти перманентно пасутся, так что разницы никакой.

В черном море - точно не перманентно, по крайней мере пока. Насчет балтики незнаю.
От Vasiliy~S
К Лейтенант (19.04.2015 17:19:26)
Дата 19.04.2015 18:08:20

Ре: только не...

>В черном море - точно не перманентно, по крайней мере пока. Насчет балтики незнаю.

Несколько раз в год заходят. Но вроде они там не более какого-то срока могут находиться, недели 2 что-ли. А вот мешает ли договор о проливах им постоянно меняться?
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 18:08:20)
Дата 19.04.2015 19:02:39

Ре: только не...

>Несколько раз в год заходят. Но вроде они там не более какого-то срока могут находиться, недели 2 что-ли. А вот мешает ли договор о проливах им постоянно меняться?

Ничего им не мешает. Но пока они так не делают, а если начнут это будет крайне враждебным шагом и сигналом о подготовке к ракетному нападению на РФ, так же как и размещене наземной ПРО в Европе. В идеале это должно вызвать ответные действия вплоть до ...
От Vasiliy~S
К Лейтенант (19.04.2015 19:02:39)
Дата 19.04.2015 19:10:52

Ре: только не...

>В идеале это должно вызвать ответные действия вплоть до ...

Размещения противоракет на Петре Великом рядом с Америкой?
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 19:10:52)
Дата 19.04.2015 19:27:02

Ре: только не...

>Размещения противоракет на Петре Великом рядом с Америкой?

Для нанесения ответного удара это совершенно бссполезно - утопят раньше. Да и организовать непрерывное дежурство в западной атлантике Петров Великих у РФ ресурсов нет. ПМСМ на развертывание ПРО в Европе РФ должна регировать как США на размещение советских ракет на Кубе в свое время, только еще жестче.
От NV
К Vasiliy~S (19.04.2015 18:08:20)
Дата 19.04.2015 18:56:33

Нет, не мешает

>Несколько раз в год заходят. Но вроде они там не более какого-то срока могут находиться, недели 2 что-ли. А вот мешает ли договор о проливах им постоянно меняться?

меняться они имеют право хоть каждый день.

Виталий
От Vasiliy~S
К NV (19.04.2015 18:56:33)
Дата 19.04.2015 19:01:25

То есть сухопутное ПВО в Европе не должно никого волновать. (-)

...
От NV
К Vasiliy~S (19.04.2015 19:01:25)
Дата 19.04.2015 19:13:04

Именно ПВО никого и не волнует. Ни с чьей стороны. (-)
От Vasiliy~S
К Лейтенант (19.04.2015 16:51:43)
Дата 19.04.2015 17:03:02

Ре: только не...

>Замена сводится к замене бортового ПО. На СМ-3, например, бортовое ПО меняли "на ходу", когда нужно было сбить аварийный спутник.

Одно дело - наведение на спутник, это можно сказать по профилю противоракеты. Другое дело - точечный удар по заглубленным КП. К тому же перевозку и установку нескольких десятков ядерных БЧ вряд ли можно совершить незаметно. Наши тоже зевать не будут.

>Вход в Балтику или Черное море Берка или Тике - это повод насторожиться и временно поднять уровень готовности. А угроза от от наземной компоненты - перманентаная.

А что, из Средиземки или от Норвегии не достанут?
От Лейтенант
К Vasiliy~S (19.04.2015 17:03:02)
Дата 19.04.2015 17:24:46

Ре: только не...

> К тому же перевозку и установку нескольких десятков ядерных БЧ вряд ли можно совершить незаметно. Наши тоже зевать не будут.

Нет никакой воможности отследить перевозку средствами технической разведки или по открытым источникам. И нет никакой возможности достоверно и опертивно подтвердить или опровергнуть даже если что-то станет известно чисто случайно.
От МиГ-31
К Robert (19.04.2015 04:21:59)
Дата 19.04.2015 09:58:44

Мамой клянус! (с)

>>Не настолько в другую сторону летят российские ракеты
>
>В другую. Сказать что в ту же - это как перепутать запад и восток.
Т.е. вы, Роберт, гарантируете России полную безопасность от всех аспектов сущесвования всех объектов американской ПРО в Европе. И мамой клянетесь, что ни в коем случаеникакой из ее элементов не будет применен против российских объектов.
В таком случае вы неправилную площадку выбрали.
Напишите Путину, что вы, Роберт, гарантируете, что все будет нормально, и чтобы Верховный Главнокомандующий расслабился и не парился по этому поводу. Ему полегчает сразу.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Лейтенант
К Robert (18.04.2015 12:20:35)
Дата 18.04.2015 12:41:55

Какие-такие тысячи ЯБЧ? РСД нужны чтобы быстро вынести КП и основные узлы связи

Которых единицы, ну десятки, а никак не тысячи. Кстати насчет тысяч ЯБЧ. Лимиты по договорам полторы тысячи, развернутых и того меньше. Еще нужно вычесть стратегические бомбардировщики, лодки в базах и шахтные ракеты, а также ПГРК в ППД, которые в ответном ударе заведомо бесполезны, потому что шансов дожить до него при внезапном нападении у них нет. Остаются только ПГРК на патрулировании и лодки в море. Это пару сотен боеголовок (оценка сверху), а не тысячи, даже если считать их абсолютно неуязвимыми, что не так.
В общем даже прямо сейчас ядерное нападение хоть и авантюра, но с некоторыми шансами на успех (если порог приемлемого ответного ущерба не строго нулевой).

> Ну и всякий международный контроль никто не отменял. Совершенно реально согласовать проверку на месте что там нет ЯБЧ, было бы желание

Какая там проверка на месте - боеголовки за одну ночь можно поменять непосредственно перед нападением.
От Robert
К Лейтенант (18.04.2015 12:41:55)
Дата 18.04.2015 12:49:49

Re

>Остаются только ПГРК на патрулировании и лодки в море. Это пару сотен боеголовок (оценка сверху), а не тысячи, даже если считать их абсолютно неуязвимыми, что не так.

Интересные у вас оценки. Две лодки возят больше.

Логика типа ужос-ужос конечно существует, но к счастью ответственные люди не ей руководствуются в принятии судьбоносныx решений.
От Лейтенант
К Robert (18.04.2015 12:49:49)
Дата 18.04.2015 13:55:17

Re: Re

>Интересные у вас оценки. Две лодки возят больше.

По данным из открытых источников, две лодки на патрулировании одновременно и непрерывно - для РФ полная фантастика.

>Логика типа ужос-ужос конечно существует, но к счастью ответственные люди не ей руководствуются в принятии судьбоносныx решений.

Осталось доказать что руководство США
1) Ответственные люди.
2) Оценивают ситуацию так же как и мы.

А то ведь есть пример с 22 июня 1941 года.
От Robert
К Лейтенант (18.04.2015 13:55:17)
Дата 18.04.2015 17:45:19

Ре: Ре

>Интересные у вас оценки. Две лодки возят больше.

>По данным из открытых источников, две лодки на патрулировании одновременно и непрерывно - для РФ полная фантастика.

Две иx, минимум. Под льдами и на Тиxом.
От Лейтенант
К Robert (18.04.2015 17:45:19)
Дата 18.04.2015 19:45:26

Ре: Ре

>Две иx, минимум. Под льдами и на Тиxом.

Несколько лет назад большую часть времени не было вообще ни одной если верить ВМС США. Сейчас, надеюсь лучше, но вряд ли настолько.