19.04.2015 13:13, zero1975 пишет:
>> Для специализированной БМ МП нужен нормальный водоходный движитель, а не водомёт с гидроообъёмным приводом.
>
> А в чём, собственно, претензии к гидрообъёмному приводу?
Он или имеет низкий КПД, или имеет совершенно дурные массогабариты. В случае эпизодического испольования (выдвижные опоры, водомёт
БРМ) и/или малой мощности (привода оепитания и вооружения в танке, ГОМП) это несущественно. Как несущественны массогабариты в
локомотивах, дополнительных (подруливающие устройства, системы малого "манёвренного" хода и т.д.) судовых установках и всяческих
эскаваторах.
Больше претензий нет.
Вариант "компаттно, эффективно но дорого" для ГОП мне неизвестен (в отличие от электрических и механических в разных комбинациях,
плюс электромеханические, электрогидравлическиие и гидромеханические в разных комбинациях).
Если он существует -- то я вполне согласен с возможностью применения такой ГОП для ходовых движителей всяческих БМ МП. Всяко лучше
чем электричество в воду топить. Блокируемую гидромуфту не предлагать.
>>> Для специализированной БМ МП нужен нормальный водоходный движитель, а не водомёт с гидроообъёмным приводом.
>> А в чём, собственно, претензии к гидрообъёмному приводу?
> Он или имеет низкий КПД, или имеет совершенно дурные массогабариты.
В данном случае низкий КПД влияет только на расход топлива и на мощность, отводимую в систему охлаждения. А оба эти параметра, в конечном итоге, сводятся к тому самому массо-габариту. Что же касается собственно массы и габаритов - ГОП как раз и даёт свободу компоновки, позволяющую уменьшить и массу и габарит. Насколько этой свободой воспользовались конструкторы в конкретном проекте - разговор отдельный.
Но ваша претензия именно к гидробъёмной передаче - мне кажется не вполне обоснованной.