От Skvortsov
К Мазила
Дата 17.04.2015 11:17:12
Рубрики WWII;

Англы в 1939 были готовы воевать с Германией при любых раскладах.


Даже если бы к блоку Германия, Италия и Япония присоединился бы и СССР.

Поэтому никаких замирений им было не нужно. Они отказывались от немецких предложений мира осенью 1939 г. и в июле 1940 г.
От М.Старостин
К Skvortsov (17.04.2015 11:17:12)
Дата 17.04.2015 15:15:58

Ага, прямо войска на помощь Польше послали

Мир они не подписывали, потому что смысла не было останавливать войну, покуда в нее не вступил СССР.

А в войну реально вступили, когда Германия стала угрожать морским коммуникациям. Сухопутные Польшу и Францию вот сдали. А вот за Средиземное море пришлось стоять насмерть. Какой контраст, да?

>Даже если бы к блоку Германия, Италия и Япония присоединился бы и СССР.

>Поэтому никаких замирений им было не нужно. Они отказывались от немецких предложений мира осенью 1939 г. и в июле 1940 г.
От Skvortsov
К М.Старостин (17.04.2015 15:15:58)
Дата 17.04.2015 15:24:51

А почему 22.06.41 Англия не предложила мир Германии? (-)
От Д2009
К Skvortsov (17.04.2015 15:24:51)
Дата 17.04.2015 18:35:54

Re: А почему...

Англия получит мир, если отдаст колонии...
А чего стоит Англия Без колоний?
От Skvortsov
К Д2009 (17.04.2015 18:35:54)
Дата 17.04.2015 18:52:59

В каком документе зафиксированы претензии Германии на колонии UK? (-)
От Д2009
К Skvortsov (17.04.2015 18:52:59)
Дата 18.04.2015 08:49:00

Re: В каком...

Так, генерал Йодль занес в свой дневник запись, что 20 мая Гитлер во время оперативного совещания заметил: «Англичане могут немедленно получить сепаратный мир, если отдадут колонии».

http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/16.html
От Centurion18
К Д2009 (18.04.2015 08:49:00)
Дата 18.04.2015 09:07:04

Re: В каком...

>Так, генерал Йодль занес в свой дневник запись, что 20 мая Гитлер во время оперативного совещания заметил: «Англичане могут немедленно получить сепаратный мир, если отдадут колонии».

> http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/16.html
Обычно встречалось, что "бывшие германские колонии".
От Д2009
К Centurion18 (18.04.2015 09:07:04)
Дата 19.04.2015 14:53:52

Re: В каком...

>>Так, генерал Йодль занес в свой дневник запись, что 20 мая Гитлер во время оперативного совещания заметил: «Англичане могут немедленно получить сепаратный мир, если отдадут колонии».
>
>> http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/16.html
>Обычно встречалось, что "бывшие германские колонии".

Мне кому претензии выставлять - Иодлю, или Безыменскому? :)
От Skvortsov
К Д2009 (19.04.2015 14:53:52)
Дата 21.04.2015 19:59:11

Безыменскому выставляйте претензии. У Йодля написано "возвратят колонии".

>>>Так, генерал Йодль занес в свой дневник запись, что 20 мая Гитлер во время оперативного совещания заметил: «Англичане могут немедленно получить сепаратный мир, если отдадут колонии».
>>
>>> http://militera.lib.ru/research/bezymensky3/16.html
>>Обычно встречалось, что "бывшие германские колонии".
>
>Мне кому претензии выставлять - Иодлю, или Безыменскому? :)

http://www.universalinternetlibrary.ru/book/26805/ogl.shtml

От Александр Солдаткичев
К М.Старостин (17.04.2015 15:15:58)
Дата 17.04.2015 15:18:51

В чём же отличие?

Здравствуйте

>А в войну реально вступили, когда Германия стала угрожать морским коммуникациям. Сухопутные Польшу и Францию вот сдали. А вот за Средиземное море пришлось стоять насмерть. Какой контраст, да?

Коммуникацию Средиземного моря они потеряли точно так же, как и Францию.

С уважением, Александр Солдаткичев
От М.Старостин
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 15:18:51)
Дата 17.04.2015 15:30:21

Re: В чём...

>>А в войну реально вступили, когда Германия стала угрожать морским коммуникациям. Сухопутные Польшу и Францию вот сдали. А вот за Средиземное море пришлось стоять насмерть. Какой контраст, да?
>
>Коммуникацию Средиземного моря они потеряли точно так же, как и Францию.

Нет, Средиземное они не потеряли, просто по нему стало очень опасно плавать, крейсера то и дело тонули. И тут уже пришло время стоять насмерть. Гибралтар, Мальта, Тобрук, Эль-Аламейн, Суэц. А ведь еще несколько лет назад Гитлеру двигатели Роллс-Ройс для 109-го прототипа продавали, а Галифакс с квартиры Гитлера в Мюнхене не вылазил :)

Если бы Гитлер напал первым на СССР, англичане вели бы себя куда как сдержаннее! Наше счастье, что в 1941 англичанам уже было некуда отступать. Да и то, полет Гесса и завершение германских "блитцев" как-то ну уж очень совпали.
От Skvortsov
К М.Старостин (17.04.2015 15:30:21)
Дата 17.04.2015 16:51:31

До вступления в войну Италии по Средиземному морю плавали свободно.


>
>Нет, Средиземное они не потеряли, просто по нему стало очень опасно плавать, крейсера то и дело тонули.

Это вообще началось спустя почти год с начала вступления Англии в войну.

>Если бы Гитлер напал первым на СССР, англичане вели бы себя куда как сдержаннее! Наше счастье, что в 1941 англичанам уже было некуда отступать. Да и то, полет Гесса и завершение германских "блитцев" как-то ну уж очень совпали.

А UK вроде к 1941 г. ни одного квадратного километра своей земли не потеряло. О каком отступлении речь идет?
От Vyacheslav
К Skvortsov (17.04.2015 16:51:31)
Дата 17.04.2015 17:33:23

Потеряли


>А UK вроде к 1941 г. ни одного квадратного километра своей земли не потеряло.
Потеряли. 200 кв. км. Нормандские острова были захвачены немцами в 1940 г.
От Skvortsov
К Vyacheslav (17.04.2015 17:33:23)
Дата 17.04.2015 17:43:04

Разве это территория UK? Это владения королевы. (-)
От Vyacheslav
К Skvortsov (17.04.2015 17:43:04)
Дата 17.04.2015 18:09:13

Это казуистика.

Жители Нормандских островов являются британскими гражданами, подчиняются британским законам и платят налоги в казну Британии.
От Skvortsov
К Vyacheslav (17.04.2015 18:09:13)
Дата 17.04.2015 18:49:28

Это остатки Нормандского герцогства

>Жители Нормандских островов являются британскими гражданами, подчиняются британским законам и платят налоги в казну Британии.

У них свои законы.

https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_Jersey

И там можно зарегистрировать офшоры, которые не платят налогов в UK.
От Александр Солдаткичев
К М.Старостин (17.04.2015 15:30:21)
Дата 17.04.2015 15:33:42

Re: В чём...

Здравствуйте

>Нет, Средиземное они не потеряли, просто по нему стало очень опасно плавать, крейсера то и дело тонули.

Поэтому англичане по нему не плавали. Как коммуникация Средиземное море было потеряно.

С уважением, Александр Солдаткичев
От jim~garrison
К Skvortsov (17.04.2015 11:17:12)
Дата 17.04.2015 11:20:54

Я бы посмотрел, как они были готовы воевать дальше


>Даже если бы к блоку Германия, Италия и Япония присоединился бы и СССР.

если бы летом-осенью 1940 года Япония не французские колонии стала осторожно подбирать, а атаковала британские.

А СССР начал бы лезть в Иран и далее.
От Skvortsov
К jim~garrison (17.04.2015 11:20:54)
Дата 17.04.2015 11:26:21

Ну, США бы вступили в войну раньше. (-)
От jim~garrison
К Skvortsov (17.04.2015 11:26:21)
Дата 17.04.2015 11:31:13

С чего бы? (-)
От Вулкан
К jim~garrison (17.04.2015 11:31:13)
Дата 17.04.2015 11:40:19

С того бы

Приветствую!

Читайте Белые Карты Рузвельта и американского Генштаба.
Подробно у Козлова-Зубкова в "Перл-Харборе".

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От jim~garrison
К Вулкан (17.04.2015 11:40:19)
Дата 17.04.2015 12:02:36

С чего с того?

>Приветствую!

>Читайте Белые Карты Рузвельта и американского Генштаба.
>Подробно у Козлова-Зубкова в "Перл-Харборе".

Смотрим у Зубкова: до выборов ноября 1940 года, то есть до президентских выборов Рузвельт не мог предпринимать активных действий. 12 ноября Старк передает ему меморандум о необходимости спасти Англию любой ценой.

К этому времени ЮВА очищена от английских сил, есть военный блок Германии, Италии, Японии и СССР.
От Pav.Riga
К jim~garrison (17.04.2015 12:02:36)
Дата 17.04.2015 12:40:32

Re: С чего с того? Победа изоляционистов на выборах 1940 ...


>К этому времени ЮВА очищена от английских сил, есть военный блок Германии, Италии, Японии и СССР.

Победа изоляционистов на выборах 1940 ...на фоне фото
горящих нефтепромыслов в Баку- Британия использовала
американские бомбардировщики...


С уважением к Вашему мнению.
От jim~garrison
К Pav.Riga (17.04.2015 12:40:32)
Дата 17.04.2015 12:47:13

Как вариант


>>К этому времени ЮВА очищена от английских сил, есть военный блок Германии, Италии, Японии и СССР.
>
> Победа изоляционистов на выборах 1940 ...на фоне фото
>горящих нефтепромыслов в Баку- Британия использовала
>американские бомбардировщики...

Это один вариант.
Другой, что Рузвельт подтолкнет Англию к миру, поскольку воевать за Англию с таким блоком, а еще, видимо, туда и Франция уходит, - совсем не очевидное решение.
Вариант с вступлением США в войну в ноябре 1940 года - есть, но он совсем не единственный и не самый вероятный.
От Pav.Riga
К jim~garrison (17.04.2015 12:47:13)
Дата 17.04.2015 13:03:57

Re: Как вариант -Рузвельт не рискнет ради кузена Уинстона


>Это один вариант.
>Другой, что Рузвельт подтолкнет Англию к миру, поскольку воевать за Англию с таким блоком, а еще, видимо, туда и Франция уходит, - совсем не очевидное решение.
>Вариант с вступлением США в войну в ноябре 1940 года - есть, но он совсем не единственный и не самый вероятный.

Как вариант -Рузвельт не рискнет ради кузена Уинстона,
поскольку если вступит в Антикоминтерновский пакт еще и
СССР и Франция,то очень захочется и перед выборами изоляционистов не делать прямым врагом и линкоры с авиагруппами для новых авианосцев подготовить к борьбе с
Японским флотом.Хотя их флот США в 1940/41-м годах оценивал почти как русские адмиралы в 1903 году.
И станет искать повода для "на нас напали первыми !"

С уважением к Вашему мнению.
От Skvortsov
К jim~garrison (17.04.2015 11:31:13)
Дата 17.04.2015 11:39:04

Из своих интересов. (-)
От jim~garrison
К Skvortsov (17.04.2015 11:39:04)
Дата 17.04.2015 12:31:52

Свои интересы подтолкнули бы их к миру

И Англию туда же.
От Skvortsov
К jim~garrison (17.04.2015 12:31:52)
Дата 17.04.2015 12:47:12

Ну и почему Англия отвергла предложение мира в июле 1940? (-)
От ttt2
К Skvortsov (17.04.2015 12:47:12)
Дата 18.04.2015 23:22:14

Потому что знала - это будет только временное перемирие

сколько волка ни корми - аппетит приходит во время еды

С уважением
От Skvortsov
К ttt2 (18.04.2015 23:22:14)
Дата 19.04.2015 07:36:20

О! То-есть свои интересы подтолкнули UK к продолжению войны... (-)
От jim~garrison
К Skvortsov (17.04.2015 12:47:12)
Дата 17.04.2015 12:47:58

Потому, что не было войны с Японией и СССР (-)
От Skvortsov
К jim~garrison (17.04.2015 12:47:58)
Дата 17.04.2015 12:53:34

А какая разница? (-)
От Дмитрий Козырев
К jim~garrison (17.04.2015 11:20:54)
Дата 17.04.2015 11:25:38

Re: Я бы...


>>Даже если бы к блоку Германия, Италия и Япония присоединился бы и СССР.
>
>если бы летом-осенью 1940 года Япония не французские колонии стала осторожно подбирать, а атаковала британские.

Атаковала в 1941 г - есть разница?

>А СССР начал бы лезть в Иран и далее.

В 1940 г англичане сами готовились "долбануть по Тбилиси" Баку.
От jim~garrison
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 11:25:38)
Дата 17.04.2015 11:30:49

Re: Я бы...


>>>Даже если бы к блоку Германия, Италия и Япония присоединился бы и СССР.
>>
>>если бы летом-осенью 1940 года Япония не французские колонии стала осторожно подбирать, а атаковала британские.
>
>Атаковала в 1941 г - есть разница?

Огромная.

До вступления США в войну больше года.
Соответственно у японцев нет распыления сил на США и Англию.
Соответственно Англия оказывается тотальной политической изоляции, а победит ли теперь Рузвельт на выборах в Штатах - вопрос.

>>А СССР начал бы лезть в Иран и далее.
>
>В 1940 г англичане сами готовились "долбануть по Тбилиси" Баку.

Это до краха на континенте.
От Александр Солдаткичев
К jim~garrison (17.04.2015 11:30:49)
Дата 17.04.2015 11:33:47

Re: Я бы...

Здравствуйте

>Огромная.

>До вступления США в войну больше года.
>Соответственно у японцев нет распыления сил на США и Англию.
>Соответственно Англия оказывается тотальной политической изоляции, а победит ли теперь Рузвельт на выборах в Штатах - вопрос.

США японцам даже французские колонии не отдали, с чего бы отдадут английские?

С уважением, Александр Солдаткичев
От jim~garrison
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:33:47)
Дата 17.04.2015 11:37:47

Re: Я бы...

>Здравствуйте

>>Огромная.
>
>>До вступления США в войну больше года.
>>Соответственно у японцев нет распыления сил на США и Англию.
>>Соответственно Англия оказывается тотальной политической изоляции, а победит ли теперь Рузвельт на выборах в Штатах - вопрос.
>
>США японцам даже французские колонии не отдали, с чего бы отдадут английские?

В Щтатах был антивоенный консенсус, и Рузвельт и его оппонент шли на выборы ноября 1940 года с позицией невмешательства в войну.
От Александр Солдаткичев
К jim~garrison (17.04.2015 11:37:47)
Дата 17.04.2015 11:41:14

Re: Я бы...

Здравствуйте

>>США японцам даже французские колонии не отдали, с чего бы отдадут английские?

>В Щтатах был антивоенный консенсус, и Рузвельт и его оппонент шли на выборы ноября 1940 года с позицией невмешательства в войну.

Японцы попадут бомбой в американский корабль и анти-военный консенсус мгновенно закончится. В реальной истории он, как известно, не помешал.

С уважением, Александр Солдаткичев
От jim~garrison
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:41:14)
Дата 17.04.2015 11:47:24

Re: Я бы...

>Здравствуйте

>>>США японцам даже французские колонии не отдали, с чего бы отдадут английские?
>
>>В Щтатах был антивоенный консенсус, и Рузвельт и его оппонент шли на выборы ноября 1940 года с позицией невмешательства в войну.
>
>Японцы попадут бомбой в американский корабль и анти-военный консенсус мгновенно закончится. В реальной истории он, как известно, не помешал.

В реальной истории японцы атаковали Перл-Харбор, если кто забыл.
А до того Рузвельт год после избрания выматывал японцев санкциями.

В альтернативке будет, что к моменту избрания Рузвельта в ноябре 1940 года ЮВА будет от англичан очищена, а СССР вступит в союз с Германией, Японией, Италией.
Ситуация у Рузвельта будет совсем иная.
От Александр Солдаткичев
К jim~garrison (17.04.2015 11:47:24)
Дата 17.04.2015 11:51:23

Re: Я бы...

Здравствуйте

>>Японцы попадут бомбой в американский корабль и анти-военный консенсус мгновенно закончится. В реальной истории он, как известно, не помешал.

>В реальной истории японцы атаковали Перл-Харбор, если кто забыл.
>А до того Рузвельт год после избрания выматывал японцев санкциями.

>В альтернативке будет, что к моменту избрания Рузвельта в ноябре 1940 года ЮВА будет от англичан очищена, а СССР вступит в союз с Германией, Японией, Италией.
>Ситуация у Рузвельта будет совсем иная.

В альтернативке японцы утопят американский корабль в Гонконге и Рузвельт начнёт войну до выборов и без Перл-Харбора.

С уважением, Александр Солдаткичев
От jim~garrison
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:51:23)
Дата 17.04.2015 12:03:38

Re: Я бы...

>Здравствуйте

>>>Японцы попадут бомбой в американский корабль и анти-военный консенсус мгновенно закончится. В реальной истории он, как известно, не помешал.
>
>>В реальной истории японцы атаковали Перл-Харбор, если кто забыл.
>>А до того Рузвельт год после избрания выматывал японцев санкциями.
>
>>В альтернативке будет, что к моменту избрания Рузвельта в ноябре 1940 года ЮВА будет от англичан очищена, а СССР вступит в союз с Германией, Японией, Италией.
>>Ситуация у Рузвельта будет совсем иная.
>
>В альтернативке японцы утопят американский корабль в Гонконге и Рузвельт начнёт войну до выборов и без Перл-Харбора.

И успеет спасти английские позиции в ЮВА?
От Hamster
К Skvortsov (17.04.2015 11:17:12)
Дата 17.04.2015 11:18:43

Re: Англы в...


>Даже если бы к блоку Германия, Италия и Япония присоединился бы и СССР.

А какие у них шансы при таком раскладе?
От Skvortsov
К Hamster (17.04.2015 11:18:43)
Дата 17.04.2015 11:20:59

100 % на победу. Англы воют только в этом случае. (-)
От Hamster
К Skvortsov (17.04.2015 11:20:59)
Дата 17.04.2015 11:26:14

Неубедительно. :) (-)
От Skvortsov
К Hamster (17.04.2015 11:26:14)
Дата 17.04.2015 11:27:15

Англы были другого мнения... (-)
От Hamster
К Skvortsov (17.04.2015 11:27:15)
Дата 17.04.2015 11:34:35

При чем здесь их мнение?

Мнение может очень быстро измениться. Я интересовался их шансами в случае присоединения СССР к Германии и союзникам.
От Вулкан
К Hamster (17.04.2015 11:34:35)
Дата 17.04.2015 11:38:36

Re: При чем...

Приветствую!
>Мнение может очень быстро измениться. Я интересовался их шансами в случае присоединения СССР к Германии и союзникам.

Если речь идет о Зеелеве типа "СССР+Германия" - то это будут дикие счета у истребителей КВВС (за счет ТБ-3 и прочей медленно летающей радости), а на море советская помощь фактически равна нулю.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Flanker
К Вулкан (17.04.2015 11:38:36)
Дата 17.04.2015 13:10:41

Re: При чем...

>Приветствую!
>>Мнение может очень быстро измениться. Я интересовался их шансами в случае присоединения СССР к Германии и союзникам.
>
>Если речь идет о Зеелеве типа "СССР+Германия" - то это будут дикие счета у истребителей КВВС (за счет ТБ-3 и прочей медленно летающей радости), а на море советская помощь фактически равна нулю.
Угу, следую аналогии реальной истории, а война то кончится в Лондоне.
Качество может и не айс, зато количество. А И-16 с Харрикейном вполне сравним. Единственно с дальностью у ишака как?
От Vyacheslav
К Вулкан (17.04.2015 11:38:36)
Дата 17.04.2015 12:52:48

Re: При чем...

>Приветствую!
>>Мнение может очень быстро измениться. Я интересовался их шансами в случае присоединения СССР к Германии и союзникам.
>
>Если речь идет о Зеелеве типа "СССР+Германия" - то это будут дикие счета у истребителей КВВС (за счет ТБ-3 и прочей медленно летающей радости), а на море советская помощь фактически равна нулю.

Чтобы Сталин послал свою авиацию под немецкое командование, таскать каштаны из огня для Германии ???? Уж скорее бы отправил КА мыть сапоги в Индийском океане.
От Pav.Riga
К Vyacheslav (17.04.2015 12:52:48)
Дата 17.04.2015 13:09:23

Re: При чем...Сталин послал бы учиться

>>Приветствую!
>>>Мнение может очень быстро измениться. Я интересовался их шансами в случае присоединения СССР к Германии и союзникам.
>>
>>Если речь идет о Зеелеве типа "СССР+Германия" - то это будут дикие счета у истребителей КВВС (за счет ТБ-3 и прочей медленно летающей радости), а на море советская помощь фактически равна нулю.
>
>Чтобы Сталин послал свою авиацию под немецкое командование, таскать каштаны из огня для Германии ???? Уж скорее бы отправил КА мыть сапоги в Индийском океане.

Сталин послал их бы учиться,поскольку понимал что ВВС
РККА против и японцев и даже финов оказались не очень .
Да и ТБ-3 при германских навигационных приборах (места для них в этом "летающем сарае" было) вполне могли ночью
нанести британцам ущерб.

С уважением к Вашему мнению.
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (17.04.2015 11:38:36)
Дата 17.04.2015 11:55:39

Re: При чем...

>(за счет ТБ-3

да... единственный эпизод, свидетелем, которому был великий писатель сильно запал в общественое сознание.
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 11:55:39)
Дата 18.04.2015 11:27:03

Правильно ли я понимаю, что во всех остальных эпозадах ВВС РККА

>>(за счет ТБ-3
>
>да... единственный эпизод, свидетелем, которому был великий писатель сильно запал в общественое сознание.
 конкретно отжигали, а потери вроде 8 из 9 ДБ-3ф над Березой-Картузской, 10 из 37 над Констанцей, 7 из 17 над Бухарестом, придуманы врагами народа, окопавшимися в советских штабах?
От IAM
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 11:55:39)
Дата 17.04.2015 13:56:50

Re: При чем...

>>(за счет ТБ-3
>
>да... единственный эпизод, свидетелем, которому был великий писатель сильно запал в общественое сознание.

Это про Симонова речь?
От Дмитрий Козырев
К IAM (17.04.2015 13:56:50)
Дата 17.04.2015 14:04:41

Re: При чем...

>>>(за счет ТБ-3
>>
>>да... единственный эпизод, свидетелем, которому был великий писатель сильно запал в общественое сознание.
>
>Это про Симонова речь?

да
От IAM
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 14:04:41)
Дата 17.04.2015 14:23:06

Re: При чем...

>>>>(за счет ТБ-3
>>>
>>>да... единственный эпизод, свидетелем, которому был великий писатель сильно запал в общественое сознание.
>>
>>Это про Симонова речь?
>
>да

Так, вроде, не был он свидетелем. Если верно помню "Разные дни войны", на его глазах сбивали ДБ-3Ф из полка Голованова. Эпизод с ТБ-3 для "Живых и мертвых" мог быть позаимствован из воспоминаний Романа Кармена.
От Дмитрий Козырев
К IAM (17.04.2015 14:23:06)
Дата 17.04.2015 14:32:29

Re: При чем...

>Так, вроде, не был он свидетелем. Если верно помню "Разные дни войны", на его глазах сбивали ДБ-3Ф из полка Голованова. Эпизод с ТБ-3 для "Живых и мертвых" мог быть позаимствован из воспоминаний Романа Кармена.

Может быть. Но популяризован то эпизод благодаря Симонову.
От IAM
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 14:32:29)
Дата 17.04.2015 14:34:35

Re: При чем...

>
>Но популяризован то эпизод благодаря Симонову.

Да, это так.
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 11:55:39)
Дата 17.04.2015 12:14:34

Re: При чем...

Приветствую!
>>(за счет ТБ-3
>
>да... единственный эпизод, свидетелем, которому был великий писатель сильно запал в общественое сознание.

Речь не об этом. Советская истребительная авиация начала войны была примерно похожа на итальянскую. Итальянские летные подразделения воевали в битве за Англию. Наверняка вы знаете, чем закончилось участие для итальянцев.
Почему с летчиками СССР должно быть по другому?

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (17.04.2015 12:14:34)
Дата 17.04.2015 12:16:57

Re: При чем...

>Приветствую!
>>>(за счет ТБ-3
>>
>>да... единственный эпизод, свидетелем, которому был великий писатель сильно запал в общественое сознание.
>
>Речь не об этом. Советская истребительная авиация

ТБ-3 это истребитель?! :)
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 12:16:57)
Дата 17.04.2015 12:56:53

Re: При чем...

Приветствую!
>>Приветствую!
>>>>(за счет ТБ-3
>>>
>>>да... единственный эпизод, свидетелем, которому был великий писатель сильно запал в общественое сознание.
>>
>>Речь не об этом. Советская истребительная авиация
>
>ТБ-3 это истребитель?! :)

Вы сами понимаете, что советская бомбардировочная авиация в силу своей тихоходности - это авиация чистого неба. Вы подвергаете сомнению, что ТБ-3 не сыграют роли. Я вам говорю - чтобы с помощью ТБ-3 навалить на Британию кучу бомб - нужно очистить небо от английской истребительной авиации. Люфтваффе в одиночку это сделать не смогли. Рассмотрите вариант Люфтваффе+ВВС РККА. Далее по тексту.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (17.04.2015 12:56:53)
Дата 17.04.2015 13:24:13

Re: При чем...

>Вы сами понимаете, что советская бомбардировочная авиация в силу своей тихоходности - это авиация чистого неба. Вы подвергаете сомнению, что ТБ-3 не сыграют роли. Я вам говорю - чтобы с помощью ТБ-3 навалить на Британию кучу бомб

Я намекаю, что ТБ-3 в 1941 г это не основной бомбардировщик и уже даже не совсем бомбардировщик, не применявшийся днем (если бы не эпизод из жизни известного военого журналиста и писателя).
ДБ-3/Ил-4 принципиально ничем не уступают Хемпденам, Велингтонам или Уитли, составлявшими костяк английской бомбардировочной авиации в тот же период.
И про Пе-8 немногочисленные не стоит забывать.
Это все не в смысле возражений - а для исторической объективности.
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 13:24:13)
Дата 17.04.2015 14:00:25

Re: При чем...

Приветствую!

>Я намекаю, что ТБ-3 в 1941 г это не основной бомбардировщик и уже даже не совсем бомбардировщик, не применявшийся днем (если бы не эпизод из жизни известного военого журналиста и писателя).
>ДБ-3/Ил-4 принципиально ничем не уступают Хемпденам, Велингтонам или Уитли, составлявшими костяк английской бомбардировочной авиации в тот же период.
>И про Пе-8 немногочисленные не стоит забывать.

Огласите численность Ил-4 и Пе-8 на июнь-август 1940 года.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (17.04.2015 14:00:25)
Дата 17.04.2015 14:15:08

Re: При чем...

>Приветствую!

>>Я намекаю, что ТБ-3 в 1941 г это не основной бомбардировщик и уже даже не совсем бомбардировщик, не применявшийся днем (если бы не эпизод из жизни известного военого журналиста и писателя).
>>ДБ-3/Ил-4 принципиально ничем не уступают Хемпденам, Велингтонам или Уитли, составлявшими костяк английской бомбардировочной авиации в тот же период.
>>И про Пе-8 немногочисленные не стоит забывать.
>
>Огласите численность Ил-4 и Пе-8 на июнь-август 1940 года.

А ДБ-3 не считаются, да?
Ил-4 в доработке.
Пе-8 - 18 штук.
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 12:16:57)
Дата 17.04.2015 12:36:17

Re: При чем...германские наставления в ВВС СССР


Речь не об этом. Советская истребительная авиация

Германские тактические наставления в ВВС СССР в учебных
полках перед отправкой боевых подразделений* во Францию и
дискусии о советской и германской моделях реального социализма на политзанятиях . Ну и германская ПВО прибывающая в Баку с "учебной командой Кавказ ".
И все это после визита Молотова в Берлин в ноябре
1940 года ...


С уважением к Вашему мнению.

*Да и Вили Мессершмит модернизирующий МиГ -3 под
германские стандарты надежности и высотности в родной
Баварии перед отправкой на "Британский фронт"...
От Skvortsov
К Hamster (17.04.2015 11:34:35)
Дата 17.04.2015 11:38:23

Так я привел шансы -100%. За ними стояли США. (-)
От Hamster
К Skvortsov (17.04.2015 11:38:23)
Дата 17.04.2015 13:15:27

Стояли, но как это поможет им победить?

Тут все обсуждают невозможность захвата самой Британии, но в обратную сторону это тоже будет работать. Имея СССР в союзниках Германии про успешную высадку в Европе тоже можно смело забыть.
От Skvortsov
К Hamster (17.04.2015 13:15:27)
Дата 17.04.2015 14:48:40

Запускаем проект Манхэттен... (-)
От Александр Солдаткичев
К Hamster (17.04.2015 11:34:35)
Дата 17.04.2015 11:37:48

Нулевые у них шансы.

Здравствуйте

Сбегут в Канаду и будут ждать, пока нацизм с коммунизмом поссорятся или развалятся по внутренним причинам.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Skvortsov
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:37:48)
Дата 17.04.2015 11:41:09

Остров был неприступен. Зачем сбегать? (-)
От Александр Солдаткичев
К Skvortsov (17.04.2015 11:41:09)
Дата 17.04.2015 11:43:54

Атлантический вал тоже был неприступен. До 1944 года. (-)
От Ibuki
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:43:54)
Дата 17.04.2015 13:23:53

Тут вопрос, при каком соотношении сил его брали приступом... (-)
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:43:54)
Дата 17.04.2015 11:51:42

Атлантический вал не был и не мог быть неприступен

А для штурма острова необходимо господство на море. И тут СССР чем то принципиальным помочь не мог.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 11:51:42)
Дата 17.04.2015 11:56:20

Действительно, но для штурма Атлантического вала нужны были сухопутные войска.

Здравствуйте

>А для штурма острова необходимо господство на море. И тут СССР чем то принципиальным помочь не мог.

Которых у Англии не было, и которые строили 4 года.
Господство на море так же можно было бы завоевать, что Гитлер и собирался сделать, перестроив промышленность на выпуск кораблей и самолётов.
У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.
Ну и Индию с Ираном забрать.

С уважением, Александр Солдаткичев
От СБ
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:56:20)
Дата 18.04.2015 12:37:17

Re: Действительно, но...

>Здравствуйте

>>А для штурма острова необходимо господство на море. И тут СССР чем то принципиальным помочь не мог.
>
>Которых у Англии не было, и которые строили 4 года.
>Господство на море так же можно было бы завоевать, что Гитлер и собирался сделать, перестроив промышленность на выпуск кораблей и самолётов.

До прихода на помощь США (а в случае прямой угрозы падения Британии вступление США в войну практически неизбежно) не успеют. Особенно учитывая, что основным узким местом и в авиации и в подводном флоте и тем более в надводном, где немцы уступали изначально, была подготовка кадров, а тут цикл расширения ещё больше, чем при строительстве собственной техники.

>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.

При его реальном качестве - нет.

>Ну и Индию с Ираном забрать.

Сомнительно с точки зрения возможностей логистики, всё зависит опять же от того, насколько скоро придёт помощь от янки.
От Skvortsov
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:56:20)
Дата 17.04.2015 12:48:45

Выбомбили бы атомными бомбардировками Германию в 1945 (-)
От ZaReznik
К Skvortsov (17.04.2015 12:48:45)
Дата 18.04.2015 07:53:42

Всеми тремя или четырьмя нюками? (-)
От Skvortsov
К ZaReznik (18.04.2015 07:53:42)
Дата 18.04.2015 19:35:10

Это планируемое в августе 45 г. ежемесячное производство бомб


http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB162/72.pdf

А по этой ссылке можно прочитать параграф

8.1.5 Availability of Additional Bombs

http://nuclearweaponarchive.org/Nwfaq/Nfaq8.html#nfaq8.1.5
От ПН
К Skvortsov (18.04.2015 19:35:10)
Дата 18.04.2015 19:52:39

Re: Это планируемое...

> Это планируемое в августе 45 г. ежемесячное производство бомб

Ага.

А вот что происходило на самом деле:
http://pn64.livejournal.com/8820.html

Правда, ссылка на Hanford DDRS больше не работает.
От Skvortsov
К ПН (18.04.2015 19:52:39)
Дата 18.04.2015 20:24:52

Re: Это планируемое...

>> Это планируемое в августе 45 г. ежемесячное производство бомб
>
>Ага.

>А вот что происходило на самом деле:
> http://pn64.livejournal.com/8820.html

Ну я же дал ссылку выше. Там это упомянуто. Даже с учетом этих проблем за два года сделали 13 бомб и накопили запасы еще на 100.

"The Hanford reactors accumulated unexpected neutron irradiation damage (the Wigner effect) and in 1946 they were shut down or operated at reduced power. If war had continued they both would have been pushed to continue full production regardless of cost or risk.

The effects of these priority changes can be seen in the post war stockpile. Although Los Alamos had 60 Fat Man units - that is the non-nuclear components to assemble complete Fat Man bombs - on hand in October 1945, the US arsenal after had only 9 actual Fat Man type bombs in July 1946, with initiators for only 7 of them. In July 1947 the arsenal had increased to 13 bombs. There was probably sufficient fissile material on hand for over 100 bombs though."



От ПН
К Skvortsov (18.04.2015 20:24:52)
Дата 18.04.2015 20:27:32

Re: Это планируемое...

> Ну я же дал ссылку выше. Там это упомянуто.

Там упомянуто не все.
Про "августовский" плутоний-240 ничего нет.

> Даже с учетом этих проблем за два года сделали 13 бомб ...

А надо 200.

> и накопили запасы еще на 100.

Там еще была проблема с полонием-210.
От Skvortsov
К ПН (18.04.2015 20:27:32)
Дата 18.04.2015 21:22:46

Re: Это планируемое...

>> Ну я же дал ссылку выше. Там это упомянуто.
>
>Там упомянуто не все.
>Про "августовский" плутоний-240 ничего нет.

В Вашей ссылке написано, что это означало, что концентрация плутония не могла превышать 200 грамм на тонну урана, что просто увеличивало нагрузку на металлургическое производство.

>> Даже с учетом этих проблем за два года сделали 13 бомб ...
>
>А надо 200.

Я писал про 3-4 бомбы в месяц, максимум 96 за два года.

>> и накопили запасы еще на 100.
>
>Там еще была проблема с полонием-210.

Где там?
От ПН
К Skvortsov (18.04.2015 21:22:46)
Дата 18.04.2015 21:30:33

Re: Это планируемое...

> В Вашей ссылке написано, что это означало, что концентрация плутония не могла превышать 200 грамм на тонну урана, что просто увеличивало нагрузку на металлургическое производство.

Это:
1) Ограничивало мощность реакторов.
2) Вы правы - требовало бОльшего количества урана. А о сырье мы еще не говорили.


> Я писал про 3-4 бомбы в месяц, максимум 96 за два года.

Фактически американцы произвели до конца 1947 года 493 кг плутония. Это 79 бомб.

> Где там?

В США.

PS.
Вы не могли бы напомнить, с чего начался весь разговор?
Я правильно понимаю - по вашему мнению, если бы Германия не вела войны с СССР, то США занюкали бы немцев?
От Skvortsov
К ПН (18.04.2015 21:30:33)
Дата 18.04.2015 22:40:07

Re: Это планируемое...


>> Я писал про 3-4 бомбы в месяц, максимум 96 за два года.
>
>Фактически американцы произвели до конца 1947 года 493 кг плутония. Это 79 бомб.

Вам что, надо было всю статью по ссылке выше сразу процитировать?

"Production estimates given to Sec. Stimson in July 1945 projected a second plutonium bomb would be ready by Aug. 24, that 3 bombs should be available in September, and more each month - reaching 7 or more in December. Improvements in bomb design being prepared at the end of the war would have permitted one bomb to be produced for every 5 kg of plutonium or 12 kg of uranium in output. These improvements were apparently taken into account in this estimate."

>> Где там?
>
>В США.

Я думал, Вы про Лондон.
От ПН
К Skvortsov (18.04.2015 22:40:07)
Дата 18.04.2015 22:43:58

Re: Это планируемое...

> Вам что, надо было всю статью по ссылке выше сразу процитировать?

Мне не надо ничего цитировать. Это я и сам умею:

http://pn64.livejournal.com/8972.html

> Я думал, Вы про Лондон.

Вы просто мало знаете.
От Skvortsov
К ПН (18.04.2015 22:43:58)
Дата 18.04.2015 23:36:44

Re: Это планируемое...


>
>Мне не надо ничего цитировать. Это я и сам умею:

> http://pn64.livejournal.com/8972.html

Вы ошиблись

Правильная ссылка вот эта:

http://pn64.livejournal.com/8497.html



>> Я думал, Вы про Лондон.
>
>Вы просто мало знаете.

Я знаю, что мало знаю. Век живи, век учись.
От ПН
К Skvortsov (18.04.2015 23:36:44)
Дата 18.04.2015 23:39:48

Re: Это планируемое...

>Вы ошиблись

Нет, не ошибся.
Вы писали про плутоний, я вам ответил про плутоний.

>Правильная ссылка вот эта:

Могу добавить:
http://pn64.livejournal.com/14466.html
От Keu
К Skvortsov (17.04.2015 12:48:45)
Дата 17.04.2015 13:39:30

Если США и Англия сепаратно мирятся, то можно подождать взаимного истощения

Если США и Англия сепаратно мирятся, то можно подождать взаимного истощения Германии и СССР, а за это время накапливать бомбы. А потом предъявить.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Skvortsov
К Keu (17.04.2015 13:39:30)
Дата 17.04.2015 14:46:46

А оно будет? (-)
От Keu
К Skvortsov (17.04.2015 14:46:46)
Дата 17.04.2015 14:55:19

Почему нет?

Разве что замирение Германии и СССР произойдет. Но после всего того, что у нас творили немцы - как-то слабо верится.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Skvortsov
К Keu (17.04.2015 14:55:19)
Дата 17.04.2015 15:13:37

Освободятся немецкие силы в Зап. Европе, Африке и вся армия Италии...


Баланс сил на Восточном фронте резко изменится.
От Claus
К Skvortsov (17.04.2015 15:13:37)
Дата 17.04.2015 15:26:53

Не резко - процентов на 20-30%. Мало того, даже по авиации он изменится не так у

>Баланс сил на Восточном фронте резко изменится.
Не резко - процентов на 20-30%. Мало того, даже по авиации он изменится не так уж сильно.
Не резко - процентов на 20-30%. Мало того, даже по авиации он изменится не так уж сильно.
Какое то количество войск на западе придется держать так и так.
А по авиации - большая часть самолетов и основные потери у немцев конечно были на западе. Но при этом даже в 1944 на востоке они делали вдвое больше вылетов, чем на западе.
И даже полное прекращение воздушной войны на западном фронте высободит у немцев ресурсов (авиабензина в первую очередь) лишь столько, чтобы число вылетов на востоке поднять на 50%. А если учесть не выбамбливание заводов синтетического топлива то процентов на 70 максимум.
Просто каждый немецкий летчик станет реже летать.
От Skvortsov
К Claus (17.04.2015 15:26:53)
Дата 17.04.2015 15:50:41

Почему? Из Франции и Бенилюкса немцы уйдут, подписав мирные договоры.


Нефти будет завались, голландцы и англы поставлять будут.

В Германии оставят только резервные полки, все дивизии - на Восток. И итальянцы могут всю армию кинуть.
От Claus
К Skvortsov (17.04.2015 15:50:41)
Дата 17.04.2015 15:55:04

Ну если предположить, что бывшие союзники еще и снабжение германии на себя берут

>Нефти будет завались, голландцы и англы поставлять будут.
Ну если предположить, что бывшие союзники еще и снабжение германии на себя берут, то да.
От Skvortsov
К Claus (17.04.2015 15:55:04)
Дата 17.04.2015 16:01:06

Не снабжение, просто торговать будут. (-)
От bedal
К Skvortsov (17.04.2015 12:48:45)
Дата 17.04.2015 13:29:26

Было бы горячее - было бы больше

Резервы форсирования в проекте были. 10-15 на Германию - это уже нечто. При условии продолжения обычного выбамбливания инфраструктура могла и посыпасться.
От Александр Солдаткичев
К bedal (17.04.2015 13:29:26)
Дата 17.04.2015 13:39:25

Непонятно, кто кого бомбил бы.

Здравствуйте

Если Германия не воюет с СССР, а наоборот, то у неё все силы брошены в авиа и кораблестроительную промышленность. Может, Англия от блокады загнётся и бомбы туда довезти нельзя будет.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Skvortsov
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 13:39:25)
Дата 17.04.2015 15:00:35

Рабочая сила могла у Германии и найтись,


но дополнительное количество бокситов, цветных и легирующих металлов где бы она взяла?
От Booker
К Skvortsov (17.04.2015 15:00:35)
Дата 17.04.2015 15:27:13

В этом случае на стороне Гитлера были бы все почти ресурсы Евразии. (-)
От Skvortsov
К Booker (17.04.2015 15:27:13)
Дата 17.04.2015 15:52:53

Вы о чем конкретно? (-)
От Александр Солдаткичев
К Skvortsov (17.04.2015 15:00:35)
Дата 17.04.2015 15:11:23

В Австралии, вестимо.

Здравствуйте

>но дополнительное количество бокситов, цветных и легирующих металлов где бы она взяла?

Неужели с присоединием к союзу СССР немцы не улучшали своё положение с ресурсами?

С уважением, Александр Солдаткичев
От Skvortsov
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 15:11:23)
Дата 17.04.2015 15:31:05

Не улучшали. СССР сам нуждался. (-)
От Д2009
К Skvortsov (17.04.2015 15:31:05)
Дата 17.04.2015 18:44:55

Re: Не улучшали....

Но ведь потерянные территории СССР уже возвратил. Да ещё чужими обзавелся...

От Александр Солдаткичев
К Skvortsov (17.04.2015 15:31:05)
Дата 17.04.2015 15:37:25

СССР мог помочь захватить Китай и Индию. А там и до Австралии с Африкой недалеко (-)
От Skvortsov
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 15:37:25)
Дата 17.04.2015 15:51:59

А зачем СССР эти земли? (-)
От Александр Солдаткичев
К Skvortsov (17.04.2015 15:51:59)
Дата 17.04.2015 15:57:49

Как зачем? Установить там социализм и принести счастье местным жителям. (-)
От jim~garrison
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 15:57:49)
Дата 17.04.2015 16:01:00

Нет, исходя из общей стратегии победы в войне (-)
От Александр Солдаткичев
К jim~garrison (17.04.2015 16:01:00)
Дата 17.04.2015 16:05:57

Да одни китайцы сами по себе способны победить США. Им не страшны атомные бомбы. (-)
От Александр Солдаткичев
К Skvortsov (17.04.2015 12:48:45)
Дата 17.04.2015 13:27:45

Всеми двумя? (-)
От Skvortsov
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 13:27:45)
Дата 17.04.2015 14:47:16

Двумя. Но каждый месяц. (-)
От john1973
К Skvortsov (17.04.2015 14:47:16)
Дата 18.04.2015 17:33:34

Re: Двумя. Но...

Это в 1946-47 году, не раньше.
От ПН
К Skvortsov (17.04.2015 14:47:16)
Дата 17.04.2015 16:06:27

Re: Двумя. Но...

>Двумя. Но каждый месяц.

Вообще-то обещали три в месяц. Но это слишком оптимистичная оценка.

А вообще-то нужны сотни.
http://pn64.livejournal.com/14221.html
(Ссылка на "ORE 91-49" устарела. Вот новая: http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/document_conversions/89801/DOC_0000258849.pdf)
От Skvortsov
К ПН (17.04.2015 16:06:27)
Дата 17.04.2015 16:20:15

Ну мы вроде Германию, а не СССР обсуждаем. (-)
От ПН
К Skvortsov (17.04.2015 16:20:15)
Дата 17.04.2015 16:24:22

Re: Ну мы...

> Ну мы вроде Германию, а не СССР обсуждаем.

1) Не вижу большой разницы.
2) А вы в курсе тех проблем, которые возникли у американцев с августа 1945 г?
3) Вы что-нибудь знаете о том, откуда американцы получали урановое сырье?
От М.Старостин
К Skvortsov (17.04.2015 14:47:16)
Дата 17.04.2015 15:19:31

B-36 с Ньюфаундленда мог и не долететь до Германии

А в ответ могли прилететь ракеты А-7.
От Skvortsov
К М.Старостин (17.04.2015 15:19:31)
Дата 17.04.2015 15:30:13

Бомберы летали из Англии. А что такое А-7 ? (-)
От Вулкан
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:56:20)
Дата 17.04.2015 12:12:50

Да ну?

Приветствую!

>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.

Вы не подскажете конкретно, чем подводный флот СССР мог помочь Германии?


Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Дмитрий Козырев
К Вулкан (17.04.2015 12:12:50)
Дата 17.04.2015 12:19:28

Re: Да ну?

>Приветствую!

>>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.
>
>Вы не подскажете конкретно, чем подводный флот СССР мог помочь Германии?

Сдать лодки в аренду! :)
(Кстати вариант покупки лодок в СССР рассматривался в германском флоте).
Но на 1940-41 г реально пригодных для действий в океане лодок в СССР очень мало.
От Вулкан
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 12:19:28)
Дата 17.04.2015 12:53:19

Re: Да ну?

Приветствую!
>>Приветствую!
>
>>>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.
>>
>>Вы не подскажете конкретно, чем подводный флот СССР мог помочь Германии?
>
>Сдать лодки в аренду! :)
>(Кстати вариант покупки лодок в СССР рассматривался в германском флоте).

А вы посчитайте, сколько лодок СССР мог задействовать вообще (исключив ЧФ, ТФ, Малютки, которые просто не дойдут, и не забыв последствия для БФ Финской войны) и еще раз мне скажите - те 10-15 лодок к 24-м немецким сильно вообще исправят ситуацию? А особенно прочитав Морозова и Кулагина и зная подготовку экипажей наших ПЛ?

>Но на 1940-41 г реально пригодных для действий в океане лодок в СССР очень мало.

Именно.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:56:20)
Дата 17.04.2015 12:02:08

Re: Действительно, но для штурма

>Здравствуйте

>>А для штурма острова необходимо господство на море. И тут СССР чем то принципиальным помочь не мог.
>
>Которых у Англии не было, и которые строили 4 года.

Вы полагаете, что до 1944 г Англия не воевала на суше?
Нужен был примерно год, для отмобилизования и вооружения дивизий доминионов.

>Господство на море так же можно было бы завоевать, что Гитлер и собирался сделать, перестроив промышленность на выпуск кораблей и самолётов.

Это задача на многие годы при 3-4-х летнем периоде строительства крупного корабля.

>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.

Большой подводный флот на 50% состоял из малюток (прибрежного действия).

>Ну и Индию с Ираном забрать.

Иран как бы сам по себе. Индию - не понятно как.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 12:02:08)
Дата 17.04.2015 12:54:20

Re: Действительно, но...

Здравствуйте

>Вы полагаете, что до 1944 г Англия не воевала на суше?
>Нужен был примерно год, для отмобилизования и вооружения дивизий доминионов.

Нет, я о том, что силы можно накопить.

>Это задача на многие годы при 3-4-х летнем периоде строительства крупного корабля.

Кстати, СССР бы мог помочь Советскими Союзами.

>>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.

>Большой подводный флот на 50% состоял из малюток (прибрежного действия).

А другие 50%?

>>Ну и Индию с Ираном забрать.

>Иран как бы сам по себе. Индию - не понятно как.

А в чём там сложность? Захватчики с севера в Индию приходили.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 12:54:20)
Дата 17.04.2015 13:38:12

Re: Действительно, но...

>>Вы полагаете, что до 1944 г Англия не воевала на суше?
>>Нужен был примерно год, для отмобилизования и вооружения дивизий доминионов.
>
>Нет, я о том, что силы можно накопить.

Почему 4 года то?

>>Это задача на многие годы при 3-4-х летнем периоде строительства крупного корабля.
>
>Кстати, СССР бы мог помочь Советскими Союзами.

Их году к 1945 сдадут 2 штуки.

>>>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.
>
>>Большой подводный флот на 50% состоял из малюток (прибрежного действия).
>
>А другие 50%?

Условно морские щуки.
К- С- И Л- на Балтике/Севере около десятка, а с других ТВД не перебросить.

Но вы же понимаете, что дейстовать с советских баз они не могут, а развертывание сколь либо значимых советских сил (что морских, что воздушных, что сухопутных) во Франции создаст практически нерешаемые проблемы логистики (не говоря уже о взаимодействии).
Немцы эту проблему с итальянцами решить вобщем не смогли.

>>>Ну и Индию с Ираном забрать.
>
>>Иран как бы сам по себе. Индию - не понятно как.
>
>А в чём там сложность?

В горной цепи Гиндукуш-Памир-Гималаи, коорую даже самолетам того времени сложно перелетать.

>Захватчики с севера в Индию приходили.

Это какие жЕ?
>С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 13:38:12)
Дата 17.04.2015 13:54:09

Re: Действительно, но...

Здравствуйте

>Почему 4 года то?

В 40 убежали с континента, в 44 вернулись.

>Их году к 1945 сдадут 2 штуки.

В планах было 15. Конечно, губозакатывательная машина им бы не помешала.
Но если с немцами союз и нет необходимости в огромной сухопутной армии, могли бы сосредоточиться на флоте.

>Условно морские щуки.
>К- С- И Л- на Балтике/Севере около десятка, а с других ТВД не перебросить.
>Но вы же понимаете, что дейстовать с советских баз они не могут, а развертывание сколь либо значимых советских сил (что морских, что воздушных, что сухопутных) во Франции создаст практически нерешаемые проблемы логистики (не говоря уже о взаимодействии).
>Немцы эту проблему с итальянцами решить вобщем не смогли.

Немцы - лузеры. Англичане с американцами смогли же.

>В горной цепи Гиндукуш-Памир-Гималаи, коорую даже самолетам того времени сложно перелетать.
>>Захватчики с севера в Индию приходили.
>Это какие жЕ?

Бабур, основатель империи Великих Моголов.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 13:54:09)
Дата 17.04.2015 14:30:51

Re: Действительно, но...

>Здравствуйте

>>Почему 4 года то?
>
>В 40 убежали с континента, в 44 вернулись.

Вы сказали, что "армию для штурма Атлантического вала строили 4 года". Я Вам возражаю - что 4 года понадобились не только и не столько на строительство армии.

>>Их году к 1945 сдадут 2 штуки.
>
>В планах было 15.

А реально заложено к 1940 г - 4 штуки. Со степенью готовности к 1940 г в 20-7-2-1% Это еще оптимистичная оценка, что их достроят к 1945 г.
При том что 2 штуки на черном море с традиционными проблемами выхода оттуда куда либо.

>Но если с немцами союз и нет необходимости в огромной сухопутной армии, могли бы сосредоточиться на флоте.

Направления строительства советского флота и мощности заводов примерно понятны, новых бы не появилось, темпы строительства кардинально не возросли бы.
Т.е. это крейсера пр. 68 и эсминцы проекта 30. Штук 10 первых, штук 40 вторых.
Ах да - Лютцов-Петропавловск бы немцы точно достроили :)))

>>Но вы же понимаете, что дейстовать с советских баз они не могут, а развертывание сколь либо значимых советских сил (что морских, что воздушных, что сухопутных) во Франции создаст практически нерешаемые проблемы логистики (не говоря уже о взаимодействии).
>>Немцы эту проблему с итальянцами решить вобщем не смогли.
>
>Немцы - лузеры. Англичане с американцами смогли же.

"Они изучали логисику" (тм) :)
На самом деле они кка раз воевали коалиционно и разделяли сектора ответсвенности - им было проще, ввиду примерного равеного качества. А немцам постоянно требовалось кого-то подпирать на тактическом уровне.

>>В горной цепи Гиндукуш-Памир-Гималаи, коорую даже самолетам того времени сложно перелетать.
>>>Захватчики с севера в Индию приходили.
>>Это какие жЕ?
>
>Бабур, основатель империи Великих Моголов.

а.
Вы бы еще переход человекобразных через Берингов пролив вспомнили.
>С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К Skvortsov (17.04.2015 11:27:15)
Дата 17.04.2015 11:28:21

Как же они американцам проиграли? Наверное, это были неправильные англы. (-)
От Вулкан
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:28:21)
Дата 17.04.2015 11:36:56

Это когда, не расскажете?

Приветствую!
Может услышу новое слово в истории?
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Александр Солдаткичев
К Вулкан (17.04.2015 11:36:56)
Дата 17.04.2015 11:42:40

Когда северо-американские колонии потеряли, в конце 18 века. (-)
От Вулкан
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:42:40)
Дата 17.04.2015 11:44:51

Я же говорил - новое слово в истории

Приветствую!

Великобритания проиграла не колониям, а объединенным силам Франции, Испании, Голландии и этим самым колониям. И колонии по силе были однозначно в конце списка. Не вмешайся в борьбу активно французы и испанцы - было бы взятие Грозного одним полком маринеров.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Александр Солдаткичев
К Вулкан (17.04.2015 11:44:51)
Дата 17.04.2015 11:48:02

"100 % на победу. Англы воют только в этом случае"

Здравствуйте

>Великобритания проиграла не колониям, а объединенным силам Франции, Испании, Голландии и этим самым колониям. И колонии по силе были однозначно в конце списка. Не вмешайся в борьбу активно французы и испанцы - было бы взятие Грозного одним полком маринеров.

Не может быть - по утверждению Скворцова англы просто не могли воевать, если были шансы проиграть.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Вулкан
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 11:48:02)
Дата 17.04.2015 12:11:17

Re: "100 %...

Приветствую!

>
>Не может быть - по утверждению Скворцова англы просто не могли воевать, если были шансы проиграть.

Вы не находите, что гражданская война - это всегда другой случай, нежели война обычная?

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота