От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев
Дата 17.04.2015 12:02:08
Рубрики WWII;

Re: Действительно, но для штурма

>Здравствуйте

>>А для штурма острова необходимо господство на море. И тут СССР чем то принципиальным помочь не мог.
>
>Которых у Англии не было, и которые строили 4 года.

Вы полагаете, что до 1944 г Англия не воевала на суше?
Нужен был примерно год, для отмобилизования и вооружения дивизий доминионов.

>Господство на море так же можно было бы завоевать, что Гитлер и собирался сделать, перестроив промышленность на выпуск кораблей и самолётов.

Это задача на многие годы при 3-4-х летнем периоде строительства крупного корабля.

>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.

Большой подводный флот на 50% состоял из малюток (прибрежного действия).

>Ну и Индию с Ираном забрать.

Иран как бы сам по себе. Индию - не понятно как.
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 12:02:08)
Дата 17.04.2015 12:54:20

Re: Действительно, но...

Здравствуйте

>Вы полагаете, что до 1944 г Англия не воевала на суше?
>Нужен был примерно год, для отмобилизования и вооружения дивизий доминионов.

Нет, я о том, что силы можно накопить.

>Это задача на многие годы при 3-4-х летнем периоде строительства крупного корабля.

Кстати, СССР бы мог помочь Советскими Союзами.

>>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.

>Большой подводный флот на 50% состоял из малюток (прибрежного действия).

А другие 50%?

>>Ну и Индию с Ираном забрать.

>Иран как бы сам по себе. Индию - не понятно как.

А в чём там сложность? Захватчики с севера в Индию приходили.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 12:54:20)
Дата 17.04.2015 13:38:12

Re: Действительно, но...

>>Вы полагаете, что до 1944 г Англия не воевала на суше?
>>Нужен был примерно год, для отмобилизования и вооружения дивизий доминионов.
>
>Нет, я о том, что силы можно накопить.

Почему 4 года то?

>>Это задача на многие годы при 3-4-х летнем периоде строительства крупного корабля.
>
>Кстати, СССР бы мог помочь Советскими Союзами.

Их году к 1945 сдадут 2 штуки.

>>>У СССР был большой подводный флот - он вполне мог помочь в блокаде Англии.
>
>>Большой подводный флот на 50% состоял из малюток (прибрежного действия).
>
>А другие 50%?

Условно морские щуки.
К- С- И Л- на Балтике/Севере около десятка, а с других ТВД не перебросить.

Но вы же понимаете, что дейстовать с советских баз они не могут, а развертывание сколь либо значимых советских сил (что морских, что воздушных, что сухопутных) во Франции создаст практически нерешаемые проблемы логистики (не говоря уже о взаимодействии).
Немцы эту проблему с итальянцами решить вобщем не смогли.

>>>Ну и Индию с Ираном забрать.
>
>>Иран как бы сам по себе. Индию - не понятно как.
>
>А в чём там сложность?

В горной цепи Гиндукуш-Памир-Гималаи, коорую даже самолетам того времени сложно перелетать.

>Захватчики с севера в Индию приходили.

Это какие жЕ?
>С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Солдаткичев
К Дмитрий Козырев (17.04.2015 13:38:12)
Дата 17.04.2015 13:54:09

Re: Действительно, но...

Здравствуйте

>Почему 4 года то?

В 40 убежали с континента, в 44 вернулись.

>Их году к 1945 сдадут 2 штуки.

В планах было 15. Конечно, губозакатывательная машина им бы не помешала.
Но если с немцами союз и нет необходимости в огромной сухопутной армии, могли бы сосредоточиться на флоте.

>Условно морские щуки.
>К- С- И Л- на Балтике/Севере около десятка, а с других ТВД не перебросить.
>Но вы же понимаете, что дейстовать с советских баз они не могут, а развертывание сколь либо значимых советских сил (что морских, что воздушных, что сухопутных) во Франции создаст практически нерешаемые проблемы логистики (не говоря уже о взаимодействии).
>Немцы эту проблему с итальянцами решить вобщем не смогли.

Немцы - лузеры. Англичане с американцами смогли же.

>В горной цепи Гиндукуш-Памир-Гималаи, коорую даже самолетам того времени сложно перелетать.
>>Захватчики с севера в Индию приходили.
>Это какие жЕ?

Бабур, основатель империи Великих Моголов.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Дмитрий Козырев
К Александр Солдаткичев (17.04.2015 13:54:09)
Дата 17.04.2015 14:30:51

Re: Действительно, но...

>Здравствуйте

>>Почему 4 года то?
>
>В 40 убежали с континента, в 44 вернулись.

Вы сказали, что "армию для штурма Атлантического вала строили 4 года". Я Вам возражаю - что 4 года понадобились не только и не столько на строительство армии.

>>Их году к 1945 сдадут 2 штуки.
>
>В планах было 15.

А реально заложено к 1940 г - 4 штуки. Со степенью готовности к 1940 г в 20-7-2-1% Это еще оптимистичная оценка, что их достроят к 1945 г.
При том что 2 штуки на черном море с традиционными проблемами выхода оттуда куда либо.

>Но если с немцами союз и нет необходимости в огромной сухопутной армии, могли бы сосредоточиться на флоте.

Направления строительства советского флота и мощности заводов примерно понятны, новых бы не появилось, темпы строительства кардинально не возросли бы.
Т.е. это крейсера пр. 68 и эсминцы проекта 30. Штук 10 первых, штук 40 вторых.
Ах да - Лютцов-Петропавловск бы немцы точно достроили :)))

>>Но вы же понимаете, что дейстовать с советских баз они не могут, а развертывание сколь либо значимых советских сил (что морских, что воздушных, что сухопутных) во Франции создаст практически нерешаемые проблемы логистики (не говоря уже о взаимодействии).
>>Немцы эту проблему с итальянцами решить вобщем не смогли.
>
>Немцы - лузеры. Англичане с американцами смогли же.

"Они изучали логисику" (тм) :)
На самом деле они кка раз воевали коалиционно и разделяли сектора ответсвенности - им было проще, ввиду примерного равеного качества. А немцам постоянно требовалось кого-то подпирать на тактическом уровне.

>>В горной цепи Гиндукуш-Памир-Гималаи, коорую даже самолетам того времени сложно перелетать.
>>>Захватчики с севера в Индию приходили.
>>Это какие жЕ?
>
>Бабур, основатель империи Великих Моголов.

а.
Вы бы еще переход человекобразных через Берингов пролив вспомнили.
>С уважением, Александр Солдаткичев