От esv
К ttt2
Дата 22.04.2015 18:42:35
Рубрики Танки; Флот; ВВС;

Re: Все три...

>Неправда. Опыт войн внимательно изучался. Что СССР сам с кем то воевал? На основании чего совершенствовать танки?

Вот как раз внимательного изучения опыта в упор нехзаметно. Все по своим граблям.

>Это было в 50-е 60-е . Потом США приняли доктрину гибкого реагирования, по которой применение ЯО оттягивалось до последнего. Видимо неграмотные конструкторы об этом не знали до 1990..

Судя по всему не знали, потому что Т-64 это машина как раз середины 60-х Которую уныло допиливали в процессе. И местами допилились до Т-72, а чуть позже и до Т-80. Но принипиально нового ничего не выпилили.

>Это плохо что он низенький, маленький, быстрый? Это хорошо, и сейчас хорошо, просто это должно быть не в ущерб защите.

Не в ущерб защите. Вы не помните где там ослабленная зона ВЛД у всего семейства? Не напротив ли лица мехвода? У которого с правого бока бак-стеллаж?

>Бред. Где в танковых боях наши танки уступали их танкам?

В Ираке 1991 года, кого жгли? Т-72? Нет?

>ИГ в Ираке спокойно жжет Абрамсы.
Брошенные чрезвычайно стойкими арабскими экипажами.

>Большая часть страшных фоток с Украины с оторванными башнями самоподрыв бежащими экипажами, многочисленные ролики с Сирии показывают обычно горящие танки с башнями, только вчера час ролики просматривал и тп


Я извиняюсь, если оно горит с башней, это лучше чем безз башни? Если оно таки горит?
От ttt2
К esv (22.04.2015 18:42:35)
Дата 22.04.2015 22:25:20

Re: Все три...

>Вот как раз внимательного изучения опыта в упор нехзаметно. Все по своим граблям.

По каким граблям?

>Судя по всему не знали, потому что Т-64 это машина как раз середины 60-х Которую уныло допиливали в процессе.

Что это значит "уныло"? Паразитные слова признак отсутствия аргументов. Т-64 по любому передовая машина, первая серийная с толстой комбинированной броней, АЗ. Почитайте западные военные журналы 70-х 80-х и попробуйте найти там утверждения что советские танки дерьмо. Относились к ним очень серьезно. Единственные претензии были к тесноте.

>Не в ущерб защите. Вы не помните где там ослабленная зона ВЛД у всего семейства? Не напротив ли лица мехвода? У которого с правого бока бак-стеллаж?

А вы в курсе что борт Абрамса с многих ракурсов из МЗА можно пробить? Нет неуязвимых танков

>В Ираке 1991 года, кого жгли? Т-72? Нет?

И чем их жгли и в каком состоянии? Жгла в основном авиация и брошенные танки.

>>ИГ в Ираке спокойно жжет Абрамсы.
>Брошенные чрезвычайно стойкими арабскими экипажами.

Вы прямо удивляете. Брошенные танки подбитые американцами плохо, брошенные танки подбитые ИГ хорошо.

Вы уж определитесь однообразно.

>Я извиняюсь, если оно горит с башней, это лучше чем безз башни? Если оно таки горит?

Так все горят при поражении. Это война. Лео и Леклерки не горят потому что не воевали.

С уважением
От esv
К ttt2 (22.04.2015 22:25:20)
Дата 22.04.2015 23:40:09

Re: Все три...

>По каким граблям?

Ну а какие выворды были сделаны по итогам Вьетнамской войны например, что помогло советским войскам в Афганистане. Или американский опыт не рассматривали?

>Паразитные слова признак отсутствия аргументов. Т-64 по любому передовая машина, первая серийная с толстой комбинированной броней, АЗ. Почитайте западные военные журналы 70-х 80-х и попробуйте найти там утверждения что советские танки дерьмо. Относились к ним очень серьезно. Единственные претензии были к тесноте.

Для 60-х годов Т-64 безусловно передовая машина. НАТО ответили на нее "Абрамсом", "Леопардом-2", и противотанковым вертолетом "Апач" в конце концов.
Мы ответили массовым производством "мобилизационного" Т-72.
И расчетами по размену на один "Апач" - 4 танка.

>А вы в курсе что борт Абрамса с многих ракурсов из МЗА можно пробить? Нет неуязвимых танков

Странно, я Вам про лобовую деталь которая по идее всегда должна быть направлена в сторону противника, ибо самая защищенная часть, и мехвода который отвечает за подвижность танка, Вы мне про то, что "Абрамс" можно в борт пробить. Не спорю можно. Но не надо облегчать противнику жизнь хотя бы в лобовой проекции. Но нет. Там "плотная компоновка", а НЛД помогает "экран местности".

>Вы прямо удивляете. Брошенные танки подбитые американцами плохо, брошенные танки подбитые ИГ хорошо.

В Сирии Т-72 тоже брошенными подбивают?

>Вы уж определитесь однообразно.

>Так все горят при поражении. Это война. Лео и Леклерки не горят потому что не воевали.

Мне нужно чтобы экипажи выживали при этом и не обгорали. Я знаю что на войне убивают и калечат. Но демография страны как бы намекает, что потери в экипажах нужно сводить к минимуму. А у нас "Абрамс" можно пробить в борт", "танки вообще горят". Т-64 боялись в 80-е потому можно ничего не делать. И воспитывать дух самурая в стиле "Мотивация наших самоотверженных воинов преодолеет не только врага, но и наши организацонные, тактические и технические недоработки".

>С уважением
Взаимно.
От ttt2
К esv (22.04.2015 23:40:09)
Дата 23.04.2015 08:07:55

Re: Все три...

>Ну а какие выворды были сделаны по итогам Вьетнамской войны например, что помогло советским войскам в Афганистане. Или американский опыт не рассматривали?

Достаточно сложный вопрос. Опыт Вьетнама внимательно рассматривали, но при чем тут Афган? Джунгли Вьетнама с подземными тоннелями не то что открытые пустыни Афганистана. А так опыт Вьетнама в ПВО например приняли очень серьезно.

>Странно, я Вам про лобовую деталь которая по идее всегда должна быть направлена в сторону противника, ибо самая защищенная часть, и мехвода который отвечает за подвижность танка, Вы мне про то, что "Абрамс" можно в борт пробить. Не спорю можно. Но не надо облегчать противнику жизнь хотя бы в лобовой проекции. Но нет. Там "плотная компоновка", а НЛД помогает "экран местности".

Довольно много фоток и роликов с Сирии и Украины видел, навскидку ни одного погибшего из за декольте не помню. Хотя возможно были. Недостаток да, врожденный да, что делать.

>В Сирии Т-72 тоже брошенными подбивают?

Я к тому что роликов отлетающих башен я по крайней мере не видел. Большинство горят как горят Абрамсы и др.

>Мне нужно чтобы экипажи выживали при этом и не обгорали. Я знаю что на войне убивают и калечат. Но демография страны как бы намекает, что потери в экипажах нужно сводить к минимуму. А у нас "Абрамс" можно пробить в борт", "танки вообще горят". Т-64 боялись в 80-е потому можно ничего не делать. И воспитывать дух самурая в стиле "Мотивация наших самоотверженных воинов преодолеет не только врага, но и наши организацонные, тактические и технические недоработки".

Видимо мало было такого печального опыта в 80-е почему ничего тогда не стали переделывать. Танки в конфликтах воевали не хуже других.

>Взаимно.
С уважением
От Blitz.
К esv (22.04.2015 18:42:35)
Дата 22.04.2015 21:46:03

Re: Все три...

>Брошенные чрезвычайно стойкими арабскими экипажами.
Тогда какие притензии к брощеным теми ж арабами десятилетием арние Т-72?
От esv
К Blitz. (22.04.2015 21:46:03)
Дата 22.04.2015 23:24:05

Re: Все три...

>>Брошенные чрезвычайно стойкими арабскими экипажами.
>Тогда какие притензии к брощеным теми ж арабами десятилетием арние Т-72?

Претензии к тому, что видно по нынешним событиям на востоке соседней страны.