От Дмитрий Козырев
К Exeter
Дата 22.04.2015 16:32:14
Рубрики Танки; Флот; ВВС;

А Вы все таки не могли бы пояснить?

>8 лодок - 10 походов - 6 атак - четыре, если не путаю, результативных.

Этого все таки очень мало для каких либо статистических выводов, учитывая, что две последние победы (т.е. половина всех) случились менее чем за месяц до окнчания войны и их по сути можно списать на "расслабон" союзников в условиях фактически выигранной войны и осознания своего абс. превосходства, неизбежные на войне случайности, удачу немцев и своего рода внезапность.

А пояснить я просил вот что - как по-Вашему классические (пусть и соверешенные) дизельные лодки должны/могут дейстовать в литоральных водах противника - в непосредственной близости от его баз в условиях плотного противодействия надводной и воздушной ПЛО, массово обеспеченной РЛС и ГАС?
От Exeter
К Дмитрий Козырев (22.04.2015 16:32:14)
Дата 22.04.2015 18:59:55

Для 1945 г. "электроботы" обладали достаточно высокой устойчивостью (-)
От mina
К Exeter (22.04.2015 18:59:55)
Дата 22.04.2015 20:39:20

на самом деле здесь комплекс параметров

и "электробот" это не столь актуально именно потому что гораздо важнее "толкнуться" чем пилить 1 час на 17 уз
+ крайне важный вопрос возможность эффективной контратаки противолодочного корабля, а эти возможности и 613 были на голову выше чем у немок

С уважением, mina
От mina
К Дмитрий Козырев (22.04.2015 16:32:14)
Дата 22.04.2015 16:39:31

Re: А Вы...

>Этого все таки очень мало для каких либо статистических выводов,
со статистикой нормально было у ВМФ СССР в ХВ

>А пояснить я просил вот что - как по-Вашему классические (пусть и соверешенные) дизельные лодки должны/могут дейстовать в литоральных водах противника - в непосредственной близости от его баз в условиях плотного противодействия надводной и воздушной ПЛО, массово обеспеченной РЛС и ГАС?

тогда - могли (естественно не безнаказанно, с тяжелыми потерями, но и они юшку НАТОвцам пустили бы по полной)
резкое снижение таких возможностей - уже конец 70х-начало 80х

С уважением, mina
От Дмитрий Козырев
К mina (22.04.2015 16:39:31)
Дата 22.04.2015 16:53:55

Re: А Вы...

>тогда - могли (естественно не безнаказанно, с тяжелыми потерями, но и они юшку НАТОвцам пустили бы по полной)
>резкое снижение таких возможностей - уже конец 70х-начало 80х

Так как сохранять скрытность в условиях когда даже РДП обнаруживается?
От SSC
К Дмитрий Козырев (22.04.2015 16:53:55)
Дата 22.04.2015 17:43:49

Информация на всякий случай, от эксперта хрен дождётесь

Здравствуйте!

>>тогда - могли (естественно не безнаказанно, с тяжелыми потерями, но и они юшку НАТОвцам пустили бы по полной)
>>резкое снижение таких возможностей - уже конец 70х-начало 80х
>
>Так как сохранять скрытность в условиях когда даже РДП обнаруживается?

AN/APS-20 (основная РЛС сил ПЛО англо-амеров) обнаруживала РДП на дистанции 20 миль плюс-минус (в зависимости от волнения в первую очередь). Ныряние было бы главным занятием нашей 613 в литторальных водах, пока не напорется на корабельную поисковую группу, после чего "Плещется северное море..."

С уважением, SSC
От mina
К SSC (22.04.2015 17:43:49)
Дата 22.04.2015 20:37:12

мАлАдЭц, хороший мальчик, глазками цифирки видишь

только вот как они соотносятся с реалом - увы ...
От mina
К Дмитрий Козырев (22.04.2015 16:53:55)
Дата 22.04.2015 16:57:37

Re: А Вы...

>Так как сохранять скрытность в условиях когда даже РДП обнаруживается?

1. Плохо (обнаруживается).
2. По уровню сигнала можно надежно судить о удалении от самолета (соотвественно обнаружил-не обнаружил)
3. Нырять и уклоняться в опасных случаях и по новой бить зарядку.

Серьезные траблы начались в конце 70х когда по уровню сигнала РЛС стало нельзя судить об удалении самолета