От mina
К HorNet
Дата 22.04.2015 11:40:40
Рубрики Танки; Флот; ВВС;

арги десять лет спустя показали всю ошибочность Вашей точки зрения (-)
От HorNet
К mina (22.04.2015 11:40:40)
Дата 22.04.2015 11:58:05

Да, всю-всю;-)

Имея один-единственный тип самолёта, способный наносить удары по морским целям в товарных количествах - А-4 - и полторы боеготовых ДэПЛ, трудно что-то доказать или опровергнуть.
От Андрей Чистяков
К mina (22.04.2015 11:40:40)
Дата 22.04.2015 11:48:43

О, да! Успехи аргов по потоплению авианосцев впечатляющи. :-))))) (-)
От sss
К Андрей Чистяков (22.04.2015 11:48:43)
Дата 22.04.2015 12:17:49

По контексту дискуссии доказательством надо считать как раз их неуспехи

уж как оно было по существу дела - не копенгаген.
От Андрей Чистяков
К sss (22.04.2015 12:17:49)
Дата 22.04.2015 12:23:47

Вы думаете? Хм. "Отсутствие в раскопах проводов говорит в пользу исп-я радио":-) (-)
От HorNet
К Андрей Чистяков (22.04.2015 12:23:47)
Дата 22.04.2015 12:37:21

У ARA не было вообще никакой ни противоавианосной, ни противодесантной

доктрин. А когда пришлось изобретать на коленке, мысль немедленно полезла в карман за опытом 2МВ, а не за своими тёрками с чилийцами (что было бы правильнее). Из этого кармана достали и тотально неправильное использование авиации - что флотской, что ВВС. Бог с ним, что на половине "скайхоков" не работало оборудование дозаправки в воздухе, и ладно бы только использование 454-кг фрифоллов с непроверенными взрывателями, давшими 50+ процент отказов. Главная ошибка - атаки именно боевых кораблей и почти полный игнор амфибийных сил и средств. Между тем, именно сосредоточившись на транспортах и ТДК, можно было бы если не сорвать, то существенно осложнить отмотку островов взад.
Ну а флот - он и в Африке Южной Америке флот: как только, в виде одних только слухов, замаячили телодвижения чилийских ВС на южных границах, флот сказал: "О, вот тут пахнет войной, которую мы знаем и к которой готовы, так что мы пока вернёмся в базы и подождём, а то эти британцы совершенно не к месту - они ведут себя не так, как мы думали, и с ними поэтому воевать неудобно".
От SSC
К HorNet (22.04.2015 12:37:21)
Дата 22.04.2015 14:03:09

Мысль полезла за опытом 2МВ, а нашла какой-то другой

Здравствуйте!

>доктрин. А когда пришлось изобретать на коленке, мысль немедленно полезла в карман за опытом 2МВ, а не за своими тёрками с чилийцами (что было бы правильнее). Из этого кармана достали и тотально неправильное использование авиации - что флотской, что ВВС. Бог с ним, что на половине "скайхоков" не работало оборудование дозаправки в воздухе, и ладно бы только использование 454-кг фрифоллов с непроверенными взрывателями, давшими 50+ процент отказов.

Опыт 2МВ, например, говорил за широкое использование тяжёлых НАРов по небронированным морским целям - для аргов это вообще осталось за кадром. То же самое с взрывателями: они были нормальные, но арги ставили их на ЕМНИП 15-секундную задержку, ожидая что бонба застрянет в корабле с толщиной обшивки измеряемой миллиметрами. Хотя ВМФ об этой проблеме явно догадывались и их Скайхоки работали штурмовыми бомбами, однако ВВС об этом сообщить забыли.

>Главная ошибка - атаки именно боевых кораблей и почти полный игнор амфибийных сил и средств. Между тем, именно сосредоточившись на транспортах и ТДК, можно было бы если не сорвать, то существенно осложнить отмотку островов взад.

На самом деле, именно это и был план аргов - бомбить транспорты при высадке, которую они ожидали недалеко от Порт-Стенли. Вот только слонопотам не смотрел в небо, а схитрил и высадился на другой стороне острова, так что о её (высадки) начале арги узнали только через пару дней, и ПВО района оказалось достаточно сильным.

С уважением, SSC
От Андрей Чистяков
К HorNet (22.04.2015 12:37:21)
Дата 22.04.2015 12:50:53

Ща вам собеседник двинет про "Шеффилд" и контейнеровоз и всё, "нет козырей". ;-) (-)