От Rwester
К А.Никольский
Дата 22.04.2015 08:33:02
Рубрики Танки; Флот; ВВС;

исключительно сомнительное заявление

Здравствуйте!

>"В то же время сами основные советские
>танки поколения Т-64/Т-72/Т-80 окончатель-
>но дискредитировали себя в ходе граждан-
>ской войны на Украине своей низкой живу-
>честью и, как следствие, высокими потерями
>экипажей. Что касается машин семейства
>Т-72, их низкая выживаемость на поле боя
>и высокие потери экипажей (в силу склон-
>ности к детонации боекомплекта в случае
>поражения противотанковыми средствами)
>были продемонстрированы практически во
>всех конфликтах с участием этих машин
>(в том числе в обеих чеченских кампани-
>ях), а теперь наглядно подтверждены кар-
>тинами массовых разрушений танков Т-64
>украинской армии. Можно с уверенность
>констатировать наличие острой необходи-
>мости полной замены всех танков Т-72 и
>Т-80 в Вооруженных Силах России. Такое
>полное обновление танкового парка должно
>рассматриваться как один из абсолютных
>приоритетов закупочной политики на бли-
>жайшие десять лет."
а если точнее, то сборник сомнительных утверждений. Да, давно у нас не было чего-то нового в танковой сфере и очень хотелось бы получить вундервафлю. Но высокие потери танков в указанных конфликтах и их причины вопрос неоднозначный. Как бы не оказалось, что объясняются они (потери) характером использования.
И уж точно нет "острой необходимости" в замене всего танкового парка. Это перегиб.

Рвестер, с уважением
От Гегемон
К Rwester (22.04.2015 08:33:02)
Дата 22.04.2015 09:16:02

Примерьте этот тезис к 1938 году. БТ все еще хороши как никогда (-)
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (22.04.2015 09:16:02)
Дата 22.04.2015 10:10:25

Если рассматривать эту аналогию

то необходимость перевооружения:
- не означает необходимости скорейшего и полного перевооружения (принимать сырые образцы и оснащать ими строевые части до полного освоения - не меньшее зло).
- допускает использование устаревшей техники по факту ее наличия при условии модернизации тактики и управления.
От selioa
К Гегемон (22.04.2015 09:16:02)
Дата 22.04.2015 09:58:20

России очень не хватает аналога финской войны.

Тогда проблема перевооружения может принять нужное направление.
Вдруг узнают, что уже есть твердотельные лазеры > 100 киловатт.
От Antenna
К Гегемон (22.04.2015 09:16:02)
Дата 22.04.2015 09:50:46

Будет война или нет не известно, а сверхсмертность уже есть и никуда не девается (-)
От Rwester
К Гегемон (22.04.2015 09:16:02)
Дата 22.04.2015 09:30:19

Вот знать бы наперед, что на нас НАТО нападет

Здравствуйте!

и сто пудов с вами согласен. Это ж как страхование жизни: сначала не нужно, потом - поздно.

Рвестер, с уважением
От Гегемон
К Rwester (22.04.2015 09:30:19)
Дата 22.04.2015 11:13:34

Армия - вообще чистый убыток (-)
От Antenna
К Гегемон (22.04.2015 11:13:34)
Дата 22.04.2015 12:07:51

Для ВПК прибыль. По обе стороны границы. Нагнетание страха - рекламная компания. (-)
От reinis
К Antenna (22.04.2015 12:07:51)
Дата 22.04.2015 18:49:26

Я небуду вникать по лени но економичские исследования показывают что

а) воина - ето убыток
б) воина - ето перераспределения богатств

НО

Многие вопросы принимаютса не ради социума или демократического большинства а ради меншинства, которое отдельно точно может иметь выгоды от воины.
От Rwester
К Rwester (22.04.2015 08:33:02)
Дата 22.04.2015 08:55:31

а если уж куда вкладываться :)

Здравствуйте!

то может лучше снизить порог применения тактического ядерного оружия и спустить его вниз в войска. Для полуконвенционального усмирения так сказать лимитрофов. Это и будет армия будущего, т.к. обеспечить качественный отрыв скажем в качестве танков или чего либо другого мы не можем. А так мы навяжем изначально противникам перспективу войны, в которой его супер-пупер игрушки никому не сдались. Войны на наших условиях.

Рвестер, с уважением