От Boris
К All
Дата 19.04.2015 13:22:46
Рубрики ВВС;

Картинка из будущего, дозаправка Х-47В в воздухе

Доброе утро,


[86K]



Наверное, так же смотрелись первые мониторы на фоне парусных кораблей...

С уважением, Boris.
От wolff
К Boris (19.04.2015 13:22:46)
Дата 21.04.2015 18:17:18

Прочитав все подветки обсуждения...

Дрон должен быть относительно маленьким (в т.ч. для стелсовости), сверхскоростным (чтобы пока по нему не могут сделать захват цели/пуск, пробиться поближе). При сближении с целью он должен выпускать рой чего-то а-ля Р-60, но на современном технологическом уровне (какая-то да попадёт).
Опционально он должен увенчивать эту атаку а-ля камикадзе (всё равно он даже если дорогой, то дешевле пилотируемого истребителя с лётчиком внутри)

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Flanker
К wolff (21.04.2015 18:17:18)
Дата 21.04.2015 18:22:52

Re: Прочитав все

>Дрон должен быть относительно маленьким (в т.ч. для стелсовости), сверхскоростным (чтобы пока по нему не могут сделать захват цели/пуск, пробиться поближе). При сближении с целью он должен выпускать рой чего-то а-ля Р-60, но на современном технологическом уровне (какая-то да попадёт).
>Опционально он должен увенчивать эту атаку а-ля камикадзе (всё равно он даже если дорогой, то дешевле пилотируемого истребителя с лётчиком внутри)
Ну как то так, только если длительный барраж, то обязательно система дозаправки (а это уже не очень маленький). ну и стелсовость очень бюджетная.
От МиГ-31
К Flanker (21.04.2015 18:22:52)
Дата 21.04.2015 18:28:13

Re: Прочитав все

>>Дрон должен быть относительно маленьким (в т.ч. для стелсовости), сверхскоростным (чтобы пока по нему не могут сделать захват цели/пуск, пробиться поближе). При сближении с целью он должен выпускать рой чего-то а-ля Р-60, но на современном технологическом уровне (какая-то да попадёт).
>>Опционально он должен увенчивать эту атаку а-ля камикадзе (всё равно он даже если дорогой, то дешевле пилотируемого истребителя с лётчиком внутри)
>Ну как то так, только если длительный барраж, то обязательно система дозаправки (а это уже не очень маленький). ну и стелсовость очень бюджетная.
 В принципе это может быть довольно примитивная дурилка типа такой http://www.airwar.ru/enc/bpla/r500.html только на современном уровне. Правда ей заправщик нужен на М=2, а с этим проблемы. Хотя можно этих шакалов заправлять из "70", а ее, в свою очередь из "78". "Цирк ВиФа" получается :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От wolff
К МиГ-31 (21.04.2015 18:28:13)
Дата 21.04.2015 18:43:06

Нужен большой носитель для таких перехватчиков

Что-нибудь вроде Ил-76/Ту-160/Ан-124 барражируют часами (в т.ч. с возможностью дозаправки), а внутри у каждого висит звено таких дронов-перехватчиков. При необходимости (АВАКС тоже там же крутится) выпускают нужное количество с соответствующими задачами :-)

P.S. Это я цирк Вахмистрова вспомнил, вот и родилась идея :-)))

Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.
От Flanker
К МиГ-31 (21.04.2015 18:28:13)
Дата 21.04.2015 18:32:19

Re: Прочитав все

> В принципе это может быть довольно примитивная дурилка типа такой http://www.airwar.ru/enc/bpla/r500.html только на современном уровне. Правда ей заправщик нужен на М=2, а с этим проблемы. Хотя можно этих шакалов заправлять из "70", а ее, в свою очередь из "78". "Цирк ВиФа" получается :)
Да сверхзвук мастхэв для перехватчика.
От МиГ-31
К Flanker (21.04.2015 18:32:19)
Дата 21.04.2015 18:34:54

Re: Прочитав все

>> В принципе это может быть довольно примитивная дурилка типа такой http://www.airwar.ru/enc/bpla/r500.html только на современном уровне. Правда ей заправщик нужен на М=2, а с этим проблемы. Хотя можно этих шакалов заправлять из "70", а ее, в свою очередь из "78". "Цирк ВиФа" получается :)
>Да сверхзвук мастхэв для перехватчика.
 Приведенная мною дурында медленнее М=2 летать не может, движок глохнет. Поэтому ее на М2 надо заправлять :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От NV
К МиГ-31 (21.04.2015 18:34:54)
Дата 21.04.2015 19:04:35

Причём, судя по представленным характеристикам высоты и скорости,

> Приведенная мною дурында медленнее М=2 летать не может, движок глохнет. Поэтому ее на М2 надо заправлять :)

заправлять придётся непрерывно. 3 раза в час.

Виталий
От МиГ-31
К NV (21.04.2015 19:04:35)
Дата 21.04.2015 19:06:40

Нормально!

>> Приведенная мною дурында медленнее М=2 летать не может, движок глохнет. Поэтому ее на М2 надо заправлять :)
>
>заправлять придётся непрерывно. 3 раза в час.
 Заправился - сбил, заправился - сбил, заправился -сбил :)
Надо еще придумать, как ее перезаряжать налету ;)

>Виталий
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От certero
К Boris (19.04.2015 13:22:46)
Дата 19.04.2015 22:28:41

Re: Картинка из...

>Доброе утро,

>
>[86K]


>Наверное, так же смотрелись первые мониторы на фоне парусных кораблей...

>С уважением, Boris.
Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
От Flanker
К certero (19.04.2015 22:28:41)
Дата 20.04.2015 13:12:47

Re: Картинка из...

>>С уважением, Boris.
>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
И что он такого особенно угрожающего в себе несет?
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 13:12:47)
Дата 20.04.2015 19:48:28

Re: Картинка из...

>>>С уважением, Boris.
>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>И что он такого особенно угрожающего в себе несет?
Одна мысль, что против тебя выходит самолет с таким же (если не лучшим) чем у тебя вооружением и с Ny +- 30/40, а у тебя +9 -6, знаешь, настроения не повышают. А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От KAO
К МиГ-31 (20.04.2015 19:48:28)
Дата 21.04.2015 03:18:42

Re: Так если мы с ними воюем, то надо по центру управления бить (+)

Причём ядрён-батоном. И тогда они все сами упадут, когда операторы распылятся.
От Ustinoff
К KAO (21.04.2015 03:18:42)
Дата 21.04.2015 08:40:37

Матку, матку надо валить! :) (-)
От KAO
К Ustinoff (21.04.2015 08:40:37)
Дата 21.04.2015 08:56:54

Re: Я как-то фильм один смотрел, там в неё вирус запустили! Вот как надо! (-)
От МиГ-31
К KAO (21.04.2015 03:18:42)
Дата 21.04.2015 05:25:29

Ага, точно. А они, дураки, всех операторов в один вагончик посадят

>Причём ядрён-батоном. И тогда они все сами упадут, когда операторы распылятся.
 Чтобы их было проще распылять.
А если десток в Австралии, второй в Кении, и еще по всей европе по батальону. И в Йокогаме.
Батонов не хватит их распылять. Там и кроме операторов много кого надо распылять...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (21.04.2015 05:25:29)
Дата 21.04.2015 11:11:28

Re: Ага, точно....

>>Причём ядрён-батоном. И тогда они все сами упадут, когда операторы распылятся.
> Чтобы их было проще распылять.
>А если десток в Австралии, второй в Кении, и еще по всей европе по батальону. И в Йокогаме.
> Батонов не хватит их распылять. Там и кроме операторов много кого надо распылять...
Тогда проще "гвозди на орбиту" и обитатели вагончков в Кении вне игры :)
От KAO
К МиГ-31 (21.04.2015 05:25:29)
Дата 21.04.2015 11:05:03

Re: Если я не ошибаюсь, сейчас центр один, т.к. связь там не простая.(-)
От Flanker
К KAO (21.04.2015 11:05:03)
Дата 21.04.2015 11:09:54

Re: Если я...

насколько я помню дискуссию о текучке операторов БЛА, центров таки больше чем один+ взлет посадку они выполняют из вагончиков на аэродроме базирования.
От Кудинов Игорь
К МиГ-31 (21.04.2015 05:25:29)
Дата 21.04.2015 10:51:18

тут вопрос, что будет со связью после "ядрен-батона" (-)
От bedal
К МиГ-31 (21.04.2015 05:25:29)
Дата 21.04.2015 09:25:22

и не будут без пилотов использовать даже ракеты. Только ручное, только хардкор! (-)
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 19:48:28)
Дата 20.04.2015 21:51:45

Re: Картинка из...

>>>>С уважением, Boris.
>>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>>И что он такого особенно угрожающего в себе несет?
>Одна мысль, что против тебя выходит самолет с таким же (если не лучшим) чем у тебя вооружением и с Ny +- 30/40, а у тебя +9 -6, знаешь, настроения не повышают. А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
Да и штук пять на 1 пилотируемый не получится, дорогая штучка. Сухой сейчас такой как раз рисует, уже ясно что на пилоте сэкономить можно, но большинство систем "как у взрослых", так что дешевым расходником не будет эта штучка
От Иван Уфимцев
К Flanker (20.04.2015 21:51:45)
Дата 20.04.2015 23:12:12

Ещё как можно.

20.04.2015 21:51, Flanker пишет:

>> А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
> Да и штук пять на 1 пилотируемый не получится, дорогая штучка. Сухой сейчас такой как раз рисует, уже ясно что на пилоте сэкономить можно, но большинство систем "как у взрослых", так что дешевым расходником не будет эта штучка

Сабж. Вопрос ведь не в цене "штучки" как таковой. И даже не в "цене" пилота. Вопрос самом факте наличия пилота. Весь цимес
проявляется, когда у противника кроме двух пилотов (отдохнувших, поскольку рутину спихнули на ботов и КП) оказывается десяток этих
самых беспилотных ботов. Против ваших двух уставших пилотов. Или аж четырёх, но при этом два из них будут мнээ "более низкой
квалификации".

--
CU, IVan.
От Flanker
К Иван Уфимцев (20.04.2015 23:12:12)
Дата 20.04.2015 23:33:50

Re: Ещё как...

>20.04.2015 21:51, Flanker пишет:

>>> А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
>> Да и штук пять на 1 пилотируемый не получится, дорогая штучка. Сухой сейчас такой как раз рисует, уже ясно что на пилоте сэкономить можно, но большинство систем "как у взрослых", так что дешевым расходником не будет эта штучка
>
> Сабж. Вопрос ведь не в цене "штучки" как таковой. И даже не в "цене" пилота. Вопрос самом факте наличия пилота. Весь цимес
>проявляется, когда у противника кроме двух пилотов (отдохнувших, поскольку рутину спихнули на ботов и КП) оказывается десяток этих
>самых беспилотных ботов. Против ваших двух уставших пилотов. Или аж четырёх, но при этом два из них будут мнээ "более низкой
>квалификации".
При таких раскладах шансов мало, даже если пилоты свежие, но речь то не о том что сразу в партизаны идти, а о той ситуации когда вместо двух пилотируемых - четыре-пять беспилотных, а вот тут "все совсем не так однозначно".
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 23:33:50)
Дата 20.04.2015 23:40:39

А можно, наверное, и без экстрима обойтись.

>>20.04.2015 21:51, Flanker пишет:
>
>>>> А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
>>> Да и штук пять на 1 пилотируемый не получится, дорогая штучка. Сухой сейчас такой как раз рисует, уже ясно что на пилоте сэкономить можно, но большинство систем "как у взрослых", так что дешевым расходником не будет эта штучка
>>
>> Сабж. Вопрос ведь не в цене "штучки" как таковой. И даже не в "цене" пилота. Вопрос самом факте наличия пилота. Весь цимес
>>проявляется, когда у противника кроме двух пилотов (отдохнувших, поскольку рутину спихнули на ботов и КП) оказывается десяток этих
>>самых беспилотных ботов. Против ваших двух уставших пилотов. Или аж четырёх, но при этом два из них будут мнээ "более низкой
>>квалификации".
>При таких раскладах шансов мало, даже если пилоты свежие, но речь то не о том что сразу в партизаны идти, а о той ситуации когда вместо двух пилотируемых - четыре-пять беспилотных, а вот тут "все совсем не так однозначно".
Делаем его маленьким одномоторным и "всего" на +- 13g. Обнаруживаться будет хуже из-за малых размеров, в БВБ поле нескольких минут на 10g пилотируемый сам из боя выскочит с рваными глазами. А это шакал будет свеженький.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К МиГ-31 (20.04.2015 23:40:39)
Дата 21.04.2015 17:03:38

Эх! :)

http://www.rusdialog.ru/images/news/video_view/9fdc091a912145067b0a6eba50dbcf8b.jpg


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Ustinoff
К МиГ-31 (21.04.2015 17:03:38)
Дата 21.04.2015 19:16:42

Re: Эх! :)

Вообще конечно отсутствие человека в аппарате это не просто убрать фонарь. И не 100л бак воткнуть вместо. Это совершенно другая идеология ЛА.
От МиГ-31
К Ustinoff (21.04.2015 19:16:42)
Дата 21.04.2015 19:33:15

Вы это Фланкеру расскажите! :) Это его вИдение, не моё.

>Вообще конечно отсутствие человека в аппарате это не просто убрать фонарь. И не 100л бак воткнуть вместо. Это совершенно другая идеология ЛА.
 Хотя я во многом с ним согласен. Пока рисуют новы планер и всё остальное - надо на чем-то облетывать алгоритмы.
Т.е. для такого этапа ЛЛ из Т-50 или любого другого скоростного и маневренного самолета будет нормаль с точки зрения экономии времени и денег. Хотя, на данном этапе бОльшую часть таких испытаний и проверок концепций можно и на стендах проверить. SONY plaay Station рулит
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (21.04.2015 19:33:15)
Дата 21.04.2015 21:10:13

Re: Вы это...

>>Вообще конечно отсутствие человека в аппарате это не просто убрать фонарь. И не 100л бак воткнуть вместо. Это совершенно другая идеология ЛА.
> Хотя я во многом с ним согласен. Пока рисуют новы планер и всё остальное - надо на чем-то облетывать алгоритмы.
>Т.е. для такого этапа ЛЛ из Т-50 или любого другого скоростного и маневренного самолета будет нормаль с точки зрения экономии времени и денег. Хотя, на данном этапе бОльшую часть таких испытаний и проверок концепций можно и на стендах проверить.
Так мопед, то есть бак не мой :))) На самом деле даже алгоритмы тут меньше чем полдела. Тут вся система баз, пунктов управления, ретрансляции, обслуживания, наведения, целеуказания таких дронов должна быть. Начиная от "пятиточечного" (минимум) заправщика (нам же много БЛА надо дозаправлять). Ну и само собой алгоритмы и сами БЛА. И все это должно доказать что оно способно победить или хотя бы "сыграть в ничью" с уже существующей пилотируемой авиацией подпертой РЭБ и ПВО. Допустим провести учения полк на полк БЛА и пилотируемые с блэкджеком и шлюхами то есть Аваксами и РЭБ:). Или прорыв зоны ПВО. Вот тогда можно начинать и трехмаховые 20же перехватчики лепить, достаем чертежи 60-х и вперед :) Интересно а супостат что то в этом смысле щупает? А то пока все успехи дронов в гонянии ишаков в Афгане, а там ни РЭБ ни ПВО. Пробовали их в антипво миссиях янки, на учениях хотя бы никому не попадались материалы?
И да нельзя доверять создание таких БЛА ВВСникам :)
От NV
К Ustinoff (21.04.2015 19:16:42)
Дата 21.04.2015 19:24:47

Ну да :)

http://californiamilitaryhistory.org/Resources/bomarc.jpg



Виталий
От Flanker
К МиГ-31 (21.04.2015 17:03:38)
Дата 21.04.2015 18:09:52

Re: Эх! :)

А вот так ? :)
http://ammokor.ucoz.ru/_nw/34/68418501.jpg


От МиГ-31
К Flanker (21.04.2015 18:09:52)
Дата 21.04.2015 18:22:53

Re: Эх! :)

>А вот так ? :)
>
http://ammokor.ucoz.ru/_nw/34/68418501.jpg


Мне мой (твой) больше нравится. При том, что он недешевый явно, размер небольшого стада на "матку" того стОит, ИМХО. Матка стоит десятков этих шакалов.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Иван Уфимцев
К МиГ-31 (20.04.2015 23:40:39)
Дата 21.04.2015 01:57:22

Шакалов будет двое-трое как минимум.

Доброго времени суток.

>> При таких раскладах шансов мало, даже если пилоты свежие, но речь то не о том что сразу в партизаны идти, а о той ситуации когда вместо двух пилотируемых - четыре-пять беспилотных, а вот тут "все совсем не так однозначно".

> Делаем его маленьким одномоторным и "всего" на +- 13g.

В первом приближении -- JAS-39NG-v2, вид в профиль. Дальше -- есть варианты. Включая увеличенную вдвое (линейных размеров, по
массе всего до ~~18т) 3М-80. Или К-77ПД в том же масштабе. Хотя, ст.з. т.н. патриотизма, лично мне больше нравятся вариации на тему
3М25, но это ненаучная фантастика.

> Обнаруживаться будет хуже из-за малых размеров, в БВБ поле нескольких минут на 10g пилотируемый сам из боя выскочит с рваными глазами. А это шакал будет свеженький.

Сабж.
Они не жрут, не срут, не спят 2/3 суток (допустим, у пилота полноценный 8-часовый рабочий день). Им не нужна офицерская столовая с
усиленным питанием и официатнками. И, самое главное. Они будут делать рутинную работу за свеженького, отдохнувшего пилота
пилотируемого истребителя, летящего в той же или соседней стае. В пределе -- отработав в качестве активной помехи-мишени.

Сам же дрон будет дешевле из-за более других требований к надёжности и запасу ресурса. По сравнению с "еврофайтером" или скажем
"улучшенным суперхорнетом" именно что в два-три раза.

--
CU, IVan.
От bedal
К Иван Уфимцев (21.04.2015 01:57:22)
Дата 21.04.2015 09:23:57

Вот - важный момент затронут

Дроны можно делать не такими надёжными. Регулярный налёт им не нужен, так что опасности, что мирным гражданам на голову свалятся - не прибавится. Зато за счёт снижения надёжности можно удешевить конструктив в разы. Не облегчить ( и так без человека пара тонн сбросится), а именно удешевить. Всякие "безопасные разрушения" довольно дорого обходятся в проектировании.
Сразу такие машины, конечно, не появятся - это тоже своего рода школа, и она требует времени на появление.
От Flanker
К bedal (21.04.2015 09:23:57)
Дата 21.04.2015 10:24:00

Re: Вот -...

>Дроны можно делать не такими надёжными. Регулярный налёт им не нужен, так что опасности, что мирным гражданам на голову свалятся - не прибавится. Зато за счёт снижения надёжности можно удешевить конструктив в разы. Не облегчить ( и так без человека пара тонн сбросится), а именно удешевить. Всякие "безопасные разрушения" довольно дорого обходятся в проектировании.
Ну да, на всякое резервирование-протектирование тех же баков можно подзабить, но если сия игрушка будет нести навороченную РЛС и ОЛС, а ля Ф-35\Т-50, то сразу появляется соблазн обеспечить боевую живучесть этому чудо-дрону и все возвращается на круги своя :)
От bedal
К Flanker (21.04.2015 10:24:00)
Дата 21.04.2015 11:16:39

это, пожалуй, так - подробности

Главное, что появляется множество факторов, которые и приводят к автомобилям, а не каретам с мотором. Толпа барражирующих сутками не субтильных разведчиков, но способных к перехвату аппаратов - впечатлит?

И, опять же - количество. Способность потенциального противника изготовить быстро тысячи и тысячи (пример с В-29 не впечатляет ли?) начисто вынесет все попытки подняться. После чего уже неважно будет, что эти неподнявшиеся - суперкрутые и пилотируемые.
От Flanker
К bedal (21.04.2015 11:16:39)
Дата 21.04.2015 11:27:57

Re: это, пожалуй,...

>Главное, что появляется множество факторов, которые и приводят к автомобилям, а не каретам с мотором. Толпа барражирующих сутками не субтильных разведчиков, но способных к перехвату аппаратов - впечатлит?
да, ту же охрану аэродрома обеспечить такими круто. Тут ИМХО главное правильный баланс найти между массовостью и возможностями, с этим у всех проблемы, а у наших "партнеров" так особенно ИМХО.
>И, опять же - количество. Способность потенциального противника изготовить быстро тысячи и тысячи (пример с В-29 не впечатляет ли?) начисто вынесет все попытки подняться. После чего уже неважно будет, что эти неподнявшиеся - суперкрутые и пилотируемые.
Это да, но такие варианты бесполезно рассматривать, либо ядрен батон, либо лапки вверх. А вот модная ныне "прокси-война" тут уже можно концепции разные прикидывать.
От Varvar
К bedal (21.04.2015 11:16:39)
Дата 21.04.2015 11:25:56

Пилоты не теряются, а только становятся опытнее. (-)
От bedal
К Varvar (21.04.2015 11:25:56)
Дата 21.04.2015 11:35:34

хуже того - их опыт быстренько прошивают в "биос", и... (-)
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 23:40:39)
Дата 20.04.2015 23:45:38

Re: А можно,...

>Делаем его маленьким одномоторным и "всего" на +- 13g. Обнаруживаться будет хуже из-за малых размеров, в БВБ поле нескольких минут на 10g пилотируемый сам из боя выскочит с рваными глазами. А это шакал будет свеженький.
Вариант! И "интеллект" не сильно продвинутей ракеты БВБ нужен, до захвата цели ведем оператором, а дальше "оно само" или "они сами", штуки три на одного пускаем....
Блин мы вот тут интеллектом блистаем, а враг читает ! :)
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 19:48:28)
Дата 20.04.2015 21:48:49

Re: Картинка из...

>>>>С уважением, Boris.
>>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>>И что он такого особенно угрожающего в себе несет?
>Одна мысль, что против тебя выходит самолет с таким же (если не лучшим) чем у тебя вооружением и с Ny +- 30/40, а у тебя +9 -6, знаешь, настроения не повышают. А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
Мы о перспективах или о данном конкретном пепелаце? у него по моим данных, никаких 30\40 нет, даже девять под вопросом. Средства обнаружения у него тоже хилые по воздуху (если вообще есть) и с пилотируемым истребителем
Так что конкретно сия машина пилотируемым истребителям в ВБ не конкурент, другое дело барражить может бесконечно долго в сравнении с пилотируемым ударникам то да, тут выше справедливо ответили.
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 21:48:49)
Дата 20.04.2015 22:02:28

Re: Картинка из...

>>>>>С уважением, Boris.
>>>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>>>И что он такого особенно угрожающего в себе несет?
>>Одна мысль, что против тебя выходит самолет с таким же (если не лучшим) чем у тебя вооружением и с Ny +- 30/40, а у тебя +9 -6, знаешь, настроения не повышают. А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
>Мы о перспективах или о данном конкретном пепелаце? у него по моим данных, никаких 30\40 нет, даже девять под вопросом. Средства обнаружения у него тоже хилые по воздуху (если вообще есть) и с пилотируемым истребителем
>Так что конкретно сия машина пилотируемым истребителям в ВБ не конкурент, другое дело барражить может бесконечно долго в сравнении с пилотируемым ударникам то да, тут выше справедливо ответили.
 Я о перспективах, конечно. Это-довольно тупой демонстратор технологий. О нем вообще говорить нечего.
Но движется все устрашающе быстро. Ты мог еще пять лет назад представить, что эти игрушки будут дозаправляться по-взрослому? У тебя есть сомнения, что нет проблем сделать самолет на 30g если в него не надо человека сажать?
Интересные времена наступают...
Кстати, в способности человечества сделать для этих самолетов нормальные мозги, а через еще небольшое время сделать их недорогими лично у меня сомнений тоже нету. И мы еще доживем до этих времен.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 22:02:28)
Дата 20.04.2015 22:17:12

Re: Картинка из...

>>>>>>С уважением, Boris.
>>>>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>>>>И что он такого особенно угрожающего в себе несет?
>>>Одна мысль, что против тебя выходит самолет с таким же (если не лучшим) чем у тебя вооружением и с Ny +- 30/40, а у тебя +9 -6, знаешь, настроения не повышают. А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
>>Мы о перспективах или о данном конкретном пепелаце? у него по моим данных, никаких 30\40 нет, даже девять под вопросом. Средства обнаружения у него тоже хилые по воздуху (если вообще есть) и с пилотируемым истребителем
>>Так что конкретно сия машина пилотируемым истребителям в ВБ не конкурент, другое дело барражить может бесконечно долго в сравнении с пилотируемым ударникам то да, тут выше справедливо ответили.
> Я о перспективах, конечно. Это-довольно тупой демонстратор технологий. О нем вообще говорить нечего.
> Но движется все устрашающе быстро. Ты мог еще пять лет назад представить, что эти игрушки будут дозаправляться по-взрослому? У тебя есть сомнения, что нет проблем сделать самолет на 30g если в него не надо человека сажать?
Лет пять назад уже да :) Да и раньше, "Буран" когда сел :) А уж какие фантазийные идеи забредают сейчас в головы причастных к ОКР "Охотник" :)
Тем более вопрос он выполняет дозаправку в "автомате" или оператором? Есть ньюанс. Джойстиком еще я в Ф-19 дозаправлялся :)
>Интересные времена наступают...
Посмотрим, пока я в стелс-версии глобал хока или предатора особой дополнительной угрозы не вижу, явно не паровой броненосец супротив паруса.
От SerB
К Flanker (20.04.2015 22:17:12)
Дата 20.04.2015 22:47:42

В Ф-19 не было дозаправки ;-) (-)
От Flanker
К SerB (20.04.2015 22:47:42)
Дата 20.04.2015 23:09:30

Re: В Ф-19...

Стааричье блин :) значит на Ф-15 :))
От МиГ-31
К SerB (20.04.2015 22:47:42)
Дата 20.04.2015 22:52:19

О!

Склероз меня не подводит! :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 22:17:12)
Дата 20.04.2015 22:44:58

Re: Картинка из...

>>>>>>>С уважением, Boris.
>>>>>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>>>>>И что он такого особенно угрожающего в себе несет?
>>>>Одна мысль, что против тебя выходит самолет с таким же (если не лучшим) чем у тебя вооружением и с Ny +- 30/40, а у тебя +9 -6, знаешь, настроения не повышают. А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
>>>Мы о перспективах или о данном конкретном пепелаце? у него по моим данных, никаких 30\40 нет, даже девять под вопросом. Средства обнаружения у него тоже хилые по воздуху (если вообще есть) и с пилотируемым истребителем
>>>Так что конкретно сия машина пилотируемым истребителям в ВБ не конкурент, другое дело барражить может бесконечно долго в сравнении с пилотируемым ударникам то да, тут выше справедливо ответили.
>> Я о перспективах, конечно. Это-довольно тупой демонстратор технологий. О нем вообще говорить нечего.
>> Но движется все устрашающе быстро. Ты мог еще пять лет назад представить, что эти игрушки будут дозаправляться по-взрослому? У тебя есть сомнения, что нет проблем сделать самолет на 30g если в него не надо человека сажать?
>Лет пять назад уже да :) Да и раньше, "Буран" когда сел :)
Да уже много-много лет дольшинство самолетов садится как "Буран" только нам про это не рассказывают ;)
>Тем более вопрос он выполняет дозаправку в "автомате" или оператором? Есть ньюанс. Джойстиком еще я в Ф-19 дозаправлялся :)
-А я не помню в своем Ф-19 дозаправки :(-
Думаю, что автономно. Но если даже если и врукопашную, то тоже нормально. Нету у нас мест где летают заправщики и куда при этом радио не доходит :) Я каждый день смотрю как мой пылесос автономно приезжает на заправку и стыкуется и все больше верю в человеческий разум ;)
>>Интересные времена наступают...
>Посмотрим, пока я в стелс-версии глобал хока или предатора особой дополнительной угрозы не вижу, явно не паровой броненосец супротив паруса.
 Мне более стремной видится другая концепция:
Маленький легкий дозаправляемый перехватчик, стартующий с катапульты как то так
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig19sm30/mig19sm30-1.jpg

и садящийся или на лыжу или на парашюте. Экономим на шасси и не боимся остаться без ВПП. Разноняться он может хоть 100g(шутка) у летчика голову не оторвет. А дальше он барражирует до опупения с дозаправками, пока не получит целеуказания или сам кого не найдет. А там уж...

С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 22:44:58)
Дата 20.04.2015 22:55:15

Re: Картинка из...

>Маленький легкий дозаправляемый перехватчик, стартующий с катапульты как то так
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig19sm30/mig19sm30-1.jpg


> и садящийся или на лыжу или на парашюте. Экономим на шасси и не боимся остаться без ВПП. Разноняться он может хоть 100g(шутка) у летчика голову не оторвет. А дальше он барражирует до опупения с дозаправками, пока не получит целеуказания или сам кого не найдет. А там уж...
Да, так гораздо интересней, но возможности по самостоятельному обнаружению, распознаванию, сопровождению целей у него будут скромные в сравнении с современным пилотируемым самолетом, то есть нужны Аваксы и РЛ поле его наводить, а они таки и инфраструктуру требуют и без людишек этих ничтожных не обойтись :) Но конечно сэкономить на ВПП заманчиво.
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 22:55:15)
Дата 20.04.2015 23:04:17

Re: Картинка из...

>>Маленький легкий дозаправляемый перехватчик, стартующий с катапульты как то так
http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig19sm30/mig19sm30-1.jpg



>> и садящийся или на лыжу или на парашюте. Экономим на шасси и не боимся остаться без ВПП. Разноняться он может хоть 100g(шутка) у летчика голову не оторвет. А дальше он барражирует до опупения с дозаправками, пока не получит целеуказания или сам кого не найдет. А там уж...
>Да, так гораздо интересней, но возможности по самостоятельному обнаружению, распознаванию, сопровождению целей у него будут скромные в сравнении с современным пилотируемым самолетом, то есть нужны Аваксы и РЛ поле его наводить, а они таки и инфраструктуру требуют и без людишек этих ничтожных не обойтись :) Но конечно сэкономить на ВПП заманчиво.
Да ладно. Можно подумать, что сейчас пилот цель со взлета глазками сопровождает.
Дрону надо на борт всё то же самое, что и сейчас перехватчику. Кроме того, в освобождающееся месть и за счет освобождаемого веса ему можно и локатор и прочий борт поставить помощнее, чем сейчас можем себе позволить. А всякие приборы с проводкой, питанием и прочими авиагоризонтами тоже не нужны :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 23:04:17)
Дата 20.04.2015 23:08:46

Re: Картинка из...

>Да ладно. Можно подумать, что сейчас пилот цель со взлета глазками сопровождает.
>Дрону надо на борт всё то же самое, что и сейчас перехватчику. Кроме того, в освобождающееся месть и за счет освобождаемого веса ему можно и локатор и прочий борт поставить помощнее, чем сейчас можем себе позволить. А всякие приборы с проводкой, питанием и прочими авиагоризонтами тоже не нужны :)
Да эти то авиагоризонты ноне это копейки :) по энергетике и весу:) а если ставить радар как на большом, то он гад и стоить будет как большой и размеры такие же :) да еще и все то ЭРНО 20 же наши держать должно, орд БЛА не получится уже.
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 23:08:46)
Дата 20.04.2015 23:30:36

Re: Картинка из...

>>Да ладно. Можно подумать, что сейчас пилот цель со взлета глазками сопровождает.
>>Дрону надо на борт всё то же самое, что и сейчас перехватчику. Кроме того, в освобождающееся месть и за счет освобождаемого веса ему можно и локатор и прочий борт поставить помощнее, чем сейчас можем себе позволить. А всякие приборы с проводкой, питанием и прочими авиагоризонтами тоже не нужны :)
>Да эти то авиагоризонты ноне это копейки :) по энергетике и весу:) а если ставить радар как на большом, то он гад и стоить будет как большой и размеры такие же :) да еще и все то ЭРНО 20 же наши держать должно, орд БЛА не получится уже.
 Думаю, что при внешнем целеуказании локатор может быть и поменьше, чем у пилотируемого соперника. Но даже если такой же, то за счет отсутсвия разового пилота и всего того, что к нему прилагается, то если не стадо до добиться пары этих шакалов на одного пилота - буде не смертельно по деньгам. Впрочем, это всё такие, форумные прикидки.
Прочнось ЭРНО - это да, задача. Но если там не будет подвижных частей, то задача решаемая.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От А.Никольский
К МиГ-31 (20.04.2015 23:30:36)
Дата 21.04.2015 12:29:58

Re: Картинка из...

Но даже если такой же, то за счет отсутсвия разового пилота и всего того, что к нему прилагается, то если не стадо до добиться пары этих шакалов на одного пилота - буде не смертельно по деньгам.
++++++
уже сейчас тарахтелка "Рипера" стоит дороже Супер Тукано и, заметно дороже, схожего по концепции военного "Трактора". А после девальвации рубля наверное и дороже нового Ми-35
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 23:30:36)
Дата 20.04.2015 23:59:08

Re: Картинка из...

> Думаю, что при внешнем целеуказании локатор может быть и поменьше, чем у пилотируемого соперника. Но даже если такой же, то за счет отсутсвия разового пилота и всего того, что к нему прилагается, то если не стадо до добиться пары этих шакалов на одного пилота - буде не смертельно по деньгам. Впрочем, это всё такие, форумные прикидки.
>Прочнось ЭРНО - это да, задача. Но если там не будет подвижных частей, то задача решаемая.
Да понятное дело, что отказ от пилота позволит прилично добавить летных характеристик, но все равно такой дрон-истребитель не будет в разы дешевле и массовей современного истребителя, а возможность эффективно вести все виды воздушного боя, особенно при помехах и при возможной потере связи с оператором до сих пор под сильным вопросом. Потому я считаю что пойдут путем "обеспилочивания" сначала современных самолетов, а если будет выгорать - только тогда к созданию специализированных дронов-истребителей.
От certero
К Flanker (20.04.2015 21:48:49)
Дата 20.04.2015 22:00:21

Re: Картинка из...

>>>>>С уважением, Boris.
>>>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>>>И что он такого особенно угрожающего в себе несет?
>>Одна мысль, что против тебя выходит самолет с таким же (если не лучшим) чем у тебя вооружением и с Ny +- 30/40, а у тебя +9 -6, знаешь, настроения не повышают. А если против тебя штук пять таких фиговин выходит, то и совсем трендец. Ту, как конструктор должен это понимать лучше, чем кто-бы то ни было.
>Мы о перспективах или о данном конкретном пепелаце? у него по моим данных, никаких 30\40 нет, даже девять под вопросом. Средства обнаружения у него тоже хилые по воздуху (если вообще есть) и с пилотируемым истребителем
>Так что конкретно сия машина пилотируемым истребителям в ВБ не конкурент, другое дело барражить может бесконечно долго в сравнении с пилотируемым ударникам то да, тут выше справедливо ответили.
Пока, может быть и не конкурент. А вот подвесят под нее воздух-воздух средней дальности, да дадут наведение с АВАКСА... Но главное - отработают эти технологии и, что еще главнее, алгоритмы в реальном мире.
От Flanker
К certero (20.04.2015 22:00:21)
Дата 20.04.2015 22:20:40

Re: Картинка из...


>Пока, может быть и не конкурент. А вот подвесят под нее воздух-воздух средней дальности, да дадут наведение с АВАКСА... Но главное - отработают эти технологии и, что еще главнее, алгоритмы в реальном мире.
И? Это все пожалуйста на МиГ-31 есть и целеуказание другим бортом и ракеты, алгоритмы в принципе те же. А вот алгоритмы вести воздушный бой пока нету и пока они не появятся и не докажут свою пригодность никто от пилотируемых истребителей не окажется, стремно с дорогой бесполезной игрушкой против серьезного противника остаться.
От Ustinoff
К Flanker (20.04.2015 22:20:40)
Дата 21.04.2015 08:31:30

Re: Картинка из...

>И? Это все пожалуйста на МиГ-31 есть и целеуказание другим бортом и ракеты, алгоритмы в принципе те же. А вот алгоритмы вести воздушный бой пока нету и пока они не появятся и не докажут свою пригодность никто от пилотируемых истребителей не окажется, стремно с дорогой бесполезной игрушкой против серьезного противника остаться.

Про какой воздушный бой идет речь? Они тупо количеством издалека ракетами расстреляют.
От Flanker
К Ustinoff (21.04.2015 08:31:30)
Дата 21.04.2015 10:34:23

Re: Картинка из...

>>И? Это все пожалуйста на МиГ-31 есть и целеуказание другим бортом и ракеты, алгоритмы в принципе те же. А вот алгоритмы вести воздушный бой пока нету и пока они не появятся и не докажут свою пригодность никто от пилотируемых истребителей не окажется, стремно с дорогой бесполезной игрушкой против серьезного противника остаться.
>
>Про какой воздушный бой идет речь? Они тупо количеством издалека ракетами расстреляют.
Если целями будут МиГ-15 то да, но дрон тут нафиг не нужен, проще самолет-арсенал делать на базе Боинга или С-17 какого, а вот если цели типа Т-50, да РЭБ, да Аваксы, тогда большой вопрос. Погуглите проект "миссайлер" проходили уже это все. Современной ракете, даже активной надо ЦУ дать, особенно по малозаметному самолету, плюс они гады иногда на ПМВ летают и всячески противодействуют, соответственно дальность обнаружения\захвата снижается, а там уже и до БВБ недалеко. Короче не так то просто все, иначе давно бы на МиГ-15ые\Ф-16А аппаратуру управления воткнули и Р-77\амраамы повесили и стало бы всем счастие. Проектируют то под схватку с равным противником, а не Югославия vs США
От Ustinoff
К Flanker (21.04.2015 10:34:23)
Дата 21.04.2015 10:44:47

Re: Картинка из...

>а вот если цели типа Т-50, да РЭБ, да Аваксы, тогда большой вопрос. Погуглите проект "миссайлер" проходили уже это все. Современной ракете, даже активной надо ЦУ дать, особенно по малозаметному самолету, плюс они гады иногда на ПМВ летают и всячески противодействуют, соответственно дальность обнаружения\захвата снижается, а там уже и до БВБ недалеко.

Ну вот матка авакс и даст им целеуказание. А дальше свое слово скажет количество. Задавят массой. А когда у Т50 кончатся ракеты их расстреляют из пушек :)

>Короче не так то просто все, иначе давно бы на МиГ-15ые\Ф-16А аппаратуру управления воткнули и Р-77\амраамы повесили и стало бы всем счастие. Проектируют то под схватку с равным противником, а не Югославия vs США

Не-не-не. Просто повесить ракеты мало. Надо еще инфраструктуру разведки, управления, целеуказания и т.д. Да и миг15/ф16 не годятся.
От Flanker
К Ustinoff (21.04.2015 10:44:47)
Дата 21.04.2015 10:58:56

Re: Картинка из...


>Ну вот матка авакс и даст им целеуказание. А дальше свое слово скажет количество. Задавят массой. А когда у Т50 кончатся ракеты их расстреляют из пушек :)
А матку завалили\сломалась, все войны не будет? :) матка то гадина летать должна очень далеко и видеть еще дальше или вешать крутые РЛС на сами дроны, тогда уже масса не та:) да плюс "эффект оператора" такой момент тоже есть, зевать начнут за кофием в уютном боксе, не хуже замученных летунов в пилотируемых, давать команду на огонь мы же дронам не отдадим?:)
>>Короче не так то просто все, иначе давно бы на МиГ-15ые\Ф-16А аппаратуру управления воткнули и Р-77\амраамы повесили и стало бы всем счастие. Проектируют то под схватку с равным противником, а не Югославия vs США
>
>Не-не-не. Просто повесить ракеты мало. Надо еще инфраструктуру разведки, управления, целеуказания и т.д. Да и миг15/ф16 не годятся.
Ну это само собой, просто инфраструктура "у них" в общем то уже есть, да и мы подтягиваемся, значит не только в ней дело, а то рачительные янки давно бы из своих "отстойных" Ф-15\16\18 дронов понапилили бы. Даже с нулевым ресурсом, упал да и хрен с ним.
Они годятся больше чем х-47 :) ну не МиГ-15, а МИГ-21, они хотя б на сверхзвук выйти могут, перехват осуществить, а то рванет на ПМВ на сверхзвуке Су-24 или малозаметный Т-50 :) и дронам вашим только клювом щелкать :)
Короче это все "не так однозначно", работы идут, янки чуть спереди, но и мы свой "Охотник" рисуем потихоньку, но подводных камней очень много пока, а главное стремно решится на революцию в этом деле, да и "лобби ВВС" имеет место быть
От Ustinoff
К Flanker (21.04.2015 10:58:56)
Дата 21.04.2015 11:55:38

Re: Картинка из...

>А матку завалили\сломалась, все войны не будет? :) матка то

Да, все отдыхают :) Но это будет очень непросто.

>гадина летать должна очень далеко и видеть еще дальше или

Оно уже так и есть.

>вешать крутые РЛС на сами дроны, тогда уже масса не та:) да плюс "эффект оператора" такой момент тоже есть, зевать начнут за кофием в уютном боксе, не хуже замученных летунов в пилотируемых, давать команду на огонь мы же дронам не отдадим?:)

Почему не отдадим? В воздушном бою как раз можно легко отдать.

>Ну это само собой, просто инфраструктура "у них" в общем то уже есть,

Да.

>да и мы подтягиваемся, значит не только в ней дело, а то рачительные янки давно бы из своих "отстойных" Ф-15\16\18 дронов понапилили бы. Даже с нулевым ресурсом, упал да и хрен с ним.

Не. Здесь нужен специальный дрон а не переделка из.

>Они годятся больше чем х-47 :) ну не МиГ-15, а МИГ-21, они хотя б на сверхзвук выйти могут, перехват осуществить, а то рванет на ПМВ на сверхзвуке Су-24 или малозаметный Т-50 :) и дронам вашим только клювом щелкать :)

Перехватят на отходе :) Про бвб значит возражений уже нет? :)
Можно еще подпереть арбалетчиков дронов рыцарями F-22.
Тут суть не в том что кто-то может проваться, а в том что спустя некоторое время прорываться некому будет. В воздухе будет полное господство. Будет работать закон больших чисел, когде можно разменивавть несколько дешевых носителей на один доргой, который практически невозможно восполнить.

>Короче это все "не так однозначно", работы идут, янки чуть спереди, но и мы свой "Охотник" рисуем потихоньку, но подводных камней очень много пока, а главное стремно решится на революцию в этом деле, да и "лобби ВВС" имеет место быть

Это конечно. Оно все не завтра будет. А может и вообще не будет.
От Flanker
К Ustinoff (21.04.2015 11:55:38)
Дата 21.04.2015 12:26:00

Re: Картинка из...

>Оно уже так и есть.
Только он сейчас дополнено еще весьма совершенными радарами самих истребителей, будет ли так же эффективна связка АВАКС - дроны со скромными радарами вопрос. Но я тут не копенгаген, а кто в теме те не скажут эти вещи сильно грифованные.
>Почему не отдадим? В воздушном бою как раз можно легко отдать.
Восстание машин? А ну как Боинг какой завалит железяка эта :)
>>Ну это само собой, просто инфраструктура "у них" в общем то уже есть,
>
>Да.

>Не. Здесь нужен специальный дрон а не переделка из.
Лучше конечно специальный, но и переделка для опытов и отработки концепции вполне сгодится
>>Они годятся больше чем х-47 :) ну не МиГ-15, а МИГ-21, они хотя б на сверхзвук выйти могут, перехват осуществить, а то рванет на ПМВ на сверхзвуке Су-24 или малозаметный Т-50 :) и дронам вашим только клювом щелкать :)
>
>Перехватят на отходе :) Про бвб значит возражений уже нет? :)
Есть, но другие :)
Так он будочку с операторами накроет и хана дроидам :))
>Можно еще подпереть арбалетчиков дронов рыцарями F-22.
>Тут суть не в том что кто-то может проваться, а в том что спустя некоторое время прорываться некому будет. В воздухе будет полное господство. Будет работать закон больших чисел, когде можно разменивавть несколько дешевых носителей на один доргой, который практически невозможно восполнить.
Пока проблема (помимо инфраструктуры и алгоритмов) нащупать баланс между возможностями поиска\обнаружения и летными характеристиками самого дрона и его простотой\стоимостью. ПМСМ конечно
>Это конечно. Оно все не завтра будет. А может и вообще не будет.
К этому идут конечно, но вопросов гораздо больше, чем кажется, хотя вроде как почти все элементы системы есть
От certero
К Flanker (20.04.2015 13:12:47)
Дата 20.04.2015 19:31:41

Re: Картинка из...

>>>С уважением, Boris.
>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>И что он такого особенно угрожающего в себе несет?
А вы присмотритесь... Дозаправка такого самолета позволит ему находится в воздухе значительно большее время, чем любому пилотируемому. Пилота, которому надо кушать, спать и отдыхать, там нет.
От ZIL
К certero (19.04.2015 22:28:41)
Дата 19.04.2015 23:15:52

Re: Картинка из...

Добрый день!

>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.

В чем конкретно?


С уважением, ЗИЛ.
От certero
К ZIL (19.04.2015 23:15:52)
Дата 20.04.2015 19:30:26

Re: Картинка из...

>Добрый день!

>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>
>В чем конкретно?

Угроза? В появлении беспилотных истребителей, численность которых можно наращивать значительно быстрее, чем пилотируемых. И значительно более дешевых, так как убираем из самолета 2-3 тонны веса для обеспечения жизнедеятельности пилота. И стоимость обучения пилота тоже убираем. И главное - масштабируемость. Можно выпускать столько, сколько может промышленность.
Плюс западное общество, как многие считают, хотя это всё таки не так, считается более чувствительной к потерям. А вот к потерям техники отношение совсем другое. И если где-то там будут идти бои между беспилотниками американскими и даже пусть российскими самолетами, то это совсем не то, что бой между летчиками. Хотя бы потому, что формально беспилотные самолеты легко могут быт переданы вассалу для отработки алгоритмов.

От ZIL
К certero (20.04.2015 19:30:26)
Дата 22.04.2015 13:48:26

На фото прототип выполняет дозаправку.

Добрый день!

>Угроза? В появлении беспилотных истребителей, численность которых можно наращивать значительно быстрее, чем пилотируемых.

Беспилотного истребителя я не вижу. Тем более ни о каком наращивании говорить не приходится - ноль не наращивается. Все что продемонстрировали американцы, это дозаправку в воздухе в автоматическом режиме. Полезно и для пилотируемых ЛА, но нет в этом никакого прорыва в возможностях БПЛА.

>И значительно более дешевых, так как убираем из самолета 2-3 тонны веса для обеспечения жизнедеятельности пилота.

Это теория. На практике БЛА "Рипер" стоит 30 млн. дол. и до ьоевой эффективности штурмовика или ударного вертолета аналогичной стоимости ему очень далеко.

>И стоимость обучения пилота тоже убираем.

Добавляем стоимость обучения оператора и дополнительные расходы на устойчивую связь и программное обеспечение.

>И главное - масштабируемость. Можно выпускать столько, сколько может промышленность.

Парк военной авиации ограничивается бюджетом, а не летчиками. Стоимость истребителей неуклонно растет, их количество неуклонно снижается.

>Плюс западное общество, как многие считают, хотя это всё таки не так, считается более чувствительной к потерям.

ИМХО к потерям наиболее чувствительны летчики, но это и плюс, т.к. обладая критическим мышлением и инстинктом выживания на откровенное самоубийство они не пойдут, сохранив технику.

Чувствительность к потерям у общества пропорциональна уровню угрозы этому обществу. Вьетнам, например, американскому обществу не был нужен, но политики и промышленники положили там уйму народа. Сейчас армии на западе преимущественно профессиональные, и есть новое средство - негосударственные компании. Возможно, дойдет и до частных ВВС - тогда чувствительность к потерям в обществе станет практически нерелевантной.

>А вот к потерям техники отношение совсем другое. И если где-то там будут идти бои между беспилотниками американскими и даже пусть российскими самолетами, то это совсем не то, что бой между летчиками. Хотя бы потому, что формально беспилотные самолеты легко могут быт переданы вассалу для отработки алгоритмов.

Это так только если стоимость непилотируемого ЛА не будет значительно выше, а эффективность не будет значительно ниже плотируемого. Но во-первых БЛА не дешевле пилотируемых ЛА а скорее дороже, а во-вторых их возможности по завоеванию превосходства в воздухе на данный момент равняются нулю.


С уважением, ЗИЛ.
От Flanker
К certero (20.04.2015 19:30:26)
Дата 20.04.2015 22:09:45

Re: Картинка из...

>>Добрый день!
>
>>>Вот в этом и есть главная угроза нашим ВВС. И на это и должны наши направить основные усилия развития.
>>
>>В чем конкретно?
>
>Угроза? В появлении беспилотных истребителей, численность которых можно наращивать значительно быстрее, чем пилотируемых. И значительно более дешевых, так как убираем из самолета 2-3 тонны веса для обеспечения жизнедеятельности пилота. И стоимость обучения пилота тоже убираем. И главное - масштабируемость. Можно выпускать столько, сколько может промышленность.
>Плюс западное общество, как многие считают, хотя это всё таки не так, считается более чувствительной к потерям. А вот к потерям техники отношение совсем другое. И если где-то там будут идти бои между беспилотниками американскими и даже пусть российскими самолетами, то это совсем не то, что бой между летчиками. Хотя бы потому, что формально беспилотные самолеты легко могут быт переданы вассалу для отработки алгоритмов.
И тут же нагоняем вес конструкции для получения больших перегрузок перед пилотируемым истребителем, выигрыш будет конечно, но уже не такой. Оператора БЛА также готовить надо, так что сильно дешевой такая штука по сравнению с пилотируемым истребителем не будет. Нет граждане ВВСам это не главная угроза, еще один вид целей в бою, беспилотные воздушные бойцы придут не с той стороны, а со стороны проб осуществить воздушный бой на классическом истребителе в беспилотном варианте. И вот если что-то начнет получатся..., тогда пора бить тревогу. Интересно наши "партнеры" пробуют что то в этом направлении? Но то ИМХО по моему
От bedal
К Flanker (20.04.2015 22:09:45)
Дата 20.04.2015 22:52:31

Маленькие цитаты, которая, по-моему, всё разъясняют

>17 мая 1941 года армия объявила о намерении заключить контракт на 250 B-29...
>После атаки Перл Харбора и вступления США в войну заказ увеличили в феврале 1942 года до 500 машин.
>Годы производства 1943 — 1946
>Единиц произведено 3970
Это и есть иллюстрация того, к чему приведёт возможность напустить на противника дронов.
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 22:09:45)
Дата 20.04.2015 22:27:31

Re: Картинка из...


>И тут же нагоняем вес конструкции для получения больших перегрузок перед пилотируемым истребителем, выигрыш будет конечно, но уже не такой.
Уменьшаем мидель, уменьшаем все размеры, чтобы только двигатель вписался и топливо с учетом возможности дозаправок повышаем строительную высоту центроплана и снижаем_запасы прочности, ибо за летчика уже не ссым. И прирост массы по прочности таки да будет, но он многократно окупится отсутствием СЖО, катапульт всяких, забора воздуха от компрессора, герметичной кабины, фонаря в потоке, радиационной защиты и проч. и проч.

> Оператора БЛА также готовить надо, так что сильно дешевой такая штука по сравнению с пилотируемым истребителем не будет.
Это да. Но оператор многоразовый, а пилот - разовый :(
Нет граждане ВВСам это не главная угроза, еще один вид целей в бою, беспилотные воздушные бойцы придут не с той стороны, а со стороны проб осуществить воздушный бой на классическом истребителе в беспилотном варианте. И вот если что-то начнет получатся..., тогда пора бить тревогу. Интересно наши "партнеры" пробуют что то в этом направлении? Но то ИМХО по моему

Не понял мысли. Имеешь в виду, чтобы просто Су-27 мог летать без пилота, и делать все то же самое, что и с пилотом?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 22:27:31)
Дата 20.04.2015 22:32:34

Re: Картинка из...

>Не понял мысли. Имеешь в виду, чтобы просто Су-27 мог летать без пилота, и делать все то же самое, что и с пилотом?
Да именно так, не просто летать, а воздушный бой вести, иначе слишком рискованно остаться с такими игрушками против пилотируемых машин :)
Пилота так просто как пушку не вернешь:)
В западных источниках проходила информация, кстати, что Ф-35 тоже будет иметь возможности беспилотничать. Вот на нем и будут алгоритмы оттачивать ИМХО и за их успехами на этом поприще надо оччччень внимательно следить.
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 22:32:34)
Дата 20.04.2015 22:49:37

Re: Картинка из...

>>Не понял мысли. Имеешь в виду, чтобы просто Су-27 мог летать без пилота, и делать все то же самое, что и с пилотом?
>Да именно так, не просто летать, а воздушный бой вести, иначе слишком рискованно остаться с такими игрушками против пилотируемых машин :)
И оставлять все что нужно для пилота на месте и возить это мертвым грузом? Или все-таки вместо кабины герметичной и прочего СЖОшного барахла поставить ты лишний бак всунешь?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 22:49:37)
Дата 20.04.2015 23:05:21

Re: Картинка из...

>>>Не понял мысли. Имеешь в виду, чтобы просто Су-27 мог летать без пилота, и делать все то же самое, что и с пилотом?
>>Да именно так, не просто летать, а воздушный бой вести, иначе слишком рискованно остаться с такими игрушками против пилотируемых машин :)
>И оставлять все что нужно для пилота на месте и возить это мертвым грузом? Или все-таки вместо кабины герметичной и прочего СЖОшного барахла поставить ты лишний бак всунешь?
Я лучше вместо бака мидель обожму, каркас усилю и прочее чтоб 40 не 40, но 20-25 же поиметь хотя б:) Но лишь тогда, когда отработаю оборудование и алгоритмы, чтоб оно могло все виды воздушного боя вести, да еще в сложной помеховой обстановке и желательно хотя бы частично в автономном режиме, а не оператором.
А это лучше таки делать не отказываясь сразу от пилота, а вот когда беспилотный истребитель сумеет сбить в бою пилотируемый аппарат, причем равного себе поколения, а не миГ-15 какой вот тогда уже можно и проектировать специальные беспилотные истребители. Судя по их печати с беспилотным Ф-35 там тоже о чем то подобном думают. А Х-47, ну беспилотная реинкарнация Ф-117, узкоспециальный ударник, круто конечно, но не революция.
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 23:05:21)
Дата 20.04.2015 23:20:55

Re: Картинка из...

>>>>Не понял мысли. Имеешь в виду, чтобы просто Су-27 мог летать без пилота, и делать все то же самое, что и с пилотом?
>>>Да именно так, не просто летать, а воздушный бой вести, иначе слишком рискованно остаться с такими игрушками против пилотируемых машин :)
>>И оставлять все что нужно для пилота на месте и возить это мертвым грузом? Или все-таки вместо кабины герметичной и прочего СЖОшного барахла поставить ты лишний бак всунешь?
>Я лучше вместо бака мидель обожму, каркас усилю и прочее чтоб 40 не 40, но 20-25 же поиметь хотя б:)
Ну, про бак это я что бы тебе приятно сделать :))))
А так конечно. Если ТТТ не требуют бака на 40 минут ведения боя с 25g то можно и со столитровым баком летать и заправляться каждые 5 минут :))) Тогда можно и обжаться вплоть до диаметра двигателя плюс по 50мм на сторону :)
> Но лишь тогда, когда отработаю оборудование и алгоритмы, чтоб оно могло все виды воздушного боя вести, да еще в сложной помеховой обстановке и желательно хотя бы частично в автономном режиме, а не оператором.
>А это лучше таки делать не отказываясь сразу от пилота, а вот когда беспилотный истребитель сумеет сбить в бою пилотируемый аппарат, причем равного себе поколения, а не миГ-15 какой вот тогда уже можно и проектировать специальные беспилотные истребители.

Ну это и зенитная ракета диаметром 300 мм умеет. А мы за то, чтобы сбивать не один самолет за вылет, а три, можем себе позволить и диаметр увеличить до 1200мм :)

Судя по их печати с беспилотным Ф-35 там тоже о чем то подобном думают. А Х-47, ну беспилотная реинкарнация Ф-117, узкоспециальный ударник, круто конечно, но не революция.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 23:20:55)
Дата 20.04.2015 23:26:44

Re: Картинка из...

>>>>>Не понял мысли. Имеешь в виду, чтобы просто Су-27 мог летать без пилота, и делать все то же самое, что и с пилотом?
>>>>Да именно так, не просто летать, а воздушный бой вести, иначе слишком рискованно остаться с такими игрушками против пилотируемых машин :)
>>>И оставлять все что нужно для пилота на месте и возить это мертвым грузом? Или все-таки вместо кабины герметичной и прочего СЖОшного барахла поставить ты лишний бак всунешь?
>>Я лучше вместо бака мидель обожму, каркас усилю и прочее чтоб 40 не 40, но 20-25 же поиметь хотя б:)
>Ну, про бак это я что бы тебе приятно сделать :))))
>А так конечно. Если ТТТ не требуют бака на 40 минут ведения боя с 25g то можно и со столитровым баком летать и заправляться каждые 5 минут :))) Тогда можно и обжаться вплоть до диаметра двигателя плюс по 50мм на сторону :)
Я оценил :) Тогда супостат будет валить заправщика и все наши БЛА как мухи сами попадают :)
>> Но лишь тогда, когда отработаю оборудование и алгоритмы, чтоб оно могло все виды воздушного боя вести, да еще в сложной помеховой обстановке и желательно хотя бы частично в автономном режиме, а не оператором.
>>А это лучше таки делать не отказываясь сразу от пилота, а вот когда беспилотный истребитель сумеет сбить в бою пилотируемый аппарат, причем равного себе поколения, а не миГ-15 какой вот тогда уже можно и проектировать специальные беспилотные истребители.
>
>Ну это и зенитная ракета диаметром 300 мм умеет. А мы за то, чтобы сбивать не один самолет за вылет, а три, можем себе позволить и диаметр увеличить до 1200мм :)
В том то и дело что по отдельности все всё умеют, а вот все вместе собрать :)
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 23:26:44)
Дата 20.04.2015 23:33:44

Re: Картинка из...


>>Ну это и зенитная ракета диаметром 300 мм умеет. А мы за то, чтобы сбивать не один самолет за вылет, а три, можем себе позволить и диаметр увеличить до 1200мм :)
>В том то и дело что по отдельности все всё умеют, а вот все вместе собрать :)
 Боюсь, что доживем! :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 23:33:44)
Дата 20.04.2015 23:38:01

Re: Картинка из...


>>>Ну это и зенитная ракета диаметром 300 мм умеет. А мы за то, чтобы сбивать не один самолет за вылет, а три, можем себе позволить и диаметр увеличить до 1200мм :)
>>В том то и дело что по отдельности все всё умеют, а вот все вместе собрать :)
> Боюсь, что доживем! :)
Судя по тому как "эффективный менеджмент" умудряется удлинить и удорожить процесс любой разработки че то я сомневаюсь :))))
Такие средства проектирования\моделирования\отладки аппаратные и программные доступны, о чем раньше и не мечтали, а стоимость и сроки НИР только вверх ползут, как так ? :)
От МиГ-31
К Flanker (20.04.2015 23:38:01)
Дата 20.04.2015 23:43:08

Re: Картинка из...


>>>>Ну это и зенитная ракета диаметром 300 мм умеет. А мы за то, чтобы сбивать не один самолет за вылет, а три, можем себе позволить и диаметр увеличить до 1200мм :)
>>>В том то и дело что по отдельности все всё умеют, а вот все вместе собрать :)
>> Боюсь, что доживем! :)
>Судя по тому как "эффективный менеджмент" умудряется удлинить и удорожить процесс любой разработки че то я сомневаюсь :))))
>Такие средства проектирования\моделирования\отладки аппаратные и программные доступны, о чем раньше и не мечтали, а стоимость и сроки НИР только вверх ползут, как так ? :)
 Я поэтому и сказал, "боюсь", что доживем увидеть это не с нашими опознавательными знаками.
Про менеджмент я в этой ветке не хочу, забанят за матерщину как всегда! :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К МиГ-31 (20.04.2015 23:43:08)
Дата 20.04.2015 23:48:45

Re: Картинка из...

> Я поэтому и сказал, "боюсь", что доживем увидеть это не с нашими опознавательными знаками.
> Про менеджмент я в этой ветке не хочу, забанят за матерщину как всегда! :)
Спакойно !! у других опознавательных знаков менеджмент еще покруче будет :)))) А так как у нас в силу привычки поплевывать на приказы начальства это слегка нивелируется, то там его величество процесс! :))))
Некие французы с помощью диаграмм Ишикавы и прочей радости больше года искали очевидное решение - усилить конденсатор в схеме. И таки нашли !!!
От digger
К Boris (19.04.2015 13:22:46)
Дата 19.04.2015 14:26:58

http://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_YB-49 (-)