От Константин Дегтярев
К Darkbird
Дата 21.04.2015 12:28:37
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;

НУ, вообще-то артефакты есть

Например, вот эта хрень считается изображением арбалета на "пиктском камне" VI-IX вв. н.э.
http://files.abovetopsecret.com/files/img/fv535d7651.jpg


Весьма вероятно, т.к. изображена схема охоты - вероятно, именно в форме охотничьего оружия арбалет применялся все темные века, а для войны - спорадически.

> Аж до 14-го века, где арбалеты появляются массово.
Уже в X веке вполне массово применялся.

У Византийцев даже род войск был, баллистарии, так что насчет Византии можно быть уверенными.

> Лично я связываю это с тем, что технология таки была утеряна.

А в связи с чем она была восстановлена? Какие для этого предпосылки были в X веке? Никакой военно-технической революции на то время не наблюдалось. Логичнее предположить, что просто мало что известно, ввиду незначительного количества тогдашних источников.
От Evg
К Константин Дегтярев (21.04.2015 12:28:37)
Дата 21.04.2015 13:57:37

Re: НУ, вообще-то



>> Лично я связываю это с тем, что технология таки была утеряна.
>
>А в связи с чем она была восстановлена? Какие для этого предпосылки были в X веке? Никакой военно-технической революции на то время не наблюдалось. Логичнее предположить, что просто мало что известно, ввиду незначительного количества тогдашних источников.

А какая там революция была нужна?
ИМХО массовость использования арбалета зависела от массовости использования тяжелых (для лука) доспехов. Там и тогда где таких доспехов было мало, массовым был более скорострельный лук.
От Константин Дегтярев
К Evg (21.04.2015 13:57:37)
Дата 21.04.2015 14:46:25

Вот именно эта революция и нужна...

... а ее не было. Военное дело X века ничем не отличалось от военного дела IX века. Соответственно, предпосылок для изобретения арбалета не было, были предпосылки для продолжения его использования, в основном, по охотничьей части.
От Evg
К Константин Дегтярев (21.04.2015 14:46:25)
Дата 21.04.2015 17:04:00

Re: Вот именно

>... а ее не было. Военное дело X века ничем не отличалось от военного дела IX века. Соответственно, предпосылок для изобретения арбалета не было, были предпосылки для продолжения его использования, в основном, по охотничьей части.

Согласен что изобретать ничего не надо было.
ИМХО как греки гастрафет изобрели, с тех пор он и использовался непрерывно понемногу улучшаясь. Но т.к. агрегат имел кроме плюсов ещё и минусы - его использование было обусловлено необходимостью.
Например, на Руси самострелы были точно известны ещё в домонгольский период, но так и не получили сколь нибудь массового распространения в качестве именно военного оружия вплоть до эпохи пороха, потому что основная массовая цель - достаточно легко защищённый скорострельный кочевник, против которого мощности лука было достаточно, а скорострельности арбалета - нет.
От Дмитрий Козырев
К Evg (21.04.2015 13:57:37)
Дата 21.04.2015 14:04:02

Re: НУ, вообще-то



>А какая там революция была нужна?
>ИМХО массовость использования арбалета зависела от массовости использования тяжелых (для лука) доспехов. Там и тогда где таких доспехов было мало, массовым был более скорострельный лук.

ИМХО на ИМХО.
Научиться стрелять из арбалета проще, чем из лука - в этом смысле арбалет выгоднее для феодальных ополчений (где контингент не имеет возможности упражняться с оружием).
Деревянный или роговый арбалет громозки и пригодня только в стационарном виде в укреплениях. Для того чтобы сделать его носимым ручным оружием необходима сравнительно качественое железо, обладающее упругостью.
От Evg
К Дмитрий Козырев (21.04.2015 14:04:02)
Дата 21.04.2015 17:22:43

Re: НУ, вообще-то



>>А какая там революция была нужна?
>>ИМХО массовость использования арбалета зависела от массовости использования тяжелых (для лука) доспехов. Там и тогда где таких доспехов было мало, массовым был более скорострельный лук.
>
>ИМХО на ИМХО.
>Научиться стрелять из арбалета проще, чем из лука - в этом смысле арбалет выгоднее для феодальных ополчений (где контингент не имеет возможности упражняться с оружием).
>Деревянный или роговый арбалет громозки и пригодня только в стационарном виде в укреплениях. Для того чтобы сделать его носимым ручным оружием необходима сравнительно качественое железо, обладающее упругостью.

Деревянный арбалет не мощнее лука, но менее скорострельный. Его действительно имеет смысл давать только необученным призывникам и это будут лучники второго сорта.
Однако, ЕМНИП феодальные армии не сильно использовали необученое ополчение, поэтому, вероятно, массово такие простые арбалеты и не применялись.
Когда же развитие металлургии позволило делать латы против которых лук не играл, стало возможным делать и железные луки для арбалетов.