>Когда я сам писал Александру Жмодикову - гастатам не удобно бегать с большии щитами в метании они проигрывают любым метателям.
А они обычно сражались не против метателей, а против других похожих воинов с большими щитами и метательными копьями или дротиками, но сражались не врассыпную, а строем.
>Тогда Александр утверждал что я ничего не понимаю.
Вы и сейчас ничего не понимаете. 15 лет прошло, а вы на том же уровне.
>ПРиятно что не зря прошли мои старания.
Зря, зря.
>ПО теме - Александр - не видя поля боя глупо обсуждать как шли войска.
Поле было ровное.
>Коннол не дурак был - что на месте обследовал поля боя.
Однако, ничего умного по этому поводу не сказал.
>Если дистанция была большая - то гастаты по любом должны был идти рассыпачтым строем.
Ни в коем случае. Гастаты - тяжеловооруженная пехота с большими щитами. Их сила в строе, во взаимной поддержке и взаимном прикрытии.
>>Когда я сам писал Александру Жмодикову - гастатам не удобно бегать с большии щитами в метании они проигрывают любым метателям.
>
>А они обычно сражались не против метателей, а против других похожих воинов с большими щитами и метательными копьями или дротиками, но сражались не врассыпную, а строем.
Ага.
ТОлько строй бывает разный.
>>Тогда Александр утверждал что я ничего не понимаю.
>
>Вы и сейчас ничего не понимаете. 15 лет прошло, а вы на том же уровне.
А мне всё равно как вы будете хамить - главное что вы сейчас повторяете мои слова.
А то что при этом вы будет в меня козявками кидатся - мне всё равно
>>ПРиятно что не зря прошли мои старания.
>
>Зря, зря.
>>ПО теме - Александр - не видя поля боя глупо обсуждать как шли войска.
>
>Поле было ровное.
Афигеть оценка
>>Коннол не дурак был - что на месте обследовал поля боя.
>
>Однако, ничего умного по этому поводу не сказал.
насколько я понимаю - Коноли и не был на поле при Заме.
Его больше интересовало озеро и Канны
Могу конечно ошибаться
>>Если дистанция была большая - то гастаты по любом должны был идти рассыпачтым строем.
>
>Ни в коем случае. Гастаты - тяжеловооруженная пехота с большими щитами. Их сила в строе, во взаимной поддержке и взаимном прикрытии.
Скажите, вы воспрнимаете только слово расыпачтый?
Слово строй вы не воспринимаете?
Вы думайте взаимное прикрытие - это когда плечём к плечу стоят?
>>Потому что плотнотный строй в разы медленее.
>
>А им спешить некуда было.
Правда?
Александр, я вам всегда говорил, практика - критерий истины.
Попробуйте одеть доспехи легионера - хрен с ним - лорика пусть будет кожаной - и попробуйте медленно не торопясь преодолеть к примеру километр.
А я вас по пути буду камушки кидать - грамов по сто весом. Ну фиг с ним - по пятьдесят.
Ваша физическая слабость по сравнению с легионерами лехко будет компенсирована моим не умением обращатся с пращой.
Боюсь, что даже я смогу весьма сильно измять ваш шлем и раздолбать ваш щит.
Что уж говрить о професионалах?
Тем более, что щиты защищают только первую щеренгу - в глубине же строя шлема от пули из пращи защищают весьма слабо - и единственный способ избежать попадания - держать строй расряженым
>А мне всё равно как вы будете хамить - главное что вы сейчас повторяете мои слова.
Ваши слова были сказаны не по делу. Я никогда не говорил, что гастаты сражались врассыпную и бегали туда-сюда. А верю Ливию: "Битва римская устойчива, а у врагов - беготня."
>>>Коннол не дурак был - что на месте обследовал поля боя.
>>
>>Однако, ничего умного по этому поводу не сказал.
>
>насколько я понимаю - Коноли и не был на поле при Заме.
Да если бы и был - что толку? Две с лишним тысячи лет прошло, за это время местность может измениться до неузнаваемости.
>>Ни в коем случае. Гастаты - тяжеловооруженная пехота с большими щитами. Их сила в строе, во взаимной поддержке и взаимном прикрытии.
>
>Скажите, вы воспрнимаете только слово расыпачтый?
>Слово строй вы не воспринимаете?
Я не знаю, что такое "рассыпчатый строй", не встречал такого термина. В конце XVIII и в XIX веке был термин "рассыпной строй" - стрелковая цепь из пар стрелков, между парами было от 5 до 15 шагов (были понятия "густая цепь" и "редкая цепь"). Вы, вероятно, имели в виду так называемый "разомкнутый строй", когда между людьми в строю были интервалы по фронту и в глубину, так легче идти. Но античный строй и так был не очень плотным, он был намного менее плотным, чем строй пехоты второй половины XVIII и первой половины XIX века. На античного воина полагалось 3 фута по фронту (примерно 0,9 м), а в XVIII веке в строю располагались "локоть к локтю", и таким плотным строем ходили по местности.
>Вы думайте взаимное прикрытие - это когда плечём к плечу стоят?
Если взаимное прикрытие осуществляется щитами с шириной примерно 0,75 м, то желательно не стоять в полутора метрах друг от друга, а встать поближе.
>Александр, я вам всегда говорил, практика - критерий истины.
>Попробуйте одеть доспехи легионера - хрен с ним - лорика пусть будет кожаной - и попробуйте медленно не торопясь преодолеть к примеру километр.
>А я вас по пути буду камушки кидать - грамов по сто весом. Ну фиг с ним - по пятьдесят.
Делать мне больше нечего. Это не практика - это пустая трата времени.
>Ваша физическая слабость по сравнению с легионерами лехко будет компенсирована моим не умением обращатся с пращой.
>Боюсь, что даже я смогу весьма сильно измять ваш шлем и раздолбать ваш щит.
>Что уж говрить о професионалах?
>Тем более, что щиты защищают только первую щеренгу - в глубине же строя шлема от пули из пращи защищают весьма слабо - и единственный способ избежать попадания - держать строй расряженым
В XVIII-XIX веках пехота ходила в наступление плотным строем, не очень быстро, с расстояния 1-1,5 км от противника подвергалась огню артиллерии, с 200-300 шагов от противника еще и ружейному огню, несла потери, но не размыкала строй и не переходила на бег, потому что важнее всего было сохранить порядок и плотность строя. Иначе контратака пехоты или кавалерии противника моментально обратила бы наступающих в бегство (так бывало даже при хорошей сохранности строя). Врассыпную передвигались только относительно немногочисленные специально выделенные стрелки, но они не отходили далеко от плотных масс своей пехоты и при первой же угрозе атаки противника отходили в интервалы между этими массами. Вот это практика, подробно описанная в огромном количестве источников, написанных на языках, которые не очень сильно изменились с того времени.