>Логика Ваших расуждений, в принципе, понятна и мне, как дилетанту, кажется разумной. Но ведь у нас авианесущие корабли были с начала 70-х. неужели по опыту "Москвы" и "Ленинграда" никому в голову в ВМФ не пришло поменять, хотя бы ради экперимента, систему отбора кадров на коммандные должности таких кораблей? Ведь наверняка особенности американской системы в общих чертах были известны и тогда.
Потому что крупный корабль, какой угодно - это не в крайнюю очередь ещё и "лестница в небо": трамплин к адмиральству для его командира и старпома. В Штатах до 1960 года командир авианосца командовал год. 365 дней. Потом он должен был уйти наверх, ибо надо было освобождать место для другого страдальца по адмиральским звёздам. С началом вьетнамской войны перешли на два, а когда Хайм заявил, что командир атомного "Энтерпрайза" и следующих атомных АВ должны служить в должности четыре года и ни днём меньше, поднялся такой хай, что пережить его мог только собственно Хайм с его конгресской поддержкой.
Так вот, советское крейсерское лобби с удовольствием восприняло новые 1123 и потом 1143 как такие же трамплины, куда уж там властью делиться?
>Я читал мемуар Романова, который был старпомом на "Новороссийске". Там ни слова, ни единой мысли в этом направлении не высказано. Наоборот, складывалось впечатление, что авиагруппа жила своей жизнью, мало связанной с жизнью корабля. И, кстати, Романов, видимо обоснованно, гордился, что, став командиром ЭМ пр. 956, внедрил на нем "крейсерскую" организацию службы. )))
Я же говорю - сломать существующую кадровую практику в маргинальном социуме с устоявшимися сословными границами (советское общество было именно таким) практически невозможно - сопротивляться будут на каждом шагу, и никого повышение эффективности службы при этом не интересует особо... Именно поэтому относительными новаторами в тактике в "третий брежневский срок" стали подводники - им практически не светили кресла ГК ВМФ (у нас как бы один только Чернавин в из подводников в этом кресле посидел слегка), и влезать в паркетную вертикаль, оккупированную "крейсерскими", тоже было тяжело. Вот ребята и совершенствовались на железе, в отличие от блеска медяшек оперативных эскадр, которые до конца Союза эксплуатировали оперативно-тактические решения, созданные в 50-х, и всё равно исправно двигались к адмиралам, принимающим решения...
Но подводники часто доходили до командующих флотами. До середины 80-х СГГ все равно был бессменным.
Получается, что строительство АВ в наших условиях надо начинать в первую очередь с организации ВВУЗа для морской авиации, какой бы малочисленной она ни была. Дабы его выпускники стали "несколько более своими" на флоте.
>Но подводники часто доходили до командующих флотами.
Это результат несколько более быстрого служебного роста атомщиков - у них два или три звания на год короче, и пул капразов набухал быстрее надводного, их надо куда-то девать было, вот и занимали штабные и командные должности на местах.
>Получается, что строительство АВ в наших условиях надо начинать в первую очередь с организации ВВУЗа для морской авиации, какой бы малочисленной она ни была. Дабы его выпускники стали "несколько более своими" на флоте.
Нет необходимости создавать свой лётный и авиатехнический ВВУЗ - достаточно было после третьего курса ВВМУЗов командного профиля забирать желающих и годных к лётной работе в ВВАУЛ, ВВАУШ и ВВАИУ ВВС на специальные морские факультеты, давая им мамлеев, дабы застолбить во флотских офицерских кадрах. А то и лейтенантов - опыт ВАТУ говорит о том, что это возможно законодательно. За три года обучения во ВВМУЗе курсант завершил высшее по профилю, получил основы специальности (примерно 40%), сходил минимум один раз в дальний поход, прошёл две-три практики в соединениях плавсостава, то есть он уже пропитан флотской этикой (какой бы она ни была) и, главное, уже не будет чужим в среде надводников-подводников, с которыми провёл эти три года в военно-морском курсантском братстве. А дальше - два года лётной подготовки, или три (тоже прецедент - военные медики учились шесть лет), и пожалуйста - готов военно-морской лётчик.
Можно было не распаляться, и организовать эти вот морские факультеты в паре-тройке ВВСовских училищ, а то и в одном. В Ейске, например, и так заточенном на морскую авиацию.
Видите ли, в общем и целом советское военное образование копировало немецкую и французскую системы: высокий уровень специализации по выбранной специальности (в отличие от англо-американского картезианского либераства), базовая подготовка офицера на конкретные образцы техники и вооружения, небольшой расчёт на знания и умения младших командиров (офицер должен уметь всё делать сам) и пр., что отличает континентальную систему военного образования Старого света.
И вот как раз в Германии (ФРГ), несмотря на принципиальное отсутствие всяких авианосцев, после 2МВ система подготовки лётных кадров для ВМС (Бундесмарине) была примерно такой: человек поступал в военно-морское училище в Мюрвике на общих основаниях и полтора года делал всё то же, что и остальные - ползал в фельдграу по полигонному говнищу, ходил под парусом на "Горк Фоке", изучал высшую математику, физику и английский, стрелял, маршировал и пр., но это всё было флотом. А потом, сдав тесты по здоровью, уезжал учиться в учебные центры Люфтваффе летать на "си хоках", "сатрфайтерах", "атлантиках" или "торнадо", и через три года возвращался в Мюрвик готовым пилотом и получал первичное звание в общем строю с теми, с кем поступал, а среди них были такие же уезжавшие на три года врачи, химики, инженеры-строители, или все эти годы сидевшие в родных стенах подводник и надводники. И несмотря на то, что этот пилот потом, как и у нас, уже только летал (он не мог командовать фрегатом или ПЛ), он носил полноценное военно-морское звание и был своим для всех командиров фрегатов и ПЛ - даже полтора года сплачивания дают свои результаты. И, кстати, пока на вооружении MFG Бундесмарине были палубные типы - "Seahawk" тот же британский - немцы вполне нормально летали с британских и амеровских авианосцев на этой своей технике, получая какой-никакой палубный опыт относительно массово, а не единично, как бывает "по обмену".
Решительно ничего сложного в этом не было и нет - и сейчас, откатив, по уму и реальному состоянию казны, флотские хотелки в приемлемые рамки, в общем неплохое время ДО всяких закладок авианосцев сформировать внутри флота, как среди "своих", кадровый костяк офицеров, которые будут с них потом летать и ими командовать...