От Кострома
К realswat
Дата 10.01.2016 23:47:06
Рубрики WWII; Флот;

Пороховые ружья не могли заменит луки и арбалеты

Луки и стреляют дальше, и дешевле и менее капризны.
А арбалеты к тому же и проще.

Но подишь ты - с луками теперь даже в африке не воюют.

Очевидно что сравнение Цусимы и Мидуэя - ваще хромают

не говоря уж о том что при цусиме японцы выиграли в сухую - но это ещё и в принципе разный технический уровень
От jeesup
К Кострома (10.01.2016 23:47:06)
Дата 11.01.2016 20:51:11

Re: Пороховые ружья...



>Но подишь ты - с луками теперь даже в африке не воюют.


[89K]


От realswat
К Кострома (10.01.2016 23:47:06)
Дата 11.01.2016 00:12:08

Re: Пороховые ружья...

>Очевидно что сравнение Цусимы и Мидуэя - ваще хромают
>не говоря уж о том что при цусиме японцы выиграли в сухую - но это ещё и в принципе разный технический уровень

О том, что японцы выиграли всухую - говорить надо, но мы это сделаем ниже.
Сначала - о разном техническом уровне. Точнее, о принципиальной разница типа воздействия на противника в артиллерийском бою и в авианосной дуэли. На это в своё время ув. HorNet тут тоже указывал.
Артиллерийский бой - это длительное непрерывное воздействие на противника.
Авианосная дуэль - это воздействие кратковременное, пусть и очень сильное. И из этого растёт пучок проблем:
1. Высокая стоимость ошибки с выбором цели (первый день сражения в Коралловом море).
2. Высокая вероятность "оверкилла" - слишком много боеприпасов ушло к ещё полностью боеспособной цели, и у страйк-лидеров (и тем более простых пилотов) зачастую нет времени и возможности полностью оценить состояние целей для оптимального распределения немногочисленных боеприпасов.
3. Взаимный обмен сильными ударами - поймать противника до подъёма ударной группы сложно.

Если всё это применить к Цусиме и попытаться превратить линкоры в авианосцы, то это было бы некое сражение, в котором артиллерийские корабли сразу выпускали бы, условно, 1/2 боекомполекта. А спустя ещё 2-3 часа - ещё 1/2. То есть при обмене первыми залпами вышло бы что-то вроде "русские потеряли "Суворов" и "Ослябя", японцы - "Микаса"". Что было бы при втором обмене и как себя вели бы русские в оставленные им 3 часа - вопрос совсем интересный)

Но именно потому, что линкоры - в отличие от авианосцев - работают "медленно", в линейных боях размен кораблей случался редко. Отсюда и сухая победа японцев при Цусиме, и множество других сухих побед.
От Skvortsov
К realswat (11.01.2016 00:12:08)
Дата 11.01.2016 14:44:50

Вы реальный хронометраж Цусимы и Мидуэя смотрели, чтобы такое писать?

>Сначала - о разном техническом уровне. Точнее, о принципиальной разница типа воздействия на противника в артиллерийском бою и в авианосной дуэли. На это в своё время ув. HorNet тут тоже указывал.
>Артиллерийский бой - это длительное непрерывное воздействие на противника.

В 2:10 Микаса выпустил первый снаряд по Суворову, в 2:12 Кассуга - по Ослябя.
В 2:50 горящие Суворов и Ослябя потеряли боеспособность и выкатились из строя.
40 минут на вывод флагманов из строя.

>Авианосная дуэль - это воздействие кратковременное, пусть и очень сильное.

В 7:50 к японскому флоту подошла первая эскадрилья, и только в 10:10 Маккласки добивается первого попадания.

2 часа 20 минут до вывода трех авианосцев из строя.
От realswat
К Skvortsov (11.01.2016 14:44:50)
Дата 11.01.2016 15:26:39

Не смотрел( (-)
От Kimsky
К Кострома (10.01.2016 23:47:06)
Дата 10.01.2016 23:56:15

На ВИФ когда-то возникала идея банить за некий нарочитый "изм"

как жаль, что она не была принята как руководство к действию.
От Кострома
К Kimsky (10.01.2016 23:56:15)
Дата 11.01.2016 09:06:14

Ваш упрёк имел бы смысл...

>как жаль, что она не была принята как руководство к действию.


если бы сейчас по морям плавали флота линейных кораблей
От Kimsky
К Кострома (11.01.2016 09:06:14)
Дата 11.01.2016 11:47:36

Мой упрек просто имеет смысл.

>если бы сейчас по морям плавали флота линейных кораблей

И вот это с позволения сказать "возражение" наглядно это показывает.
От realswat
К Кострома (11.01.2016 09:06:14)
Дата 11.01.2016 09:12:03

Re: Ваш упрёк

>если бы сейчас по морям плавали флота линейных кораблей

К моменту сейчас флоты изменялись неоднократно, и отнюдь не только и не столько из-за наличия авианосцев. И - да, "флота авианосцев" моря не рассекают тоже давненько уже как.
От Кострома
К realswat (11.01.2016 09:12:03)
Дата 11.01.2016 11:40:55

А после мировой войны что было?

>>если бы сейчас по морям плавали флота линейных кораблей
>
>К моменту сейчас флоты изменялись неоднократно, и отнюдь не только и не столько из-за наличия авианосцев. И - да, "флота авианосцев" моря не рассекают тоже давненько уже как.


Наверно линкоры строили десятками?

Вторая мировая война показала что линкоры без поддержки авианосцев в открытом море не стоят ничего.

А содеражать стадо линкоров вместе со стадом авианосцев было не по карману никому - даже США.
Поэтому доживали свой век старички - пока все не дожили.

При том что авианосец - как не крути - многоцеловой инструмент, а линкор - узкопрофильный
От realswat
К Кострома (11.01.2016 11:40:55)
Дата 11.01.2016 12:05:07

После второй мировой войны было исчезновение войны на море...

... как борьбы за контроль над морем. Со всеми вытекающими.
От Кострома
К realswat (11.01.2016 12:05:07)
Дата 11.01.2016 13:15:31

А Иранцы в курсе?

>... как борьбы за контроль над морем. Со всеми вытекающими.


Вместе с Аргентинцами, евреями, вьетнамцами и индусами?

Правильнее сказать - сверхдержавы перестали между собой воевать напрямую.
А только сверхдержавы и могли иметь возможность держать при себе линкоры.

Но заслуги в отсутсвии войны у линкоров нет
От realswat
К Кострома (11.01.2016 13:15:31)
Дата 11.01.2016 13:48:26

Достойное замечание

>>... как борьбы за контроль над морем. Со всеми вытекающими.
>

>Вместе с Аргентинцами, евреями, вьетнамцами и индусами?

Так аргентинцы, индусы и прочие бразильцы как раз обзаводились лёгкими крейсерами и лёгкими авианосцами. То есть строили нормальный battle fleet в масштабе 1:3.

>Правильнее сказать - сверхдержавы перестали между собой воевать напрямую.
>А только сверхдержавы и могли иметь возможность держать при себе линкоры.

ППКС.
От Кострома
К realswat (11.01.2016 13:48:26)
Дата 11.01.2016 13:54:39

Re: Достойное замечание

>>>... как борьбы за контроль над морем. Со всеми вытекающими.
>>
>
>>Вместе с Аргентинцами, евреями, вьетнамцами и индусами?
>
>Так аргентинцы, индусы и прочие бразильцы как раз обзаводились лёгкими крейсерами и лёгкими авианосцами. То есть строили нормальный battle fleet в масштабе 1:3.

>>Правильнее сказать - сверхдержавы перестали между собой воевать напрямую.
>>А только сверхдержавы и могли иметь возможность держать при себе линкоры.
>
>ППКС.

Мне кажется сравнивать лёхкие кресера и линкоры - даже один к трём не корректно