От Kimsky
К Макс
Дата 11.01.2016 16:15:02
Рубрики WWII; Флот;

Вы начали с "а надо ли уничтожать"

а оказывается вели речь о некоем сражении где мы повреждаем противника не неся потерь. Ну так то да, так лучше. А еще лучше делать это прямо из сауны с задорными девками, и чтобы не отвлекали ерундой подчиненные.

>3. корабли противника ведь не просто уйдут, а с повреждениями. Будут чиниться какое-то время. А пока они чинятся - мы займем очередной Гуадалканал, построим там аэродром и напихаем на него вновь созданных самолетов. И встретим врага на новых рубежах. Опять повредим и т.п.

А теперь я готов внимательно слушать почему при Гуадлканале - не очередном, а том самом - как то немного не задалось в смысле изящно-красиво-безвозмездно то есть не огребя выпинать вражину ремонтироваться, а пришлось на кулачках.

От Макс
К Kimsky (11.01.2016 16:15:02)
Дата 12.01.2016 08:54:11

Re: Вы начали...

Здравствуйте!
>Вы начали с "а надо ли уничтожать"
Ну вот, формально говоря, японцы утопили в ПХ только 4 ЛК. Однако, американский флот им, японцам, довольно долгое время не сильно мешал выполнять поставленные задачи (а когда стал мешать - делали это не отремонтированные ЛК, а как раз АВ)

>а оказывается вели речь о некоем сражении где мы повреждаем противника не неся потерь. Ну так то да, так лучше. А еще лучше делать это прямо из сауны с задорными девками, и чтобы не отвлекали ерундой подчиненные.

Да, это сферический конь. Но к идеалу надо стремиться. Имелось в виду сражение АВ против ЛК. ЛК специально "заточен" на поддержание боеспособности под длительным огнем противника. Поэтому авианосцу будет сложно его утопить. Но линкор-то своему противнику вообще ничего сделать не сможет.

Есть 2 корабля. Один - более живучий и бронированный, второй - обладающий существенно более совершенными средствами наблюдения и существенно более дальнобойными "орудиями".
Вроде как адмиралы выбрали таки второй.

>>3. корабли противника ведь не просто уйдут, а с повреждениями. Будут чиниться какое-то время. А пока они чинятся - мы займем очередной Гуадалканал, построим там аэродром и напихаем на него вновь созданных самолетов. И встретим врага на новых рубежах. Опять повредим и т.п.
>
>А теперь я готов внимательно слушать почему при Гуадлканале - не очередном, а том самом - как то немного не задалось в смысле изящно-красиво-безвозмездно то есть не огребя выпинать вражину ремонтироваться, а пришлось на кулачках.

1. потому что у противника были свои АВ
2. Местные условия - "Токийский экспресс" ходил по ночам. Да и вообще - все тамошние успехи японцев - ночные вроде бы.


С уважением. Макс.

От VVS
К Макс (12.01.2016 08:54:11)
Дата 12.01.2016 11:07:12

Re: Вы начали...

>Есть 2 корабля. Один - более живучий и бронированный, второй - обладающий существенно более совершенными средствами наблюдения и существенно более дальнобойными "орудиями".
>Вроде как адмиралы выбрали таки второй.

В тех условиях. На современном уровне ПВО и ПРО это далеко не факт. Авианосцы, конечно, ракетным броненосцем не уничтожить, а вот авиагруппу выбить - вполне. И "спроецировать силу" куда надо.

От Pav.Riga
К Kimsky (11.01.2016 16:15:02)
Дата 11.01.2016 22:26:35

Re: Вы начали...


>А теперь я готов внимательно слушать почему при Гуадлканале - не очередном, а том самом - как то немного не задалось в смысле изящно-красиво-безвозмездно то есть не огребя выпинать вражину ремонтироваться, а пришлось на кулачках.

Причина событий у Гуадалканала в том,что японцы к таким боям тактику почти сорок лет оттачивали,а американцы со времен кругосветки "большого белого флота " знали :
"не посмеют !" и джентельменам нет нужды тренировать кошачье зрение ...

С уважением к Вашему мненнию.

От Kimsky
К Pav.Riga (11.01.2016 22:26:35)
Дата 12.01.2016 00:37:28

Как интересно.

Мы о об одних и тех же тех боях говорим?

От Pav.Riga
К Kimsky (12.01.2016 00:37:28)
Дата 12.01.2016 01:34:52

Re: Как интересно.

>Мы о об одних и тех же тех боях говорим?
Это не мое мнение а адмирала Ч.Нимица в книге о сражениях ВМВ на море написанной
совместно с Э Поттером... Он такое мнение о боях у Гуадалканала имел.

С уважением к Вашему мнению.

От Kimsky
К Pav.Riga (12.01.2016 01:34:52)
Дата 12.01.2016 08:17:25

Это не так, извините. (-)