>>тактически и первые и вторые могут занимать в боевом порядке одно и то же место.
>Могут, только за использование САУ по-танковому у нас страпонили. Т.е. это неправильно.
Это было уже сильно позже и по опыту войны. Если же говорить о довоенной доктрине (в ее тактической части), то у нас МК - сам кузнец своего счастья и все задачи (и поддержки пехоты и борьбы с ПТО и борьбы с танками и, собственно, прорыв) решает силами своих танков. В каком месте и как будут применяться эти танки - вопрос иной. Тогда думали, что вместо кочующих орудий (применение танка как САУ) лучше быстро доехать и все передавить.
>>>тактически и первые и вторые могут занимать в боевом порядке одно и то же место.
>>Могут, только за использование САУ по-танковому у нас страпонили. Т.е. это неправильно.
>
>Это было уже сильно позже и по опыту войны. Если же говорить о довоенной доктрине (в ее тактической части), то у нас МК
Вот при чём здесь МК, когда обсуждаются САУ ПП? Или вы "всегда о них думаете"?
>Вот при чём здесь МК, когда обсуждаются САУ ПП? Или вы "всегда о них думаете"?
Я к тому, что функция ПП никак не привязана ни к типу (САУ или танк) ни к порядку (спереди, в рядах, сзади) ни к экипажу (танкисты или артеллеристы), а только к возрениям военных на ведение боя.