Несопоставимы водоизмещение и мощность средств поражения
>Все-таки алюминиевые но крайне дорогостоящие корабли уничтожаются одной-двумя ПКР.
Тут такой парадокс.
В качестве мореходной платформы для ракет достаточно корабля с водоизмещением 8-10 тыс т. в пределе (а в среднем 3-6 тыс т).
Это водоизмещение (условно) от эсмица ВМВ до легкого крейсера ПМВ-ВМВ.
Даже не "вашингтонца".
Такие корабли исторически не бронировались вообще или бронировались от 76-127 мм снарядов. как максимум от 155 мм - локально и не на всех дистациях.
Современные ПКР даже самые легкие - это эквивалент 8-10 дюймового снаряда, бронирование от которых в данное водоизмещение просто не впихнуть.
ну и как уже писалось - слишком много у современного корабля внешней радиотехники-электроники, которая не может быть забронирована, и утрата которой лишает корабль боеспособности.
>ну и как уже писалось - слишком много у современного корабля внешней радиотехники-электроники, которая не может быть забронирована, и утрата которой лишает корабль боеспособности.
Жизненно важные части корабля - ЭУ, артпогреба - были прикрыты не только броней, но и водою, т.к. раполагались ниже ватерлинии. Сейчас удельные объемы ЭУ выросли, а весь боезапас и вовсе в ПУ. Т.е. для защиты, эквивалентной линкорной, потребуется больше брони.