Хьюз не пишет, что неорпеделённость возникает всегда. Он пишет про риск возникновения неопределённости.
>В рамках этой модели как только сумма "оборонительных" выстрелов одной стороны становится большое суммы "наступательных" выстрелов противника эта сторона перестает нести потери. Совсем, любая неопределенность исчезает,
Так модель же детерминистская - нет "вероятности уничтожения". Всё логично.
>Что Хьюз пытался доказать?
Если внимательно присмотреться к выбранным им параметрам для примера - то мы увидим что-то вроде "пара DDG-51 vs. шесть пр. 1234". Ливией, возможно, навеяло.
Так вот, в указанном противостоянии "пара DDG-51" уже сильно дороже. Предложенное Вами решение увеличить стоимость ещё в 1,5 раза Хьюза, видимо, не устраивает.
>>Где неопределенность?
>
>Хьюз не пишет, что неорпеделённость возникает всегда. Он пишет про риск возникновения неопределённости.
Вообще то именно это он и пишет:
>The calculation also exhibits the property of instability when staying power is weak relative to combat power, that is to say, when the denominator of Eq. (1) is small compared to the numerator.
Хььз пишет, что нестабильность возникает когда живучесть сильно меньше боевого потенциала, что характерно для современны боевых кораблей. Но. Как видим, это совершено не так в модели. Если βB-α3A <= 0 нестабильности нет при любых самых минимальных значениях a1 (staying power).
>>Что Хьюз пытался доказать?
>
>Если внимательно присмотреться к выбранным им параметрам для примера - то мы увидим что-то вроде "пара DDG-51 vs. шесть пр. 1234". Ливией, возможно, навеяло.
С каких пор на DDG-51 завезли 24 ПКР?
>Так вот, в указанном противостоянии "пара DDG-51" уже сильно дороже. Предложенное Вами решение увеличить стоимость ещё в 1,5 раза Хьюза, видимо, не устраивает.
А что его устраивает? Наращивать staying power ? Это тоже стоит денег. Вот тут вопрос встает что дороже: наращивать живучесть или возможности ПВО. И тут интересный момент в рамках модели, что при при достижении ПВО уровня равного наступательному потенциалу противника потери исчезают совсем и это модель в широких пределах условий будет толкать развитие флота к предельному решению "все в ПВО и ничего в живучесть".
>>Хьюз не пишет, что неорпеделённость возникает всегда. Он пишет про риск возникновения неопределённости.
>Вообще то именно это он и пишет:
>>The calculation also exhibits the property of instability when staying power is weak relative to combat power, that is to say, when the denominator of Eq. (1) is small compared to the numerator.
Вообще-то сразу вслед за этим он пишет If unit staying power, a, or b, cannot easily and affordably be added, then force staying power can only be increased and stability restored by increasing the quantity of A or B
Специально для Вас писал. Но всё равно мимо))
>>Если внимательно присмотреться к выбранным им параметрам для примера - то мы увидим что-то вроде "пара DDG-51 vs. шесть пр. 1234". Ливией, возможно, навеяло.
>С каких пор на DDG-51 завезли 24 ПКР?
В надежде, что этого комментария не будет, написал "примерно". Не прокатило((