От Prepod
К Kimsky
Дата 25.01.2016 11:10:36
Рубрики Униформа;

Может во время войны форму как раз и надо менять?


>б) с началом войны фабриканты сукна все одно получили бы свои заказы, потому как на складах не было формы на несколько миллионов человек на 4 года войны. Все одно пришлось бы шить.
Нельзя ли из этого сделать вывод, что замена формы в условиях войны, причем длительной войны это при прочих равных лучший вариант? Ассигнования на пошив формы все равно выделяются и на фоне расходов на производство техники, оружия, боеприпасов и прочего это не слишком большие суммы. Трудностей с опознаванием быть не должно, не будут же ее специально делать похожей на форму супостата. Для локальных конфликтов это, пожалуй, тоже верно из тех соображений, что на склады все равно надо что-то закладывать "на случай ядерной войны" взамен выданного, а новую форму все же лучше не на склады, а прямо в войска. Формирования второй-четвертой волны с АКМ, рапирами и т-55, если до них дойдет, могут и с старом образце походить.
От Kimsky
К Prepod (25.01.2016 11:10:36)
Дата 25.01.2016 11:52:58

При прочих равных к началу войны лучше подходить

со снаряжением и вооружением максимально отвечающим ее условиям. Но опыт войны все ранво потребует внести изменения. Так что с точки зрения экономии лучше ничего нового не вводить, и ждать когда придет опыт - и быстро всё поменять. Ну если успеешь, в смысле.
От Prepod
К Kimsky (25.01.2016 11:52:58)
Дата 25.01.2016 14:53:39

Быть готовым к войне - это не наш метод -))

>со снаряжением и вооружением максимально отвечающим ее условиям. Но опыт войны все ранво потребует внести изменения. Так что с точки зрения экономии лучше ничего нового не вводить, и ждать когда придет опыт - и быстро всё поменять. Ну если успеешь, в смысле.
Если все отвечает требованиям и все довольны, то и вопроса нет, но где ж взять опыт, как не на текущей войне? И логика в том, что менять в физическом смысле как раз и не надо - само по большей части износится/утратится при интенсивном использовании. В этом смысле ИМХО разница невелика - можно хоть разом менять, хоть по элементам, старый образец быстро уйдет в прошлое. Готова кожевенная промышленность обувь и ремень с обвесом новый выпускать, пусть себе выпускает, готов новый мешок/рюкзак/ранец - его в производство, не говоря уже про головные уборы. После войны в любом образуется туева куча униформы, пригодной для носки и даже новой со складов и логично именно ее донашивать, вводить что-то новое поздно.
От Kimsky
К Prepod (25.01.2016 14:53:39)
Дата 25.01.2016 15:33:24

Согласитесь - то же самое касается вооружения и боеприпасов :-)

И формально все правильно, выгоднее заменять новой моделью все одно утраченное тем или иным способом, чем выкидывать уже сделанное. Главное чтобы всё, когда начнётся, не кончилось слишком быстро.
От Prepod
К Kimsky (25.01.2016 15:33:24)
Дата 26.01.2016 11:55:16

А чего ж не согласиться-то?

>И формально все правильно, выгоднее заменять новой моделью все одно утраченное тем или иным способом, чем выкидывать уже сделанное. Главное чтобы всё, когда начнётся, не кончилось слишком быстро.
Однако ж с одежкой и прости Господи, аксессуарами -)) оно как-то попроще. Штанцы можно одеть "старой системы" с новой гимнастеркой/кителем и наоборот, а подпоясаться ремнем с позапрошлой войны, да хоть трофейным со времен русско-японской. Одежда она и есть одежда, она "не той системы" быть не может, и хоть на подмену, хоть для коллаборантов/союзников, хоть для вольнонаемного персонала и вообще каких-нибудь железнодорожников/пожарных/вохровцев, но может быть приспособлена, вон пожарные в Германии десятилетиями в перекрашенных вермахтовских шлемах бегали, и ничего, с бомбен унд гранатен все ж-таки малость посложнее.