От Claus
К Дмитрий Козырев
Дата 03.02.2016 17:03:39
Рубрики WWII; Флот;

Только то, что большие КРЛ не менее избыточны, чем тяжелые

>Большие КРЛ были своего рода "ответом на вызов" растущей мощи морской авиации, когда кроме артиллерийского вооружения того же тактического назначения они дополнительно вооружались дальнобойной ЗА, обеспечивая т.о. групповое ПВО.
Дальнобойная ЗА "легкого" Кливленда" и тяжелого "Балтимора" одинаковая.

>>И были "малые КРТ" вроде того же Эксетера.
>"вашингтонские уродцы" (тм)
Эксетер как раз был меньше, чем это допускалось соглашениями. И от Вашингтона у него только калибр.
И он как раз скорее был удачной посудиной - вполне пригодной для крейсерских задач, но не столь монструозный как предельные КРТ и КРЛ.

>тяжелые они только по формальной букве договорных рамок. Тактически они именно легкие, слепленые из того что было.
В общем то кировы близки по характеристикам к тому же Эксетеру, только они более поздние и соответственно немного лучше.
При этом и ЗА у кировых вполне приличная и главный калибр давал явное преимущество над КРЛ в 6-7 тыс.т и давал вполне реальные шансы достать и КРТ.
В целом это как раз удачный проект.
И есть подозрение, что СССР деньги вбуханные в 7 и 7У было бы лучше на лишние Кировы истратить.
От Ibuki
К Claus (03.02.2016 17:03:39)
Дата 03.02.2016 18:09:36

Re: Только то,...

>>Большие КРЛ были своего рода "ответом на вызов" растущей мощи морской авиации, когда кроме артиллерийского вооружения того же тактического назначения они дополнительно вооружались дальнобойной ЗА, обеспечивая т.о. групповое ПВО.
>Дальнобойная ЗА "легкого" Кливленда" и тяжелого "Балтимора" одинаковая.
У Кливлендов ГК - двойного назначения.
От И. Кошкин
К Ibuki (03.02.2016 18:09:36)
Дата 04.02.2016 19:46:43

"Откуда вести такие"? Из здравого смысла? (-)
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (03.02.2016 18:09:36)
Дата 04.02.2016 09:28:21

Re: Только то,...

>>>Большие КРЛ были своего рода "ответом на вызов" растущей мощи морской авиации, когда кроме артиллерийского вооружения того же тактического назначения они дополнительно вооружались дальнобойной ЗА, обеспечивая т.о. групповое ПВО.
>>Дальнобойная ЗА "легкого" Кливленда" и тяжелого "Балтимора" одинаковая.
>У Кливлендов ГК - двойного назначения.

Тут я пожалуй соглашусь с Claus'ом - вооружать корабль одновремено 5 и 6 дюймовой артиллерией в размерениях тяжелого крейсера довольно абсурдно. Но "он такой один" (проект).
От Jack30
К Дмитрий Козырев (04.02.2016 09:28:21)
Дата 05.02.2016 01:32:45

Re: Только то,...

>>>>Большие КРЛ были своего рода "ответом на вызов" растущей мощи морской авиации, когда кроме артиллерийского вооружения того же тактического назначения они дополнительно вооружались дальнобойной ЗА, обеспечивая т.о. групповое ПВО.
>>>Дальнобойная ЗА "легкого" Кливленда" и тяжелого "Балтимора" одинаковая.
>>У Кливлендов ГК - двойного назначения.
>
>Тут я пожалуй соглашусь с Claus'ом - вооружать корабль одновремено 5 и 6 дюймовой артиллерией в размерениях тяжелого крейсера довольно абсурдно. Но "он такой один" (проект).

У янки очень специфические пятидюймовки вообщемто.
По характеристикам - это ближе к 120мм
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (04.02.2016 09:28:21)
Дата 04.02.2016 19:52:18

Господи, тебе по ушам ездят, а ты веришь.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...никогда у них не было двойного назнаяения. Там снаряд вдвое тяжелее, чем у пятидюймовок.

Это на ВОрчестерах появились универсальные спаренные шестидюймовки, но они глубоко после войны вступили и было их только два.

И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (04.02.2016 19:52:18)
Дата 05.02.2016 09:22:34

Какое еще "двойное назначение"?

>...никогда у них не было двойного назнаяения.

Я про него и не писал нигде. Я писал про вооружение Кливлендов 6 и 5 дюймовыми орудиями _одновременно_.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (05.02.2016 09:22:34)
Дата 05.02.2016 16:10:03

То есть, кораблю водоизмещением десять тысяч тонн зенитные орудия были не нужны? (-)
От Kimsky
К И. Кошкин (04.02.2016 19:52:18)
Дата 04.02.2016 22:34:16

Формально "универсальные" шестидюймовки...

... были на "Ришелье", но получилось настолько "удачно" что две носовые башни заменили пачкой зенитных соток.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (04.02.2016 09:28:21)
Дата 04.02.2016 18:14:57

Re: Только то,...

>>>>Большие КРЛ были своего рода "ответом на вызов" растущей мощи морской авиации, когда кроме артиллерийского вооружения того же тактического назначения они дополнительно вооружались дальнобойной ЗА, обеспечивая т.о. групповое ПВО.
>>>Дальнобойная ЗА "легкого" Кливленда" и тяжелого "Балтимора" одинаковая.
>>У Кливлендов ГК - двойного назначения.
>
>Тут я пожалуй соглашусь с Claus'ом - вооружать корабль одновремено 5 и 6 дюймовой артиллерией в размерениях тяжелого крейсера довольно абсурдно.
Поэтому да здравствуют крейсера проекта Ворчестер (любители линейного боя и Вашингтонских соглашений падают в обморок).

>Но "он такой один" (проект).
Но самый многочисленный.
От yak v
К Ibuki (03.02.2016 18:09:36)
Дата 04.02.2016 04:46:54

Re: Только то,...

>У Кливлендов ГК - двойного назначения.

За всю войну ГК Кливлендов сбил всего два самолета. Hи ПУАЗО ни нормальных взрывателей к ним не было большую часть воины, так что двойного назначения он был очень теоретически.
От И. Кошкин
К yak v (04.02.2016 04:46:54)
Дата 04.02.2016 19:59:38

Были 410 мм зенитные снаряды. Главный калибр "Нагато" - двойного назначения! (-)
От Константин Дегтярев
К yak v (04.02.2016 04:46:54)
Дата 04.02.2016 18:18:08

Еще то обстоятельство

... что зарядка ГК была возможна только при угле возвышения до 20 градусов. Соответственно, они могли быстро стрелять только по настильным траекториям.

>>У Кливлендов ГК - двойного назначения.

Так задумывалось в теории, но на практике оказалось невозможно. Впрочем, у них была отличная шестибашенная пятидюймовая зенитная батарея из 12 пушек, и этого хватало.
От Claus
К Ibuki (03.02.2016 18:09:36)
Дата 03.02.2016 18:51:53

Re: Только то,...

>У Кливлендов ГК - двойного назначения.
Но как? Про них клевещут, что у Кливлендов максимальный угол заряжания всего 20 градусов.
При таких вводных 6" как зенитные использовать не выйдет, даже с учетом максимального угла возвышения орудий в 60 градусов.
От Ibuki
К Claus (03.02.2016 18:51:53)
Дата 03.02.2016 20:23:33

Re: Только то,...

>>У Кливлендов ГК - двойного назначения.
>Но как? Про них клевещут, что у Кливлендов максимальный угол заряжания всего 20 градусов.
Заряжаем, а потом возвышаем. По торпедоносцам и топмачтовикам возвышать не нужно.





От Claus
К Ibuki (03.02.2016 20:23:33)
Дата 03.02.2016 21:00:21

Re: Только то,...

>>>У Кливлендов ГК - двойного назначения.
>>Но как? Про них клевещут, что у Кливлендов максимальный угол заряжания всего 20 градусов.
>Заряжаем, а потом возвышаем.
И в итоге, эти 60 градусов дадут в лучшем случае лишний залп. Если вообще дадут.

>По торпедоносцам и топмачтовикам возвышать не нужно.
По ним и из 18" стрелять можно :)