От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин
Дата 04.02.2016 09:25:49
Рубрики WWII; Флот;

Re: Это куак...

>...тактически, мол, можно заходить с кормы и уворачиваться от трассеров. В корабликах эсминцы-лидеры за счет этого выживают.

Тактически - это значит не за лут или экспу, а в рамках воено-иморской операции.
Это значит что у вооружения есть широкая номенклатура целей, а иногда его не надо применять вовсе.

>В жизни легкий крейсер с малой дальностью плаванья, слабым "универсальным" артиллерийским вооружением и отсутствием бронезащиты - это труп.

ты забыл добавить что если он будет биться любом о линкоры (как Гловорм).
А в жизни он может также сбивать самолеты, попить подлодки, катера, эскортники, тральщики и транспорты. А в составе соединения даже и что покрупнее.
От более сильного противника он может уйти за счет превосходства в скорости.

>И никакую "трудную и незаметную" он не исполнит - его ИБ с двумя 100 кг бомбами отправит либо на дно, либо на лечение.

Если попадет - конечно отправит.

>>.. а даже и в условиях артиллерийского боя сразу встает вопрос - сколько на сколько (эсминцев интегрально просто больше), ну и про торпеды не забываем.
>
>Ага, а еще враг ночью, без радаров, а мы такие толпой подошли. По факту "легкие-лидеры" в серьезной войне - на Тихом океане, не пригодились никому.

СотнИ Гирингов, Самнеров и Флетчеров читают это заявление с удивлением.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (04.02.2016 09:25:49)
Дата 04.02.2016 16:39:18

Re: Это куак...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>...тактически, мол, можно заходить с кормы и уворачиваться от трассеров. В корабликах эсминцы-лидеры за счет этого выживают.
>
>Тактически - это значит не за лут или экспу, а в рамках воено-иморской операции.
>Это значит что у вооружения есть широкая номенклатура целей, а иногда его не надо применять вовсе.

Это какой-то умняк словами и прочий здравый смысл. Мне известен один случай, когда в рамках и широкое не применять - это английские мэнксмены в экспрессах на Мальту.

>>В жизни легкий крейсер с малой дальностью плаванья, слабым "универсальным" артиллерийским вооружением и отсутствием бронезащиты - это труп.
>
>ты забыл добавить что если он будет биться любом о линкоры (как Гловорм).
>А в жизни он может также сбивать самолеты, попить подлодки, катера, эскортники, тральщики и транспорты. А в составе соединения даже и что покрупнее.

То есть он должен "в жизни" оказываться в таких условиях, когда самолеты он может сбиват, а они его не могут топит, подлодку он обнаружит раньше, катера - прогулочные, эскортники-тральщики-транспорты - без эскорта.

>От более сильного противника он может уйти за счет превосходства в скорости.

...а сам он никого не защищает, поэтому может спокойно убегать, причем он заранее обнаружил врага на дистанции, превышающей дальность уверенного накрытия (если что, его скорость отличается от скорости тяжелых и нормальных легких крейсеров противника на 3-5 узлов, т. е. за час он удалится от них на 3-5 миль, все это время находясь под огнем их орудий)

>>И никакую "трудную и незаметную" он не исполнит - его ИБ с двумя 100 кг бомбами отправит либо на дно, либо на лечение.
>
>Если попадет - конечно отправит.

>>>.. а даже и в условиях артиллерийского боя сразу встает вопрос - сколько на сколько (эсминцев интегрально просто больше), ну и про торпеды не забываем.
>>
>>Ага, а еще враг ночью, без радаров, а мы такие толпой подошли. По факту "легкие-лидеры" в серьезной войне - на Тихом океане, не пригодились никому.
>
>СотнИ Гирингов, Самнеров и Флетчеров читают это заявление с удивлением.

Так мы говорим об эсминце, или о твоем бесполезном легком-легком крейсере, который в четыре раза тяжелее, но несет вооружение из миноносных орудий, превосходя эсминец по весу залпа в 2 раза?

И. Кошкин
От Jack30
К И. Кошкин (04.02.2016 16:39:18)
Дата 05.02.2016 05:21:44

Re: Это куак...


>Так мы говорим об эсминце, или о твоем бесполезном легком-легком крейсере, который в четыре раза тяжелее, но несет вооружение из миноносных орудий, превосходя эсминец по весу залпа в 2 раза?

Тем не менее во время ВМВ янки заложили аж 11 этих самых легких-легких крейсеров. А по сути и наличию ТА скорее даже суперлидеров.
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (04.02.2016 16:39:18)
Дата 04.02.2016 16:52:40

Re: Это куак...

>>А в жизни он может также сбивать самолеты, попить подлодки, катера, эскортники, тральщики и транспорты. А в составе соединения даже и что покрупнее.
>
>То есть он должен "в жизни" оказываться в таких условиях, когда самолеты он может сбиват, а они его не могут топит, подлодку он обнаружит раньше, катера - прогулочные, эскортники-тральщики-транспорты - без эскорта.

Это какое то ололо :(
Он может сбивать - а они могут топить. Топить получается не всегда.
Подлодку при правильно выстроенном ордере ПЛО обнаружит раньше, чем она выйдет в атаку на прикрываемое.
Катера торпедные.
Эскортники - сами эскорт.

>>От более сильного противника он может уйти за счет превосходства в скорости.
>
>...а сам он никого не защищает,

это от задачи зависит.

>поэтому может спокойно убегать, причем он заранее обнаружил врага на дистанции, превышающей дальность уверенного накрытия

если он идет в эскорте авианосеца - может и гораздо, гораздо раньше :)

>>СотнИ Гирингов, Самнеров и Флетчеров читают это заявление с удивлением.
>
>Так мы говорим об эсминце, или о твоем бесполезном легком-легком крейсере, который в четыре раза тяжелее, но несет вооружение из миноносных орудий, превосходя эсминец по весу залпа в 2 раза?

Вообще ты отвечаешь на этот тезис:
Эсминец/лидер смог стать тактическим аналогом легкого крейсера с появлением универсальной 5 дм артиллерии (и роста вдм, позволяющего ее на него впихнуть).
https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2756484.htm