От СБ
К Claus
Дата 04.02.2016 15:42:23
Рубрики WWII; Флот;

Ре: И снова...

>>Я повторюсь, эсминец ВМВ - корабль универсальный, для которого основным применением в ВМВ, пожалуй, была охрана боевые соединений и конвоев, поэтому эффективен он или нет был в торпедных атаках уже не столь принципиально.
>Меньшее число крейсеров с этой функцией справилось бы лучше. А для охраны конвоев больше подошли бы корветы.

Корвет/сторожевой корабль не годится для охраны быстроходных конвоев, соединений крупных кораблей, а также конвоев в особо опасных зонах. Его дешевизна и возможность массовой постройки обусловлена, в значительной степени, бюджетной силовой установкой, выдающей раз так в десять-пятнадцать меньше л.с. чем у эсминца

Естественно и для набегов на коммуникации противника либо их парирования он не годится тоже, а именно для малых артиллерийских кораблей, которыми можно рисковать с относительно лёгким сердцем, такая задача оставалась актуальной даже во второй половине войны.

Крейсер же не может взять на себя все функции эскортного корабля, уже по причине своей явной неприсособленности на практике и избыточности в теории для выполнения задач ПЛО.
От Claus
К СБ (04.02.2016 15:42:23)
Дата 04.02.2016 16:03:16

Ре: И снова...

>Корвет/сторожевой корабль не годится для охраны быстроходных конвоев,
Для конвоев корветов по горло хватит. Где вы найдете в то время транспортники со скоростью более 20 узлов.
Тот же Ураган, а в идеале что то вроде него с дезелями, - по горло хватило бы.

>соединений крупных кораблей
Соединения крупных кораблей имеют много большую дальность, чем ЭМ. Что возможности ЭМ сильно ограничивает.

>Его дешевизна и возможность массовой постройки обусловлена, в значительной степени, бюджетной силовой установкой, выдающей раз так в десять-пятнадцать меньше л.с. чем у эсминца
25 узлового Урага для СССР вполне хватило бы для этой роли, или вообще тральщиков.

>Естественно и для набегов на коммуникации противника либо их парирования он не годится тоже, а именно для малых артиллерийских кораблей, которыми можно рисковать с относительно лёгким сердцем, такая задача оставалась актуальной даже во второй половине войны.
Чем это крейсера не годятся? Которые утопить куда как сложнее.

>Крейсер же не может взять на себя все функции эскортного корабля, уже по причине своей явной неприсособленности на практике и избыточности в теории для выполнения задач ПЛО.
Чем это он не приспособлен?