От jazzist
К ZaReznik
Дата 03.02.2016 23:35:03
Рубрики WWII; Флот;

Ре: И снова...

>Да и точки зрения ПВО-ПЛО конвоя четвёрка "семёрок" смотрится ПМСМ получше, чем единственный "киров".

По ПВО, если верить Платонову, не лучше.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От ZaReznik
К jazzist (03.02.2016 23:35:03)
Дата 04.02.2016 00:46:12

Ре: И снова...

>>Да и точки зрения ПВО-ПЛО конвоя четвёрка "семёрок" смотрится ПМСМ получше, чем единственный "киров".
>
>По ПВО, если верить Платонову, не лучше.

Это вроде в исходном варианте, без модернизации.
От Claus
К ZaReznik (04.02.2016 00:46:12)
Дата 04.02.2016 13:04:41

Ре: И снова...

>Это вроде в исходном варианте, без модернизации.
О какой модернизации Вы говорите?
Тяжелая ЗА эсминцев в ходе войны практически не менялась, лишь на некоторых ЭМ вместо 2 34-К стало 3 34-К.
ПУАЗО на абсолютном большинстве ЭМ отсутствовала, в отличии от кировых.
От badger
К ZaReznik (04.02.2016 00:46:12)
Дата 04.02.2016 07:40:58

Ре: И снова...

>Это вроде в исходном варианте, без модернизации.

Нуууу, так говоря вообще всё зависит от технической продвинутости ПВО, явно эсминец с централизовнным радиолокационным управлением (стабилизированной) ЗА и радиолокационными взрывателями будет эффективнее крейсера с нестабилизированной ЗА, древним ПУАЗО, отсутствием радиолокатора вообще( то есть подверженному внезапным атакам авиации при недостаточной видимости).

ПВО вообще быстро прогрессировавшая в ходе войны отрасль, для сравнения надо договариваться о равном уровне для эсминца и для крейсера. иначе количество ствоволов становится не принципиально.