От Юрий А.
К Apog
Дата 04.02.2016 15:24:51
Рубрики Флот;

Re: Самолет может...

>Многие экранопланы так же могут уходить с экрана. В том числе не маленькие Лунь и А-90.

Тогда это уже не экраноплан, а экранолет.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Apog
К Юрий А. (04.02.2016 15:24:51)
Дата 04.02.2016 16:27:45

Re: Самолет может...

>Тогда это уже не экраноплан, а экранолет.

Тем не менее выше названные считаются именно экранопланами.

ПМСМ, как ни называй, экранопланы и экранолеты именно ЛА, так как для полета используют подъемную силу воздуха, в отличии от судов.
От Юрий А.
К Apog (04.02.2016 16:27:45)
Дата 04.02.2016 21:35:46

Re: Самолет может...

>>Тогда это уже не экраноплан, а экранолет.
>
>Тем не менее выше названные считаются именно экранопланами.

>ПМСМ, как ни называй, экранопланы и экранолеты именно ЛА, так как для полета используют подъемную силу воздуха, в отличии от судов.

Экранопланы, так же как и суда на воздушной подушке, относятся к морским судам.



А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Моцарт
К Apog (04.02.2016 16:27:45)
Дата 04.02.2016 19:36:10

Парусник тоже самолёт: использует силу воздуха для движения (-)

---
От Apog
К Моцарт (04.02.2016 19:36:10)
Дата 04.02.2016 20:08:18

Re: Парусник тоже...

>---

Не совсем четко изложил свою мысль, экраноплан, как и самолет, движется целиком в газе (летит), жидкость ему необходима только для взлета и посадки, в отличии от парусника.
От Sergey Ilyin
К Apog (04.02.2016 20:08:18)
Дата 05.02.2016 13:43:52

Ну, вот таким парусникам вода, конечно, нужна...

>>---
>
>Не совсем четко изложил свою мысль, экраноплан, как и самолет, движется целиком в газе (летит), жидкость ему необходима только для взлета и посадки, в отличии от парусника.

...но уже не так, чтобы очень сильно
https://habrastorage.org/storage3/b37/f48/b05/b37f48b051d8343b088a1267bd706cbf.jpg




С уважением, СИ
От Юрий А.
К Sergey Ilyin (05.02.2016 13:43:52)
Дата 05.02.2016 13:49:29

А вот таким уже не нужна. Совсем :-)

http://www.landsegler.de/images/Sail%20Buggy%20im%20Sandflug.jpg



А вот таким нужна замерзшая вода

http://i.batuta.com.ua/2/6/78_c_643fa22c1c5a.jpg




А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Юрий А.
К Apog (04.02.2016 20:08:18)
Дата 04.02.2016 21:37:51

Re: Парусник тоже...

>>---
>
>Не совсем четко изложил свою мысль, экраноплан, как и самолет, движется целиком в газе (летит), жидкость ему необходима только для взлета и посадки, в отличии от парусника.

Судно на воздушной подушке, тоже подходит под это определение. Как и гидросамолет. Что делать будем?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Apog
К Юрий А. (04.02.2016 21:37:51)
Дата 04.02.2016 23:28:34

Re: Парусник тоже...

>Судно на воздушной подушке, тоже подходит под это определение. Как и гидросамолет. Что делать будем?

Переходные модели не редко тяжело отнести к уже существующим классам.
Я бы определил так:
Гидросамолет - однозначно самолет
Экраноплан - летательный аппарат оптимизированный для полета с использованием экранного эффекта.
Судно на воздушной подушке - затрудняюсь, наверное все таки в отдельный класс.
От Юрий А.
К Apog (04.02.2016 23:28:34)
Дата 05.02.2016 08:42:20

Re: Парусник тоже...

>>Судно на воздушной подушке, тоже подходит под это определение. Как и гидросамолет. Что делать будем?
>
>Переходные модели не редко тяжело отнести к уже существующим классам.
>Я бы определил так:
>Гидросамолет - однозначно самолет
>Экраноплан - летательный аппарат оптимизированный для полета с использованием экранного эффекта.
>Судно на воздушной подушке - затрудняюсь, наверное все таки в отдельный класс.

Вот классический пример, когда вместо того, чтоб изобретать собственный велосипед, надо бы почитать что-нибудь на тему.

И если бы Вы дали себе труд, хотя бы пять минут погуглить, что такое экраноплан и экранолет, то легко бы выяснили, что экраоплан, это судно на динамической воздушной подушке. И в соответствии с действующими международными правилами, совместным решением ИМО и ИКАО экраноплан рассматривается не как самолёт, который может плавать, а как судно, способное летать.

Экранопланы, в том, числе и те, которые могут выходить из действия экранного эффекта и кратковременно подниматься на высоту до 150 метров (экранопланы, тип В), подчиняются требованием ИМО, именно как суда.

А вот экранолеты, они же экранопланы Тип С, при выходе на высоты больше 150 метров, подчиняются правилам ИКАО, но они все равно суда, и в обычном режиме эксплуатации на высотах, то 150 метров подчиняются тоже правилам ИМО. Но, это всё теоретически, потому, что экранолеты (экранопланы тип С) так никто и не построил.

Так что экранопланы и суда на воздушной подушке, это именно суда а не самолеты, согласно международной классификации.
Читайте книжки, они рулез.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Apog
К Юрий А. (05.02.2016 08:42:20)
Дата 05.02.2016 12:07:03

Re: Парусник тоже...

>Вот классический пример, когда вместо того, чтоб изобретать собственный велосипед, надо бы почитать что-нибудь на тему.

Спасибо за развернутый ответ, но я в курсе существующих классификаций.

>это именно суда а не самолеты.

К самолетам я их и не причисляю, но к ЛА, да.

Судно же имеет свои характерные признаки:

"под морским судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, то есть искусственно созданный человеком объект, предназначенный для постоянного пребывания в море в плавучем состоянии."

"Такое же определение, кроме моря, распространяется и на внутренние водоёмы и реки."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE

Экраноплану, как и судну на воздушной подушке, наличие воды в принципе до лампочки, была бы подстилающая поверхность достаточно ровной, агрегатное состояние ее дело десятое.
От Юрий А.
К Apog (05.02.2016 12:07:03)
Дата 05.02.2016 13:31:04

Re: Парусник тоже...

>Спасибо за развернутый ответ, но я в курсе существующих классификаций.

>>это именно суда а не самолеты.
>
>К самолетам я их и не причисляю, но к ЛА, да.

>Судно же имеет свои характерные признаки:

>"под морским судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, то есть искусственно созданный человеком объект, предназначенный для постоянного пребывания в море в плавучем состоянии."

>"Такое же определение, кроме моря, распространяется и на внутренние водоёмы и реки."

> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE

Можно я Вам процитирую из Вашей же ссылки?

"В соответствии с определением, к судам относятся не только корабли, катера, яхты и несамоходные баржи, но и байдарки, плоты, надувные лодки, водные велосипеды и доски для сёрфинга, а также плавучие буровые установки, экранопланы, экранолёты, гидросамолёты и любые другие инженерные сооружения, имеющие водонепроницаемый корпус и могущие находиться или перемещаться с определённой целью по воде, под водой или над водой (но опираясь на водную поверхность — суда на воздушной подушке, экранопланы, экранолёты).

>Экраноплану, как и судну на воздушной подушке, наличие воды в принципе до лампочки, была бы подстилающая поверхность достаточно ровной, агрегатное состояние ее дело десятое.

Осталось найти подходящую поверхность, особенно с учетом вопроса взлет-посадка с выходом на экран. Но, так, в принципе, да.
Вот только сертифицированы экранопланы как суда. И классифицированы как суда. Это я к тому, что в разговоре о чем то, надо всегда придерживаться общих терминов и определений, и по возможности общепринятой. Иначе не договориться.

А так, те же суда на воздушной подушке, тоже по земле умеют. И даже самолет такой был, вот:



Человечество много чего наплодило.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Apog
К Юрий А. (05.02.2016 13:31:04)
Дата 05.02.2016 13:48:54

Re: Парусник тоже...

>Можно я Вам процитирую из Вашей же ссылки?

Я в курсе официальной формулировки, в этом Вы правы. Я же имел в виду скорее физику процесса.

>Вот только сертифицированы экранопланы как суда. И классифицированы как суда. Это я к тому, что в разговоре о чем то, надо всегда придерживаться общих терминов и определений, и по возможности общепринятой. Иначе не договориться.

В этом соглашусь с Вами.
От vladvitkam
К Apog (04.02.2016 20:08:18)
Дата 04.02.2016 20:22:08

Re: не тоже

>>---
>
>Не совсем четко изложил свою мысль, экраноплан, как и самолет, движется целиком в газе (летит), жидкость ему необходима только для взлета и посадки, в отличии от парусника.

жидкость ему необходима всю дорогу для создания и поддержания экрана.

Потому что в воде он хреновый корабль, а чисто в воздухе - хреновый самолет. А на экране - самое то
От Apog
К vladvitkam (04.02.2016 20:22:08)
Дата 04.02.2016 21:21:55

Re: не тоже

>жидкость ему необходима всю дорогу для создания и поддержания экрана.

Жидкость, точнее даже не жидкость, а просто ровная подстилающая поверхность, крайне желательна (для оптимального режима), но отнюдь не необходима так как он хоть и хреновый но все же самолет.
От john1973
К Юрий А. (04.02.2016 15:24:51)
Дата 04.02.2016 15:53:39

Re: Самолет может...

>>Многие экранопланы так же могут уходить с экрана. В том числе не маленькие Лунь и А-90.
>Тогда это уже не экраноплан, а экранолет.
С соответствующим ростом мощности силовой установки и расхода топлива... Тот же Лунь мог летать на 2 двигателях из 8, которые были нужны только для быстрого разгона.