>Интересно, что на 1180-1190 приходится наиболее сухой период за тысячу лет, а 1211-1225 - наоборот, период с увлажнением выше среднего без единого засушливого года. Около 1200 было четыре умеренно сухих года подряд - 1196-1199
На самом деле не очень понятно что делать с этими данными. Точнее ясно, что какое-то воздействие природные явления осуществляли, но влоб сопоставлять даты с историческими событиями типа войн "кочевники-Цзинь" в 1195-1199 гг. и 1210-125 гг. - нет, не получится.
>На самом деле не очень понятно что делать с этими данными.
Ну, во-первых, интересно сопоставить естественнонаучный результат с показаниями исторических источников. Засушливый период около 1200-го года отразился в источниках. Интересно, есть ли что-нибудь по десятилетней засухе 1180-1190?
>Точнее ясно, что какое-то воздействие природные явления осуществляли, но влоб сопоставлять даты с историческими событиями типа войн "кочевники-Цзинь" в 1195-1199 гг. и 1210-1225 гг. - нет, не получится.
На мой взгляд, примечательно, что подъём монголов (в узком смысле) начался именно после завершения периода великой засухи 1180-1190. Вполне естественно, что на племена потомков Бодончара, кочевавшие в лесистых долинах бассейна Онона, засушливый период оказал существенно меньшее негативное воздействие (а возможно, и вообще был благотворен), чем на племена степной зоны, кочевавшие в долине Керулена, например. Что могло быть одной из предпосылок распространения власти монголов на окрестные степные племена и степные территории после завершения засухи.
Также примечательно, что все внешние завоевания Чингисхана совпали с периодом климатического оптимума 1211-1224 гг. Можно полагать, что кочевое хозяйство процветало в период хорошего увлажнения, обеспечивая соотвествующие конские запасы для армии. Понятно, что это не моглы быть единственной причиной успехов Чигисхана, но как один из способствующих факторов - почему бы и нет?