От Рядовой-К
К Llandaff
Дата 05.02.2016 16:57:46
Рубрики Современность; Флот;

Сомневаюсь даже на уровне конптуально-физическом

>Берем обычную ракету в-в с полуактивным радарным наведением. Стреляем сверху, т.к. самолеты летают выше экранопланов. Никакие аэрозоли сверху экраноплан не прикрывают. При этом цель огромная, ракета не промажет.

Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 16:57:46)
Дата 05.02.2016 17:00:54

Re: Сомневаюсь даже...

>Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
Берем, но даже не очень современные РЛС давно умеют наводить ракеты на цель с учетом помех от воды.
>На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
Имеет, но это всегда рулетка.
От Рядовой-К
К Flanker (05.02.2016 17:00:54)
Дата 05.02.2016 17:20:01

Re: Сомневаюсь даже...

>>Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
>Берем, но даже не очень современные РЛС давно умеют наводить ракеты на цель с учетом помех от воды.

Да. Но, позволю себе высказать предположение, что речь идёт о РЛС ПКР которые идут на небольшой высоте и "светят" кораблю в борт, а не сверху. Тут же предлагается атака в крышу ракетой в-в с РЛС оптимизированной на ВЦ у которой нет фона или фон (земля) на ощутимой дистанции.

>>На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
>Имеет, но это всегда рулетка.

В данном случае, хозяин стола с рулеткой это ДКВП. :))
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 17:20:01)
Дата 05.02.2016 17:22:58

Re: Сомневаюсь даже...

>>>Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
>>Берем, но даже не очень современные РЛС давно умеют наводить ракеты на цель с учетом помех от воды.
>
>Да. Но, позволю себе высказать предположение, что речь идёт о РЛС ПКР которые идут на небольшой высоте и "светят" кораблю в борт, а не сверху. Тут же предлагается атака в крышу ракетой в-в с РЛС оптимизированной на ВЦ у которой нет фона или фон (земля) на ощутимой дистанции.
Нет это именно РВВ и радары истребителей, у них тоже есть задача валить хитропопых летунов, атакующих на предельномалых над морем.
>>>На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
>>Имеет, но это всегда рулетка.
>
>В данном случае, хозяин стола с рулеткой это ДКВП. :))
Да уж хозяин, не сработают помехи и ДВКП в казино напрочь проигрался :)
От Рядовой-К
К Flanker (05.02.2016 17:22:58)
Дата 05.02.2016 18:07:01

Re: Сомневаюсь даже...

>>>>Отражение от водной поверхности в учёт не берём?
>>>Берем, но даже не очень современные РЛС давно умеют наводить ракеты на цель с учетом помех от воды.
>>
>>Да. Но, позволю себе высказать предположение, что речь идёт о РЛС ПКР которые идут на небольшой высоте и "светят" кораблю в борт, а не сверху. Тут же предлагается атака в крышу ракетой в-в с РЛС оптимизированной на ВЦ у которой нет фона или фон (земля) на ощутимой дистанции.
>Нет это именно РВВ и радары истребителей, у них тоже есть задача валить хитропопых летунов, атакующих на предельномалых над морем.

"В политбюро не дураки сидят". РЛС учитывает разницу между сигналами от самолёта летящего над подстилающей поверхностью и от самой поверхности. Самолёт ведь летит на некоей высоте... ДКВП он как бы на нулевой высоте.

У вас УРВВ с РЛН выходит прям как всемогущее многофункциональное оружие, тогда как на самом деле даже хилые самолётные РЭБ её обманывают и затупляют.

>>>>На станцию РЭП (ловушки/аэрозоли/диполи) ДКВП/экраноплан права не имеет?
>>>Имеет, но это всегда рулетка.
>>
>>В данном случае, хозяин стола с рулеткой это ДКВП. :))
>Да уж хозяин, не сработают помехи и ДВКП в казино напрочь проигрался :)

БЧ УРВВ Спарроу уничтожит ДКВП потоком осколков? Каперанги ржут.
От john1973
К Рядовой-К (05.02.2016 18:07:01)
Дата 05.02.2016 21:54:44

Re: Сомневаюсь даже...

>БЧ УРВВ Спарроу уничтожит ДКВП потоком осколков? Каперанги ржут.
Да еще и подрыв на расстоянии 10 метров от цели... Правда, можно поставить термобарическую БЧ и стрелять залпами.
От pamir70
К john1973 (05.02.2016 21:54:44)
Дата 06.02.2016 12:29:53

Re: Сомневаюсь даже...

>Да еще и подрыв на расстоянии 10 метров от цели... Правда, можно поставить термобарическую БЧ и стрелять залпами.
Кстати, а как был уничтожен иранский КВП британской постройки типа ВН.7 ?
От john1973
К pamir70 (06.02.2016 12:29:53)
Дата 06.02.2016 18:25:23

Re: Сомневаюсь даже...

>Кстати, а как был уничтожен иранский КВП британской постройки типа ВН.7 ?
Насколько помнится, потоплен авиацией.
От pamir70
К Рядовой-К (05.02.2016 18:07:01)
Дата 05.02.2016 18:33:59

Re: Сомневаюсь даже...

>БЧ УРВВ Спарроу уничтожит ДКВП потоком осколков? Каперанги ржут.
Нет.Уничтожит двигатель . И?
От john1973
К pamir70 (05.02.2016 18:33:59)
Дата 05.02.2016 21:57:13

Re: Сомневаюсь даже...

>>БЧ УРВВ Спарроу уничтожит ДКВП потоком осколков? Каперанги ржут.
>Нет.Уничтожит двигатель . И?
Если маршевая СУ одна как на Орленке, тогда конечно... только приводняться, или кое-как на стартовых двигателях тянуть назад
Но что-то вещует, что бронекапоты двигателей на ДКВП вполне реальны, даже в ходе текущих ремонтов. Остаются уязвимыми только винты.
От pamir70
К john1973 (05.02.2016 21:57:13)
Дата 05.02.2016 23:01:21

Re: Сомневаюсь даже...

>Остаются уязвимыми только винты.
Камешек,попавший в ВНА, ведёт к помпажу...
От pamir70
К john1973 (05.02.2016 21:57:13)
Дата 05.02.2016 22:59:06

Re: Сомневаюсь даже...

> бронекапоты двигателей на ДКВП
Т.е компрессоры гарантированно защищены как минимум 10мм листом?
От john1973
К pamir70 (05.02.2016 22:59:06)
Дата 05.02.2016 23:53:57

Re: Сомневаюсь даже...

>> бронекапоты двигателей на ДКВП
>Т.е компрессоры гарантированно защищены как минимум 10мм листом?
Защитные устройства воздухозаборников по типу вертолетных, нет?
От pamir70
К john1973 (05.02.2016 23:53:57)
Дата 06.02.2016 00:03:43

Re: Сомневаюсь даже...

>Защитные устройства воздухозаборников по типу вертолетных, нет?
Вы о пылезащитных :) устройствах? (ПЗУ)
От john1973
К pamir70 (06.02.2016 00:03:43)
Дата 06.02.2016 00:17:16

Re: Сомневаюсь даже...

>>Защитные устройства воздухозаборников по типу вертолетных, нет?
>Вы о пылезащитных :) устройствах? (ПЗУ)
О них, родных. Идея-то не умрет, если сделать нечто похожее бронированное, можно как продолжение коков винтов (тоже бронированных). Проекция лопаток компрессора и ВНА сильно уменьшится для поля осколков.
От pamir70
К john1973 (06.02.2016 00:17:16)
Дата 06.02.2016 00:25:16

Re: Сомневаюсь даже...

> Идея-то не умрет, если сделать нечто похожее бронированное, можно как продолжение коков винтов (тоже бронированных). Проекция лопаток компрессора и ВНА сильно уменьшится для поля осколков.
Отлично.Почему это не сделано на вертолётах?
Броневые заслонки толщиной милиметров 15..с противообледенительной защитой, не допускающей сброс нароста льда с "брони" в ВНА.
Так? )
От john1973
К pamir70 (06.02.2016 00:25:16)
Дата 06.02.2016 10:45:36

Re: Сомневаюсь даже...

>Отлично.Почему это не сделано на вертолётах?
Вероятно из-за большой мертвой массы (даже лишних 100 кг существенно) и небольшой в целом проекции воздухозаборника, двигатели относительно ДКВП на вертолете весьма маломощные. На корабле же рост массы силовой установки на 5-10% из-за бронирования растворится в массе корабля.
От pamir70
К john1973 (06.02.2016 10:45:36)
Дата 06.02.2016 12:11:13

Re: Сомневаюсь даже...

> На корабле же рост массы силовой установки на 5-10% из-за бронирования растворится в массе корабля.
А можно данные о бронировании существующих ДКПВ? В разрезе: масса бронирования/масса корабля
От john1973
К pamir70 (06.02.2016 12:11:13)
Дата 06.02.2016 18:42:59

Re: Сомневаюсь даже...

>> На корабле же рост массы силовой установки на 5-10% из-за бронирования растворится в массе корабля.
>А можно данные о бронировании существующих ДКПВ? В разрезе: масса бронирования/масса корабля
Этого я не знаю, но очень приблизительно можно прикинуть -
Пусть будет 5*НК-12, мотогондола условно бочка 1.8 м диаметр, 3.5 м длиной, стальная 10 мм, вес 1600 кг, пусть с элементами конструкции 2000 кг. Стенка 15 мм, соответственно 3000 кг примерно. Итого 10-15 тонн, добавляем усиление пилонов, пусть еще 50%, равно 15-18 тонн. При массе НК-12 с редуктором в 3500 кг и 5 шт массой 5*3500 = 17.5 тонн вполне приемлемые цифры, кмк.
Относительно массы корабля - водоизмещение 555 тонн, пусть пустая коробка "без ничего" будет 100 тонн и со всем оборудованием без топлива 150-180 тонн (меньше наверное некуда), отсюда рост массы получается незначительным, не более 10%. При грузоподъемности 150 тонн теряются те же 10% от массы груза, или часть топлива, пусть 30-50%
От bedal
К Рядовой-К (05.02.2016 18:07:01)
Дата 05.02.2016 18:19:53

да бросьте вы, там Допплер в полную силу отыграет.

Это малоподвижные цели тяжело на фоне поверхности вычислять. А малоподвижным э/п быть не умеет.
Нет, лет тридцать назад то, что Вы пишете, имело смысл, конечно...
От Рядовой-К
К bedal (05.02.2016 18:19:53)
Дата 05.02.2016 18:31:19

Re: да бросьте...

>Это малоподвижные цели тяжело на фоне поверхности вычислять. А малоподвижным э/п быть не умеет.
>Нет, лет тридцать назад то, что Вы пишете, имело смысл, конечно...

Всё-таки я в этой подветке про ДКВП говорю, а не про экраноплан.
От Flanker
К Рядовой-К (05.02.2016 18:31:19)
Дата 05.02.2016 18:43:55

Re: да бросьте...

>>Это малоподвижные цели тяжело на фоне поверхности вычислять. А малоподвижным э/п быть не умеет.
>>Нет, лет тридцать назад то, что Вы пишете, имело смысл, конечно...
>
>Всё-таки я в этой подветке про ДКВП говорю, а не про экраноплан.
А у него движки с винтами, по висячему вертолету то так и наводят, по Доплеру от винта
От bedal
К Flanker (05.02.2016 18:43:55)
Дата 06.02.2016 22:57:33

да и эпр у винта - огромен (-)