От Рядовой-К
К i17
Дата 05.02.2016 17:01:09
Рубрики Современность; Флот;

Скеговый, в смысле?


>СВП при схожих возможностях в разы дешевле.

Скеговые КВП тоже хороши и даже (готов признать) устойчивее/живучее при попадании средства поражения... Но - процент возможных участков высадки существенно ограничен. И они не выходят на берег - становятся "на упор".

>2) Проблема устойчивости полета на экране решена больше теоретически, чем практически.

Тема достойная научного копания. :)
От bedal
К Рядовой-К (05.02.2016 17:01:09)
Дата 05.02.2016 18:24:51

научное копание было, итого: с устойчивостью беда

вы посмотрите на огромные стабилизаторы - они (плюс подъёмные движки) съедают, между прочим, всю выгоду от движения на экране.
От i17
К bedal (05.02.2016 18:24:51)
Дата 05.02.2016 18:29:47

Re: научное копание...

>вы посмотрите на огромные стабилизаторы - они (плюс подъёмные движки) съедают, между прочим, всю выгоду от движения на экране.


ну есть и схемы без стабилизаторов (Липпиш и компания). Но там антиаэродинамичный S-образный профиль крыла приходится применять.

Вообще, по данным непроверенных источников СССР до 85 года израсходовал на Алексеевские игрушки ~500 млн. рублей.
Нифига не мало.
На выходе пшик.
От bedal
К i17 (05.02.2016 18:29:47)
Дата 06.02.2016 23:01:59

в липпишевской схеме стабилизатор тоже неизбежен

хотя за счёт очень большого сужения и очень больших потерь подъёмной силы проблемы с перефокусировкой (и устойчивостью) смягчаются.
От Zevs
К i17 (05.02.2016 18:29:47)
Дата 05.02.2016 22:50:00

Re: научное копание...

Ave!

>Вообще, по данным непроверенных источников СССР до 85 года израсходовал на Алексеевские игрушки ~500 млн. рублей.
>Нифига не мало.

Но и не то, чтобы много. В 70-е годы строительство одного километра дороги стоило ~1 миллион рублей.

Vale!