От DmitryGR
К TEXOCMOTP
Дата 01.05.2016 21:01:19
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: А что,...

>Какие собственное претензии?

Если идеологизированный публицист - это хорошо, то никаких.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От TEXOCMOTP
К DmitryGR (01.05.2016 21:01:19)
Дата 03.05.2016 02:59:19

Тема претензий к Пыхалову не раскрыта

Идеологизированный публицист - это как?
Раскройте суть претензий.
От DmitryGR
К TEXOCMOTP (03.05.2016 02:59:19)
Дата 03.05.2016 13:17:33

Re: Тема претензий...

>Идеологизированный публицист - это как?
>Раскройте суть претензий.

Это так, что тексты преследуют идеологические и политические цели, а не научные.

Тяжело в учении, тяжело в бою.
От Манлихер
К DmitryGR (03.05.2016 13:17:33)
Дата 04.05.2016 13:29:03

Претензии к научной добросовестности Игоря у Вас есть? (+)

Моё почтение

...если нет - то о чем тогда вообще речь?

>>Идеологизированный публицист - это как?
>>Раскройте суть претензий.
>
>Это так, что тексты преследуют идеологические и политические цели, а не научные.

Мало ли у кого какие цели? А идеологический уклон вообще много у кого имеет место быть. Как бы не у большинства.

>Тяжело в учении, тяжело в бою.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От RostislavDDD
К Манлихер (04.05.2016 13:29:03)
Дата 05.05.2016 07:19:21

Re: Ну как им не быть.

>Моё почтение

>...если нет - то о чем тогда вообще речь?
Как мы знаем в польской операции было арестовано более 139 тыс. польских шпионов, из них более 110 тыс. было расстреляно
Что там по этому поводу говорит Пыхалов в великом оболганном вожде?
Ссылается на Сiдак B. C., Вронсъка Т. В. Спецслужба держави без территорii люди, подii, факти. К., 2003 где доказывает что шпиены на территории СССР были...

Как убедительно оправдывают 46 резидентур действовавших в период 1927-39 , в большинстве не одновременно и частично включавших одних и тех же людей уничтожение 111 071 гражданина советского союза. Ни на одного из которых на настоящий момент не найдено доказательств реальных контактов с реальной польской резидентурой.

>>>Идеологизированный публицист - это как?
>>>Раскройте суть претензий.
Это Резун с его бравым пером и мощным ссылочным аппаратом от которого ваш Игорь ничем не отличается.
От Офф-Топик
К RostislavDDD (05.05.2016 07:19:21)
Дата 05.05.2016 07:31:22

Вообще то на ряд найдено

>Как мы знаем в польской операции было арестовано более 139 тыс. польских шпионов, из них более 110 тыс. было расстреляно
>Что там по этому поводу говорит Пыхалов в великом оболганном вожде?
>Ссылается на Сiдак B. C., Вронсъка Т. В. Спецслужба держави без территорii люди, подii, факти. К., 2003 где доказывает что шпиены на территории СССР были...

>Как убедительно оправдывают 46 резидентур действовавших в период 1927-39 , в большинстве не одновременно и частично включавших одних и тех же людей уничтожение 111 071 гражданина советского союза. Ни на одного из которых на настоящий момент не найдено доказательств реальных контактов с реальной польской резидентурой.

В доставшихся СССР архивах польских спецслужб, ставших перед эти трофеем Германии, есть документы на целый ряд агентов польских спецслужб на территории Европейской России в конце 20 - начале 30 годов. В частности у поляков оказалась секретная служебная переписка между Артузовым и Берзиным, которую, по мнению исследовавших эти дела , передали полякам не кто иные как расстрелянный как польский шпион Сосновский и не успевший дожить до репрессий Кияковский (
http://ic.pics.livejournal.com/tolstiyyoj/45276011/161120/161120_original.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/tolstiyyoj/45276011/161419/161419_original.jpg)
От Booker
К Манлихер (04.05.2016 13:29:03)
Дата 04.05.2016 17:27:30

Я давно не читал, но видел его предисловие к книжке Ферра

Положительно оценивающее довольно одиозный труд. Даже уже не помню, что за книжка - то ли та, где Каменев и Зиновьев убили Кирова, то ли та, где Бухарин с 1929 года готовил покушение на Сталина. Я, собственно, в середине 70-х ознакомился с трудом американских журналистов Сейерса и Кана "Тайная война против СССР", переведённую у нас в 1947. Прямо молодость вспомнил, читая Ферра.

С уважением.
От И.Пыхалов
К Booker (04.05.2016 17:27:30)
Дата 04.05.2016 19:16:24

А давайте прочтём это предисловие

Новая книга американского историка Гровера Ферра, которую вы держите в руках, посвящена одному из непростых моментов советской истории. Прозвучавший 1 декабря 1934 г. в коридоре Смольного выстрел нагана, как и многие другие события сталинского времени, так и не перешёл в разряд абстрактных академических вопросов, интересующих лишь узкий круг специалистов. И это неудивительно. Сегодня отношение к Сталину и его эпохе служит своеобразным оселком, на котором поверяются политические взгляды наших современников.

Как справедливо заметил Козьма Прутков, «бывает, что усердие превозмогает и рассудок». Массированная кампания по разоблачению «преступлений сталинизма», начатая Хрущёвым и многократно усилившаяся с приходом к власти Горбачёва, вступила в явное противоречие со здравым смыслом. Считается хорошим тоном рассматривать все приговоры, вынесенные в сталинское время, как заведомо неправомерные, а все обвинения — как абсурдные. По мнению обличителей, в сталинском СССР не было и не могло быть ни шпионов, ни диверсантов, ни заговорщиков, а всех осуждённых следует считать «невинными жертвами незаконных репрессий».

«И вообще в Советском Союзе никогда не было политических заключённых, посаженных за террор, например, или за реальные преступления, — безапелляционно заявил в интервью «Радио России» 26 октября 1998 года известный правозащитник С. А. Ковалёв. — Это были либо жертвы жребия, как это было в сталинские времена, либо узники совести: люди, не нарушавшие закона, а осуществляющие свои действия совершенно легально, законным способом, но осуждённые властью».

Однако в случае с убийством Кирова налицо реальный террористический акт. Что же делать? Согласиться со «сталинской» версией и тем самым признать, что у пресловутых репрессий зачастую имелись разумные основания? На такое «обличители» пойти не могут. Как справедливо отмечает Гровер Ферр: «Со времени Хрущёва считалось идеологически неприемлемым делать вывод, что Николаев был участником заговора. Ибо если деяние Николаева было, в самом деле, результатом зиновьевцев-подполыци-ков, тогда в СССР действительно существовала настоящая подпольная тайная организация или ряд организаций. Вся “антисталинская” парадигма советской политики в 30-е годы подверглась бы серьёзной опасности».

Куда удобней обвинить в случившемся самого Сталина. Дескать, «кремлёвский тиран» расправился с конкурентом. И хотя реальных доказательств этой версии так и не было найдено, она фактически стала канонической как в нашей стране, так и на Западе.

Наступившая в конце 1980-х годов эпоха гласности ввела в оборот огромный массив ранее недоступных документальных источников, выявивших несостоятельность многих антисталинских мифов. «Никто больше всерьёз не верит, что Кирова велел убить Сталин», — констатирует Ферр.

Впрочем, американский историк чересчур оптимистичен. Помимо официальной, есть ещё и «полуофициальная» точка зрения.

Сегодняшняя российская пропаганда продолжает с удовольствием тиражировать весь «джентльменский набор» антисталинских выдумок, сочинённых за десятилетия разоблачений «культа личности».

«Чего хорошего, когда одна треть или почти половина населения сидела в ГУЛАГе?» — патетически заявляет на всю страну лауреат Сталинской премии 1952 года Юрий Любимов [1] . И ведь никто из учёных-историков не одёрнул несущего очевидную чушь престарелого режиссёра. Потому что эта чушь прекрасно укладывается в русло официозной идеологической установки на оплёвывание советского периода отечественной истории.

Увы, значительная часть населения бывших советских республик продолжает жить в некоем иллюзорном мире, созданном усилиями нескольких поколений обличителей «сталинизма». В мире, где половина населения СССР сидела в ГУЛАГе, а другая половина её охраняла, где количество расстрелянных исчисляется десятками миллионов, где все репрессии были «незаконными», а их жертвы «невинными». В этом выдуманном мире Киров, несомненно, был убит по приказу Сталина.

То, что этот иллюзорный мир до сих пор существует — во многом «заслуга» отечественной исторической науки. Конечно, позорные времена перестроечных «разоблачений», когда напрочь позабывшие о научной этике и профессиональной добросовестности доктора исторических наук с энтузиазмом пропагандировали самые оголтелые перлы антисталинской пропаганды, канули в Лету. Сегодня респектабельные российские историки, как правило, стараются дистанцироваться от наиболее одиозных выдумок. Согласно принятой в настоящее время официальной версии убийство Кирова совершил одиночка, действовавший по личным мотивам: «С хрущёвской эпохи, и особенно с более позднего горбачёвского периода, официальная точка зрения на убийство Кирова заключается в том, что убийца, Леонид Николаев, был “убийцей-одиночкой”».

Однако так ли это на самом деле?

Задача, которую взвалил на себя автор книги, трудна и неблагодарна. Как доказать наличие заговора? Его участники вряд ли оставили после себя документальные улики.

Как справедливо заметил известный историк Юрий Жуков, автор ряда книг по сталинскому времени: «И для этого следует решить вопрос о том, бывают ли вообще в подобных случаях улики. Могли ли они быть получены при расследовании “Кремлёвского дела”, и если могли, то какие. Планы ареста членов узкого руководства, список будущего политбюро и правительства, что-либо подобное? Или списки заговорщиков, да ещё заверенные их подписями? А может, заготовленные предусмотрительно декларации, декреты, указы для оглашения сразу же после захвата власти? Вряд ли, ибо любой нормальный заговорщик, готовящий к тому же государственный переворот, сделает всё возможное, дабы избежать существования такого рода улик.

Столь же напрасным было бы надеяться найти при обысках у участников заговора, скажем, план Кремля, на котором были бы отмечены квартиры и кабинеты Сталина, Молотова, других, маршруты их обычных прогулок. Этого заговорщикам — если они были таковыми, также не требовалось. И Петерсон, и Енукидзе, жившие и работавшие в Кремле, всё это давно знали.

Нельзя было ожидать находок улик и любого иного рода, но обязательно отражавших, раскрывавших преступные замыслы.

Если заговорщики не страдают слабоумием, они никогда не доверят бумаге свои планы. Всё, абсолютно всё будут держать только в голове» [2] .

Воистину прав был римский император Домициан, саркастически заявивший: «Правителям живётся хуже всего: когда они обнаруживают заговоры, им не верят, покуда их не убьют» [3] .

Как и положено добросовестному учёному, Ферр начинает свою работу с анализа трудов предшественников. В первую очередь, это книги А. А. Кирилиной «Неизвестный Киров» и Мэтью Лено «Убийство Кирова и Советская история». Увы, выясняется, что эти исследователи во многом пристрастны, игнорируют «неудобные» факты. Впрочем, ничего удивительного здесь нет. Как справедливо заметил известный исследователь статистики репрессий В. Н.Земсков: «Я не верю в существование так называемой “чистой науки”, и учёные (особенно те, кто занимался проблемой репрессий в СССР), находясь в определённых общественных условиях, не могут не выполнять социальный заказ, требующийся в данный момент обществу (хотя сами исследователи, возможно, не всегда ясно это осознают)» [4] .

В своей книге Гровер Ферр подробно анализирует допросы подельников Николаева, сопоставляет их с показаниями ряда арестованных зиновьевцев, с материалами Московских процессов 1936-38 гг., привлекает малодоступные российскому читателю источники: вывезенный в США архив Волкогонова, хранящиеся в библиотеке Гарвардского университета письма Троцкого, изданные на Западе и не переводившиеся на русский язык книги и статьи.

По мнению автора, Николаев не был убийцей-одиночкой и действовал как участник подпольной террористической организации. Насколько убедителен этот вывод? Давайте возьмём Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 г. [5] , реабилитирующее подельников Николаева, и проанализируем аргументы горбачёвских судей, опираясь на книгу Ферра.

• «Так, на первых допросах Николаев категорически отрицал участие каких-либо иных, кроме него, лиц как в подготовке, так и в совершении убийства Кирова. При этом Николаев пояснял, что убийство он подготовил один и в свои намерения никого не посвящал».

Ничего удивительного, совершенно естественное поведение. «Действительно, если он на самом деле был членом заговора, мы могли бы ожидать, что он будет отрицать это. Первое правило заговорщической организации — не сообщать властям об остальных членах».

• «Объясняя мотивы содеянного, Николаев показывал, что совершённый им террористический акт был вызван его тяжёлым моральным и материальным положением, наступившим в результате необоснованного привлечения к партийной ответственности и увольнения с работы».

Однако согласно показаниям Марии Тихоновны Николаевой, матери убийцы Кирова:

«В материальном положении семья моего сына Леонида Николаева не испытывала никаких затруднений. Они занимали отдельную квартиру из трёх комнат в кооперативном доме, полученную в порядке выплаты кооперативного пая. Дети были также полностью обеспечены всем необходимым, включая молоко, масло, яйца, одежду и обувь. Последние 3–4 месяца Леонид был безработным, что несколько ухудшило обеспеченность его семьи, однако даже тогда они не испытывали особой нужды».

• «Об отсутствии подобной группы или организации подтвердил один из руководителей органа предварительного расследования по делу об убийстве С.М. Кирова Люшков Г.С., который бежал из СССР и 3 июля 1938 г. в японской газете “Иомиури” писал: “Все эти мнимые заговоры никогда не существовали и все они преднамеренно сфабрикованы. Николаев безусловно не принадлежал к группе Зиновьева. Он был ненормальный человек, страдавший манией величия. Он решил погибнуть, чтобы стать историческим героем. Это явствует из его дневников”».

Здесь Ферр ссылается на опубликованные в 1998 г. две статьи западного исследователя Элвина Кукса: «Куксу удалось найти бумаги Люшкова, уже давно считавшиеся пропавшими. Особенно важно, что он смог взять исчерпывающие интервью у японских военных, которые курировали Люшкова, работали с ним и проводили с ним много времени. Он также изучил сохранившееся донесение о Люшкове, сделанное советским разведчиком Рихардом Зорге». Оказалось, что публичные выступления Люшкова разительно отличаются от того, что он сообщил японским спецслужбам приватно. Оно и неудивительно. Желая услужить новым хозяевам, беглый чекист был готов озвучить всё, что нужно официальной японской пропаганде. Однако публично отрицая наличие в СССР военного заговора, в показаниях, данных японской разведке, он говорит прямо противоположное: «Люшков назвал имена около 20 руководителей, в основном НКВД, и десяти пограничников, все из которых, уверял он, были участниками заговоров». Таким образом, ссылка на публикацию в японской газете не может служить убедительным доводом в деле об убийстве Кирова.

• «Бывший сотрудник УНКВД по Ленинградской области Макаров Н.И., занимавшийся с 1929 г. обработкой агентурной информации о троцкистах и зиновьевцах, в 1956 и 1961 гг. показал: “Я с полной ответственностью заявляю, что по учётным данным УНКВД на зиновьевцев и троцкистов Николаев не значился и не был известен как лицо, имевшее какую-либо связь с Румянцевым, Котолыновым и другими”».

Как показывает Ферр, показания Макарова недостоверны. Более того, 27 января 1956 г. КГБ уничтожил основные записи по делу «Свояки» — всесоюзной операции по надзору за зиновьевцами.

• «Левин, Котолынов, Румянцев, Мандельштам, Мясников, Сосицкий и Шатский на предварительном следствии и в суде виновными себя не признали и показали, что в 1927–1928 гг. принадлежали к троцкистско-зиновьевской оппозиции, за что были исключены из членов ВКП(б). В последующем они отошли от оппозиции и все, за исключением Шатского, были восстановлены в партии. Указанные осуждённые на допросах категорически отрицали свою принадлежность к так называемому “Ленинградскому центру” и причастность к разработке плана и организации убийства Кирова. Каких-либо связей с Николаевым они не поддерживали, и о его намерении совершить террористический акт им не было известно.

Юскин, Соколов, Звездов, Ханик, Антонов и Толмазов на допросах, а также на очных ставках с Николаевым заявляли, что о готовящемся Николаевым убийстве Кирова они не знали и к совершению этого преступления не причастны».

Большая часть материалов по делу об убийстве Кирова до сих пор недоступна для исследователей. Тем не менее уже то, что мы знаем, говорит о ложности данных утверждений. Так, Котолынов на допросе 19 декабря, отрицая связь с Николаевым, тем не менее заявил:

«Вместе с тем я признаю, что состоял в организации и был одним из руководителей Ленинградской группы. Я поддерживал связь с Румянцевым и Толмазовым; со мною встречались Звездов, Антонов. Я подтверждаю, что и в прошлом я был одним из руководителей оппозиции и теперь вокруг меня объединялись бывшие участники этой оппозиции. […]

Я признаю, что наша организация несёт политическую и моральную ответственность за выстрел Николаева. Нами создавались такие настроения, которые объективно должны были привести к террору в отношении руководителей партии и правительства. Как активный член этой организации я и лично несу за это ответственность. […]

Уточняю, что мы создавали такие настроения, которые могли объективно привести к террору. Я лично, как член этой организации и один из её руководителей, также несу частично за это ответственность» [6] .

А вот очная ставка Юскина с Николаевым 19 декабря 1934 г:

«Вопрос Юскину: Вы предлагали Николаеву организовать террористическое покушение на товарища Сталина и согласились быть участником подготовки такого акта?

Ответ: Да, в беседе с Николаевым я сказал ему, что убить Кирова было необходимо, чтобы убить Сталина.

Вопрос Николаеву: Вы подтверждаете показания Юскина?

Ответ: Да, я подтверждаю их. Я хочу добавить, что в этой беседе Юскин также говорил со мной о поездке в Москву с целью подготовки теракта в отношении Сталина».

• «Обвинение Котолынова и Николаева в установлении и поддержании связей с консулом Латвии в г. Ленинграде Бисени-ексом и получении от него 5000 рублей на нужды контрреволюционной организации также не подтверждается материалами дела».

Здесь Ферр цитирует книгу Мэтью Лено, автор которой придерживается версии, будто Николаев был убийцей-одиночкой, но тем не менее сообщает о наличии свидетельств, что латвийский консул Бисениекс действительно давал деньги Николаеву.

• «Бывший работник НКВД Кацафа А.И. на допросах в 1956 г. и 1960 г. показал, что по распоряжению следователя Агранова он находился вместе с Николаевым в камере и охранял его, а также присутствовал при исполнении приговора. Николаев рассказывал ему, что убийство Кирова он совершил по личным мотивам. Следователи Дмитриев и Агранов обещали ему сохранить жизнь, если он будет давать показания о контрреволюционном заговоре. После суда Николаев кричал, что он оклеветал своих товарищей, что ему обещали сохранить жизнь, но обманули. Перед исполнением приговора в отношении Котолынова Агранов и Вышинский требовали от него рассказать “правду”, на что Котолынов ответил: “Весь этот процесс — чепуха. Людей расстреляли, сейчас расстреляют и меня. Но все мы, за исключением Николаева, ни в чём не виновны. Это сущая правда”».

Выясняется, что это тот самый Кацафа, который утром 4 декабря сообщил в рапорте, что во сне Николаев якобы произнёс: «Если арестуют Котолынова, беспокоиться не надо, он человек волевой, а вот если арестуют Шатского — это мелюзга, он всё выдаст» [7] . Если рапорт Кацафы правдив, это непреложное доказательство существования подпольной террористической организации. Если же Кацафа солгал, с тем же успехом он мог лгать и во времена Хрущёва, давая «нужные» показания.

Таким образом, горбачёвская «реабилитация» осуждённых по делу об убийстве Кирова, мягко говоря, неубедительна. Судя по всему, подпольная зиновьевская организация в Ленинграде действительно существовала. С другой стороны, позиция сталинского правосудия тоже не выглядит безупречной — во время следствия и суда многие из подельников Николаева отрицали свою вину. Необходимы дальнейшие исследования, ввод в оборот новых источников. И то, что материалы дела остаются до сих пор засекреченными, наводит на серьёзные подозрения, что нынешние российские власти боятся предать их гласности, дабы не разрушить ещё один антисталинский миф.

Книгу Гровера Ферра вряд ли можно отнести к категории «лёгкого чтива». Говоря словами автора, она предназначена «для тех читателей, которые ищут критического разбора и анализа».

Игорь Пыхалов

Тов. Чубайс является смелым, волевым и решительным комиссаром
От Booker
К И.Пыхалов (04.05.2016 19:16:24)
Дата 04.05.2016 21:15:05

Я читал, Игорь, спасибо.

И ввод ваш мне совсем не кажется логичным. Вы приводите некоторые косвенные сведения, которые будто бы порочат версию "против заговора" - и делаете отсюда вывод, что заговор существовал.
В то же время опускаете прямые указания Сталина Ежову на поиск заговорщиков среди зиновьевцев (через неделю после начала следствия). О которых сам Ежов говорил с трибуны Пленума ЦК, емнип, и Сталин его отнюдь не опровергал. О принятии Постановления ЦИК от 01.12.34, про ускоренное судопроизводство. Ну и т.п.

С уважением.
От TEXOCMOTP
К Booker (04.05.2016 21:15:05)
Дата 05.05.2016 00:33:10

по-моему это как раз логично

>И ввод ваш мне совсем не кажется логичным. Вы приводите некоторые косвенные сведения, которые будто бы порочат версию "против заговора" - и делаете отсюда вывод, что заговор существовал.
>В то же время опускаете прямые указания Сталина Ежову на поиск заговорщиков среди зиновьевцев (через неделю после начала следствия). О которых сам Ежов говорил с трибуны Пленума ЦК, емнип, и Сталин его отнюдь не опровергал. О принятии Постановления ЦИК от 01.12.34, про ускоренное судопроизводство. Ну и т.п.

>С уважением.

Если Ежов сказал что среди троцкистов есть заговорщики, но никого за неделю не нашел - это значит что он или часть заговора или занимается ИБД. Отсюда указания начальства - так сказать ответить за базар. Особенно учитывая что троцкисты - это не школьницы на фейсбуке, а серьезные люди уже однажды успешно совершившие переворот.
От Booker
К TEXOCMOTP (05.05.2016 00:33:10)
Дата 05.05.2016 12:40:42

Да ничего подобного

>Если Ежов сказал что среди троцкистов есть заговорщики, но никого за неделю не нашел - это значит что он или часть заговора или занимается ИБД. Отсюда указания начальства - так сказать ответить за базар. Особенно учитывая что троцкисты - это не школьницы на фейсбуке, а серьезные люди уже однажды успешно совершившие переворот.

Не Ежов Сталину говорил про зиновьевцев, а строго наоборот:

Первое — начал т. Сталин, как сейчас помню, вызвал меня и Косарева и говорит: «Ищите убийц среди зиновьевцев». Я должен сказать, что в это не верили чекисты и на всякий случай страховали себя еще кое-где и по другой линии, по линии иностранной, возможно, там что-нибудь выскочит.

Второе — я не исключаю, что по этой именно линии все материалы, которыми располагал секретно-полицейский отдел, все агентурные материалы, когда поехали на следствие, надо было забрать, потому что они давали направление, в них много было фактов, благодаря которым вскрыть можно было тогда же и доказать непосредственное участие в убийстве т. Кирова Зиновьева и Каменева. Эти материалы не были взяты, а шли напролом. Неслучайно мне кажется, что первое время довольно туго налаживались наши взаимоотношения с чекистами, взаимоотношения чекистов с нашим контролем. Следствие не очень хотели нам показывать, не хотели показывать, как это делается и вообще. Пришлось вмешаться в это дело т. Сталину. Тов. Сталин позвонил Ягоде и сказал: «Смотрите, морду набьем».
http://istmat.info/node/30243
А Ежов и Косарев у Сталина были 8 декабря, можно свериться с журналом посещений.

Бухарин позже показывал, что Сталин вызвал его с Мехлисом и сообщил, что Николаев - зиновьевец. Бухарин, правда, писал, что это было на второй день, но Сталин его поправил: на 7-й. И впрямь, связка Бухарин-Мехлис была на приеме 7 декабря.

Короче, Сталин несомненно определял направление следствия самостоятельно.

С уважением.
От Офф-Топик
К TEXOCMOTP (05.05.2016 00:33:10)
Дата 05.05.2016 05:28:05

Это Вы о каком событии ? (-)
От yav
К Booker (04.05.2016 21:15:05)
Дата 04.05.2016 23:12:28

Re: Я читал,...


>В то же время опускаете прямые указания Сталина Ежову на поиск заговорщиков среди зиновьевцев (через неделю после начала следствия). О которых сам Ежов говорил с трибуны Пленума ЦК, емнип, и Сталин его отнюдь не опровергал.

Как говорят в народе - "Даже если Вы параноик это не значит что за Вами никто не следит". )
От Максимов
К DmitryGR (03.05.2016 13:17:33)
Дата 03.05.2016 16:16:32

Если у кого-то есть исправный миелофон, то нужно...

... на игре в покер зарабатывать, а не в интернетах время зазря тратить.

>Это так, что тексты преследуют идеологические и политические цели, а не научные.

Ну откуда можно знать какие цели преследует тот или иной человек? Я бы, например, не взялся.

Ссылочно-библиографический аппарат (такие маленькие цыферки в верхнем индексном регистре, тег , может так понятней) присутствует? Значит работа научная, а не публицистическая. По-моему, так...
От Booker
К Максимов (03.05.2016 16:16:32)
Дата 04.05.2016 19:41:50

В исторических трудах А.Т.Фоменко справочный аппарат "аж пишшить"...

>Ссылочно-библиографический аппарат (такие маленькие цыферки в верхнем индексном регистре, тег , может так понятней) присутствует? Значит работа научная, а не публицистическая. По-моему, так...

... и если для вас этого достаточно, то что ж.

Собственно, если "Великую оболганную войну" воспринимать как борьбу с "миллиардом лично расстрелянных", то работы Пыхалова полезны. Статистика должна быть настолько достоверной, насколько это возможно.

Но мне всегда было любопытно, как уважаемый автор интерпретирует тот (не отвергаемый им) факт, что в стране в течение неполных 2 лет расстреливали по 1000 человек в день в среднем. Трупами только расстрелянных можно через метр уложить дорогу от Москвы до Питера. И, если верить статистике Мозохина, среди них партэлиты было процентов так 5.

Но не знаю, в какой работе Игорь Васильевич это исследует.

С уважением.
От Максимов
К Максимов (03.05.2016 16:16:32)
Дата 03.05.2016 16:19:08

тег sup. Привет парсеру движка. (-)