От tsa
К bedal
Дата 06.02.2018 16:21:29
Рубрики Современность; ВВС;

Для больших самолетов человек маленький, но умный. :)

Здравствуйте !

>очевидно, что дроны станут того размера, какой нужен, оставаясь при этом заметно легче аналогичного по нагрузке пилотируемого аппарата.

И какой процент занимает экипаж со соей системой жизнеобеспечения в составе 229 тонн Б-52 или 275 тонн Ту-160?

При этом экипаж способен сам действовать в режиме подавления связи помехами, варьировать маршрут, выбирать между основными и запасными целями, вести оборону самолета, не штатно посадить и т.п.

Лучшее, чего можно добиться от электроники дрона, пока, это отбомбиться по GPS/лазерной подсветке цели и вернуться тем-же маршрутом при потери связи.

С уважением, tsa.
От selioa
К tsa (06.02.2018 16:21:29)
Дата 08.02.2018 12:18:44

Re: Для больших...

...

>Лучшее, чего можно добиться от электроники дрона, пока, это отбомбиться по GPS/лазерной подсветке цели и вернуться тем-же маршрутом при потери связи.

>С уважением, tsa.
про склады не вспоминаем - это типа разрушить мост или переправу, вызвать сход лавины, ... да и мало разве подобных целей на одну бомбочку!
От VK
К tsa (06.02.2018 16:21:29)
Дата 07.02.2018 06:26:08

Re: Для больших...


>И какой процент занимает экипаж со соей системой жизнеобеспечения в составе 229 тонн Б-52 или 275 тонн Ту-160?

Если учесть что основную стоимость владения Ту-160 составляет стоимость эксплуатации, средний налет экипажей превышает 130 часов, а каждый час - это тонны топлива и сотни человеко-часов квалифицированного технического персонала, то нетрудно подсчитать что стоимость владения гипотетического беспилотного стратега будет в разы меньше Ту-160. Для небольших самолетов все еще плачевнее.

>При этом экипаж способен сам действовать в режиме подавления связи помехами, варьировать маршрут, выбирать между основными и запасными целями, вести оборону самолета, не штатно посадить и т.п.

Возможности у пилотируемого самолета больше, но 99 % реальных задач - это именно тупо прилететь в заданную точку и отбомбиться по GPS/лазерной подсветке цели. Никто же не призывает полностью отказаться от пилотируемых летательных аппаратов. К тому же, "большая универсальность" пилотируемых самолетов довольно виртуальная потому что в конфликтах низкой интенсивности именно пилотируемая авиация рискует оказаться без задач, по известным причинам. Насчет выбора целей и обороны - беспилотник вовсе не означает что такой машине недоступно мудрое руководство человеком, и нам неприменно требуется некий "искуственный интеллект". Беспилотник - это просто дополнительные сложности в коммуникации между человеком и машиной.
От bedal
К tsa (06.02.2018 16:21:29)
Дата 06.02.2018 17:00:28

Несколько тонн добавки к ПН - мало? А остальное - уже скучно обсуждать. (-)
От tsa
К bedal (06.02.2018 17:00:28)
Дата 06.02.2018 17:47:32

Откуда тонны-то?

Здравствуйте !

Именно что. Вся эта электроника тупа как валенок, и пока годится только для такого-же тупого оружия, создаваемого в стиле "долететь по указанной траектории и попасть в указанную цель". При этом цель не должна двигаться, или картинку с ней надо заложить заранее, или должно быть целеуказание на месте, или должна быть связь с управлением.
И никаких прорывов пока не заметно.
Задачи же патрулирования и свободного поиска вообще для неё запредельны.

С уважением, tsa.
От bedal
К tsa (06.02.2018 17:47:32)
Дата 07.02.2018 15:37:19

Расход массы на человека в одноместном самоле - как бы не больше

кабина с приборкой, бронирование, фонарь, герметизация, жизнеобеспечение... набегает.
В многоместных на одного человека приходится меньше, но всё равно сотни кг набегают на каждого.