От Виктор Крестинин
К АМ
Дата 15.09.2018 10:32:09
Рубрики Современность;

Ре: Подведение итогов

>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
Ето канечна же ниправда.
>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
И вывод тоже неверный.
От АМ
К Виктор Крестинин (15.09.2018 10:32:09)
Дата 15.09.2018 11:09:13

Ре: Подведение итогов

>>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
>Ето канечна же ниправда.
>>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
>И вывод тоже неверный.

физически не существуют места укрытые "от огня пулеметов и противотанковых средств ближнего боя" но одновременно позволяющие преминение вооружения БМП.

Меры которые позволяют "обезопасить спешившихся мотострелков от пулеметного огня, а БМП — от поражения противотанковыми средствами ближнего боя." одновременно противоречат "обеспечить максимальное использование огневой мощи боевых машин пехоты".
От Пауль
К АМ (15.09.2018 11:09:13)
Дата 15.09.2018 13:50:53

Ре: Подведение итогов

>>>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
>>Ето канечна же ниправда.
>>>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
>>И вывод тоже неверный.
>
>физически не существуют места укрытые "от огня пулеметов и противотанковых средств ближнего боя" но одновременно позволяющие преминение вооружения БМП.

Вы зачем смешиваете эти два понятия? Высадили в одном месте, поддерживают с другого.

С уважением, Пауль.
От АМ
К Пауль (15.09.2018 13:50:53)
Дата 15.09.2018 23:00:10

Ре: Подведение итогов

>>>>тоесть в местах где и БМП плохо способна преминить свое оружие
>>>Ето канечна же ниправда.
>>>>Вывод таким образом что БМП ненужна а нужен БТР.
>>>И вывод тоже неверный.
>>
>>физически не существуют места укрытые "от огня пулеметов и противотанковых средств ближнего боя" но одновременно позволяющие преминение вооружения БМП.
>
>Вы зачем смешиваете эти два понятия? Высадили в одном месте, поддерживают с другого.

"...Делать это нужно после того, как БМП догнали, точнее, подошли вплотную к танкам. Спешивать мотострелков впереди танков, как это предлагает полковник И. Головин, не совсем целесообразно, так как это замедлит темп наступления танкистов, что весьма опасно для них, кроме того, в этом случае резко ограничивается возможность ведения огня из танковой пушки в связи с угрозой поражения мотострелков."


- Во всяком случае, БМП должны продвигаться за атакующей цепью подразделений на таком удалении, которое бы позволило оказать огнезую поддержку мотострелкам и обеспечивать укрытие их от противотанкового огня противника.

Боевые машины после спешивания личного состава быстро занимают выгодные позиции и по команде командира взвода и самостоятельно поддерживают атаку своих подразделений огнем, а затем, используя складки местности, продвигаются скачками от укрытия к укрытию и поддерживают наступление."

тоесть когда танки подойдут близко к переднему краю БМП должны сделать рывок, догнать танки но
выйти (для спешивания) к таким участкам где БМП ненабюдаемы для противника (но соответственно и сами БМП не могут применять свое вооружение), а после спешивания упасть назад и действовать глубоко из за спины своей пехоты и танков, опять далеко не самые лучшие условия для преминения бортового вооружения БМП.





>С уважением, Пауль.