От Рядовой-К
К VLADIMIR
Дата 31.08.2019 11:29:05
Рубрики Современность; Танки; Флот; ВВС;

Re: Да ну?

>>>Случайностей в этой сфере не бывает. Австралия далеко обошла Аргентину благодаря упорному, организованному и высокопроизводительному труду ее граждан.
>>
>>Ерунда. Англосаксы и примкнувшие к ним вовсе не трудятся в 5 раз лучше испанцев, итальянцев или русских. Это либерастный миф позорного уровня.
> - - -
>Давайте полегче на поворотах. перейдем на ругань - обоих забанят.

>Речь идет не о трудолюбии, а о производительности труда, за повышение которого до западного уровня десятилетиями боролась КПСС.

А я намеренно утрирую. Англосаксы и примкнувшие работают никак не в 5 раз эффективнее русских или испанцев. Вот это и есть один из либерастных мифов.

>Или вам нужно объяснить, что в Америке, Австралии, Германии индивидуальная производительность труда, складывающаяся из множества технологических, организационных и морально-этических факторов, в разы выше, чем в Латинской Америке? Надеюсь, не надо. Уже много раз все это обсжудалось на форме.


Индивидуальная производительность труда действительно складывается из разных факторов.
А вот статистика - нет.
Например, на советскую статистику искажающее влияние оказывало избыточное количество работников: условно, там где достаточно 1000 было 3000; да плюс и соцкультбыт. Вот и выплывало. Это один из факторов.
Если рынок труда имеет некоторый избыток рабочих рук и мозгов, то работодатель может отобрать тех, кого он посчитает лучшими. Отобранные, опасаясь потерять место будут работать чуток получше чем те, которые не опасаются. Вот ещё один из факторов. Но он никак не говорит об англосаксонской трудовой исключительности.
Тем более как на счёт немецкой или французской промышленности и науки - у них тоже производительность страдала по этническим соображениям? ;)
Если бы КПСС реально боролась за повышение производительности труда, то она бы уронила зарплаты рабочим и подняла инженерам, одновременно ужесточив требования и к одним и к другим.
От Iva
К Рядовой-К (31.08.2019 11:29:05)
Дата 31.08.2019 12:06:45

Re: Да ну?

Привет!

>А я намеренно утрирую. Англосаксы и примкнувшие работают никак не в 5 раз эффективнее русских или испанцев. Вот это и есть один из либерастных мифов.

один мой знакомый химик взрывник на форуме У С.Кара-Мурзы как раз приводил примеры добывающих карьеров у нас (где он регулярно бывал по работе) и в Австралии. Выработка на занятого различалась в 10 раз.
А мощности оборудования всего на 20%.

Владимир
От Claus
К Iva (31.08.2019 12:06:45)
Дата 31.08.2019 23:24:58

Для начала, Вы о выработке по руде говорите или по продукции?

>один мой знакомый химик взрывник на форуме У С.Кара-Мурзы как раз приводил примеры добывающих карьеров у нас (где он регулярно бывал по работе) и в Австралии. Выработка на занятого различалась в 10 раз.
>А мощности оборудования всего на 20%.
Для начала, Вы о выработке по руде говорите или по продукции?
Если по продукции, то один состав руды может дать разницу в разы, а в отдельных случаях и на порядок.
Далее влияют горные условия - например на одном месторождении можно применить скважинное подземное выщелачивание, с минимумом людей и минимумом затрат, на другом только добыча подземным способом, при котором затраты могут быть в десятки раз больше. Причем и при подземном способе есть масса вариантов, с разными затратами. Далее переработка, в которой процессы и стоимость тоже от состава руды зависит.
Мало того, даже на одном предприятии при добыче с соседних месторождений технологии и добычи и переработки могут различаться.
С карьерами скорее всего все попроще, но все равно в лоб сравнивать абсолютно некорректно.
Хотя по мнению знакомых горных инженеров, на западе в целом эффективность повыше.
От VLADIMIR
К Claus (31.08.2019 23:24:58)
Дата 01.09.2019 05:18:03

Обо всем (+)

Разница в 10 раз характерна для горнодобывающих предприятий всех типов, включая те, где добыча измеряется рудой (железные руды), и там, где измеряется, скажем, металлом (золото).

В начале 1990-х она нередко составляла 15-17, сейчас все несколько лучше, с моей точки зрения, даже разница в 8-9 раз - уже достижение.

Это относится и к различным типам предприятий по подземной добыче. Делегации компании, в которой я работаю, посещали разные предприятия по добыче золота в Австралии - мощные рудные тела, узкожильные с закладкой и пр., - везде одна и та же картина.

При этом компания, в которой я работаю, считается одной из самых передовых в Казахстане, и ролик о ней демонстрировали даже Назарбаеву.

Проблема эта старинная. Об этой разнице писал, например, американец, сделавший невероятно много для становления советской горнодобывающей промышленности - Джон Литтлпейдж. У него не было "внутреннего цензора", писал, что думал:

https://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9B/littlpejdzh-dzhon-d/v-poiskah-sovetskogo-zolota

О причинах я распространяться не буду, это не тема Форума. Книгу рекомендую к прочтению, так как, кажется, вы профессионально судите об этих проблемах.

Эта разница характерна и при сопоставлениях производительности труда в среднеразвитых странах (та же Аргентина) и западных странах. Стоит ли говорить о том, что от этого и разница в зарплатах.

Я в 2010-м побывал в Кривом Рогу и несколько раз был ошарашен допотопностью и технологической отсталостью очень многих украинских рудников. было ощущение, что перенесся лет на 30-40 назад. Ну так там и зарплаты раза в 3-4 ниже чем в России и Казахстане, и народ оттуда уже не потихоньку валит. Я в Казахстане уже не раз встречал милых сердцу хохлов на рудниках, да и в России их хватает.

То есть, есть много компаний, где руководство прекрасно понимает суть проблемы и старается (1) использовать новейшие технологии (2) лучше организовать производство (3) перевоспитать людей. Где-то это лучше, где это хуже, но происходит. Главное, понять проблему, а не рвать спецовку на груди в ненависти к пиндосам и либерастам.

С ув.

ВК
От Iva
К Claus (31.08.2019 23:24:58)
Дата 01.09.2019 00:30:14

Re: Для начала,...

Привет!

>Для начала, Вы о выработке по руде говорите или по продукции?

не спрашивал. Скорее всего по руде.

>Если по продукции, то один состав руды может дать разницу в разы, а в отдельных случаях и на порядок.
>Далее влияют горные условия - например на одном месторождении можно применить скважинное подземное выщелачивание, с минимумом людей и минимумом затрат, на другом только добыча подземным способом, при котором затраты могут быть в десятки раз больше.

сравнивались открытые карьеры.


Владимир
От Claus
К Iva (01.09.2019 00:30:14)
Дата 01.09.2019 01:08:18

Re: Для начала,...

>не спрашивал. Скорее всего по руде.
А вот не факт - доход то не от поднятой руды получают, от тех веществ, которые из нее извлекают.

Плюс надо понимать, что в горно-добывающей промышленности нюансов чуть больше чем дофига. Лобовые сравнения там будут совершенно не показательны. Там не то что условия разных месторождений могут очень сильно различаться, а даже на одном и том же месторождении в начале и в конце цикла, извлечение почти гарантированно будет в разы отличаться. Просто потому что в начале добычи стараются извлечь наиболее богатые руды, чтобы быстрее затраты отбить.

>сравнивались открытые карьеры.
Там должно быт попроще - но все равно разные месторождения будут отличаться. Разное содержание продукции в руде, а оно в разы может отличаться. Плюс разный состав руды и соответственно разная переработка. В общем нет никакой уверенности, что на том форуме все корректно сравнили.
От Anvar
К Iva (31.08.2019 12:06:45)
Дата 31.08.2019 13:07:16

Re: Да ну?

>один мой знакомый химик взрывник на форуме У С.Кара-Мурзы как раз приводил примеры добывающих карьеров у нас (где он регулярно бывал по работе) и в Австралии. Выработка на занятого различалась в 10 раз.
>А мощности оборудования всего на 20%.

В 10 я думаю это преувеличение, не учитывающее аутсорс, который у нас практически отсутствуют.
У нас в реальности никого не волнует производительность. У нас большая скрытая безработица как при СССР.
С ней пока больше борются в реальности, и за аутсорс. В нефтегазовых по моей оценке раза в три больше людей
чем надо. На мой вопрос зачем еще одно управление, мне прямо сказали, что решают проблему занятости, особенно среди женщин.
С аутсорсом это отдельная песня, начали копировать Запад - делается кампания прокладка, которая удваивает отчетность по производству ВВП без реального его увеличения, с очень высокой производительностью труда

>Владимир
От VLADIMIR
К Anvar (31.08.2019 13:07:16)
Дата 31.08.2019 15:23:59

Re: Да ну?

>>один мой знакомый химик взрывник на форуме У С.Кара-Мурзы как раз приводил примеры добывающих карьеров у нас (где он регулярно бывал по работе) и в Австралии. Выработка на занятого различалась в 10 раз.
>>А мощности оборудования всего на 20%.
>
>В 10 я думаю это преувеличение, не учитывающее аутсорс, который у нас практически отсутствуют.
>У нас в реальности никого не волнует производительность. У нас большая скрытая безработица как при СССР.
- - -
10 - не преувеличение. нередко еще хуже.

Дело не в аутсорсе. Если вести речь о рудниках, то в Австралии вообще доминируют контракторы. Говоря об индивидуальной производительности, мы учитываем всех работающих за забором.

производительность волнует начальство в ЧАСТНЫХ компаниях. В такой, в частности, работаю я. Два года я работал в госкомпании - вот тут не поспоришь, всем класть с прибором.

тем не менее психология б. советских людей меняется, много людей работает, учившихся за кордоном, много молодежи побывало за бугром и видело, как оно там работает вплотную.

Отчаиваться не надо, надо видеть проблему.

ВК (работаю в Казахстане)
От марат
К Iva (31.08.2019 12:06:45)
Дата 31.08.2019 12:55:31

Re: Да ну?

Здравствуйте!
>один мой знакомый химик взрывник на форуме У С.Кара-Мурзы как раз приводил примеры добывающих карьеров у нас (где он регулярно бывал по работе) и в Австралии. Выработка на занятого различалась в 10 раз.
>А мощности оборудования всего на 20%.
Это особенности России - на рудниках висит социальная структура(столовая, снабжение, детский сад, школа...). В Австралии нет.
>Владимир
С уважением, Марат
От VLADIMIR
К марат (31.08.2019 12:55:31)
Дата 31.08.2019 14:10:36

Re: Да ну?

>Здравствуйте!
>>один мой знакомый химик взрывник на форуме У С.Кара-Мурзы как раз приводил примеры добывающих карьеров у нас (где он регулярно бывал по работе) и в Австралии. Выработка на занятого различалась в 10 раз.
>>А мощности оборудования всего на 20%.
>Это особенности России - на рудниках висит социальная структура(столовая, снабжение, детский сад, школа...). В Австралии нет.
>>Владимир
>С уважением, Марат
 - - -
Вы ошибаетесь. В России полно новых рудников безо всякого социального груза. Люди, которые сравнивают индивидуальную производительность не только в Австралии, а также в Штатах, Канаде и пр., прекрасно понимают, что именно нужно сравнивать.

Кстати, разница в 10 раз - это еще не так плохо. В начале 1990-х было до 15.

Это касается не только горнодобывающей промышленности. Именно поэтому КПСС в прошлом даже в партийных документах ставила задачу догнать развитые капиталистические страны по производительности труда. Пока не получается. но прогресс кое-где есть.

ВК
От Iva
К марат (31.08.2019 12:55:31)
Дата 31.08.2019 13:13:19

Re: Да ну?

Привет!

>Это особенности России - на рудниках висит социальная структура(столовая, снабжение, детский сад, школа...). В Австралии нет.

не уверен про столовую, но ДС и школу он в свои подсчеты не включал. Его интересовало количество работающих.
Т.е. максимум ремонтники в Австралии на аутсорсе.

Кривые руки и дурные головы. Как он говорил проблема даже со взывами - не дробят как надо, получаются большие глыбы в существенных количествах.

Думаю в ремонтах и надежности тоже большая собака зарыта.

Владимир