От sas
К Pav.Riga
Дата 10.01.2023 20:01:14
Рубрики 1941;

Ре: Вывод


> Вы знакомы с теми же материалами,что и я, но толкуете его по-своему и к конкретному
>обсуждению переходить не склонны считая свое толкование единственно верным.
1. Т.е. то, что Вы на голубом глазу перевираете написанное в тех самых материалах Вы называете Вашим толкованием? Оригинально...
2. К конкретному обсуждению не склонны переходить конкретно Вы. За примерами далеко ходить не надо: перевраная цитата из Гаупта как ответ на вопрос о проценте перешитой колеи, да и этот рассказ о том какой я плохой в ответ на предложение предъявить Ваш расчет численности ПрибОВО с источниками... и кое что другое. Так что, может быть, Вам с себя начать?
От Pav.Riga
К sas (10.01.2023 20:01:14)
Дата 10.01.2023 20:25:09

Ре: Вывод


Дискусия с вами сложна.Она вдруг переходит в область предположений о ереси апонента.
И где же я называл вас плохим ?
Я никогда не перехожу на личности и подчеркиваю уважение к мнению собеседника.




С уважением к Вашему мнению.
От sas
К Pav.Riga (10.01.2023 20:25:09)
Дата 10.01.2023 20:33:25

Ре: Вывод


> Дискусия с вами сложна.
Когда мой опонент занимается чем угодно, кроме дискуссии, она, естественно, осложняяется.

>Она вдруг переходит в область предположений о ереси апонента.
О какой конкретно ереси Вы сейчас говорите? О том, что Вы не в состоянии верно пересказать небольшой отрывок из Вами же приведенного источника?


> И где же я называл вас плохим ?
В Вашем предыдущем сообщении.

> Я никогда не перехожу на личности и подчеркиваю уважение к мнению собеседника.
Вы перешли на личности как минимум в прошлом своем сообщении. А уважение к мнению собеседника Вы высказываете, не отвечая на его вопросы или отвечая некую галиматью, перевирая источники?

PS Я так понимаю, что-писать по теме дискуссии Вы решительно отказываетесь и предпочитаете обсуждать мою личность?

От Pav.Riga
К sas (10.01.2023 20:33:25)
Дата 10.01.2023 21:54:27

Ре: Вывод


Я так понимаю, что-писать по теме дискуссии Вы решительно отказываетесь и предпочитаете обсуждать мою личность?

Источники знакомы и мне и вам*.Но к обсуждению вашей личности, вне зависимости от вашего толкования, я переходить не буду.(почему вы мне такое препочтение приписываете ?)
*Вы понимаете правильно - я искажаю даже при цитировании.

С уважением к Вашему мнению.
От sas
К Pav.Riga (10.01.2023 21:54:27)
Дата 10.01.2023 22:38:00

Ре: Вывод

> Источники знакомы и мне и вам*.
Из того, что Вы здесь понаписали, можно сделать вывод, что Вам они не знакомы.

> Но к обсуждению вашей личности, вне зависимости от вашего толкования, я переходить не буду.(почему вы мне такое препочтение приписываете ?)
Потому что Вы этим уже занялись.


> *Вы понимаете правильно - я искажаю даже при цитировании.
И отвечаете не те вопросы, которые Вам задают, я понял тоже правильно?
От Pav.Riga
К sas (10.01.2023 22:38:00)
Дата 10.01.2023 23:37:02

Ре: Вывод

1.Источники знакомы вам и не известны мне.
2.Вы понимаете правильно - я неправильно.

3.Согласитесь со мной хоть в одном -вашу личность я не обсуждал.(и не мог поскольку я о вас не знаю ничего даже города проживания /или страны/)




С уважением к Вашему мнению.
От sas
К Pav.Riga (10.01.2023 23:37:02)
Дата 11.01.2023 09:59:23

Ре: Вывод

Раз дискутировать по теме Вы упорно отказываетесь, то до свидания.