От АМ
К KGI
Дата 01.04.2024 17:50:17
Рубрики Современность; ВВС;

Ре: Подход к...


>>>Но это полумеры. Надо идти дальше. Не нужно, чтобы топлива хватало на пролет всей Украины. Нужно оставить топлива на 300-400км, а БЧ довести до полутора тонн. Выкинуть весь этот оптический терком, лазерный высотомер и поставить аппаратуру УМПК с небольшими доработками. И применять с Ту-160 на оперативно-тактическую глубину, внутри которой, кстати полно крупных городов - Харьков, Николаев, Запорожъе и тд. Такой подход , как мне кажется, будет гораздо проще чем пытаться прикручивать к чугунной бомбе 60-х годов какой-то хитрый бустер (а потребность в этом имеется), пытаться прикручивать УМПК к ФАБ-3000(фактически нужно вешать целый самолет на бомбу). Из ракеты сделать ракетобомбу зачастую проще чем из бомбы.
>>
>>800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы
>
>Есть возможность сделать БЧ еще больше, а ракету дешевле, урезав еще дальность, упростив СУ до уровня УМПК, выкинув станцию активных помех и систему выброса помех пассивных.

ну тоесть фактически новую БЧ с дорогим двигателем

>>зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?
>
>Ту-22М не таскает Х-101 и даже если его научить будет таскать их гораздо в меньшем кол-ве чем Ту-160. Ту-95 настолько медленный, неуклюжий с ракетами на внешней подвеске и с такой огромной ЭПР, что его опасно подпускать к ЛБС даже на 100-200км. И наконец Ту-160 просто вообще никак не задействован, в то время как деньги в возобновление производства вбуханы космические.

Ту-22М таскает X22, он хоть 3т бомбу с маршевым двигателем утащит
От KGI
К АМ (01.04.2024 17:50:17)
Дата 01.04.2024 21:02:21

Ре: Подход к...

>>>
>>>800 кг это максимум аналог 1000 кг бомбы
>>
>>Есть возможность сделать БЧ еще больше, а ракету дешевле, урезав еще дальность, упростив СУ до уровня УМПК, выкинув станцию активных помех и систему выброса помех пассивных.
>
>ну тоесть фактически новую БЧ с дорогим двигателем

А чего Вы хотели? Очевидно что потребность в бомбе с двигателем есть. Об этом говорят разроаботки и у нас и не у нас. Причем чем тяжелее бомба тем выше эта потребность.

>>>зачем Ту-160 когда есть Ту-22М и Ту-95?
>>
>>Ту-22М не таскает Х-101 и даже если его научить будет таскать их гораздо в меньшем кол-ве чем Ту-160. Ту-95 настолько медленный, неуклюжий с ракетами на внешней подвеске и с такой огромной ЭПР, что его опасно подпускать к ЛБС даже на 100-200км. И наконец Ту-160 просто вообще никак не задействован, в то время как деньги в возобновление производства вбуханы космические.
>
>Ту-22М таскает X22, он хоть 3т бомбу с маршевым двигателем утащит

Вы представляете себе размеры УМПК к ФАБ-3000. Как ко всему этому прикрутить двигатель, баки? Я конечно не сварщик, но я не вижу пути нормально все это скомпоновать вокруг ФАБ-3000. Я предлагаю гораздо более простой путь - взять отработанный планер КР с двигателем и засунуть в него максимальную, впихуемую БЧ. И использовать те носители, которые штатно использовались с этой КР.