>Я, напимер, не знаю таких подробностей "официального решения суда".
Во всяком случае это так излагалось прессой.
Фишка может быть в том, что полковник не подсуден за данное деяние военному суду ( так как приказа военных властей о сборе не было) и суд это констатировал - то что данное дело не в рамках его компетенции. Но с другой стороны заявления этого полковника о встречном суде - скорее означает оправдание, что есть маразм.
Так как это все не отменяет ответственности данного человека в общегражданском суде. Превышение полномочий и непредумышленное убийство.
>Во всяком случае это так излагалось прессой.
>Фишка может быть в том, что полковник не подсуден за данное деяние военному суду ( так как приказа военных властей о сборе не было) и суд это констатировал - то что данное дело не в рамках его компетенции.
Военные суды рассматривает уголовный дела, где обвиняемыми выступают военнослужащие. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.
>Но с другой стороны заявления этого полковника о встречном суде - скорее означает оправдание, что есть маразм.
потому что человек, РЕАЛЬНО руководивший сборами и действия ( или бездействие ) которого повлекли гибель одного из его подопечных - должен отвечать за свое руководство.
Вопрос только в каком суде и по какой статье.
А то, что он там ЮРИДИЧЕСКИ просто стоял - это разговоры в пользу бедных. Разваливается опросом свидетелей - был, руководителем сборов себя объявлял, требовал повиновения - а кто его назначил - не назначил - это влияет только на ответственность уже того человека, но не на его.