>Вполне информативная. Дает впечатление о некоторых особенностях и событиях эпохи. Непонятно, с какой стати Вы ее отнесли к категории "ни про что". Разве что, в полемическом задоре...
Ну если б в начале и конце статьи не было поползновений на самостоятельность мышления автора в виде "завываний" , все было бы путем.
Письма интересные, а вот все остальное "ни о чем", традиционное "про блох у слонов".
>Ну если б в начале и конце статьи не было поползновений на самостоятельность мышления автора в виде "завываний" , все было бы путем.
Статья публицистическая, "завываний" особых нет, а приемы подобные в публицистике вполне допустимы. По крайней мере, с завываниями Ю.Мухина и мухиноидов не сравнить
>Письма интересные, а вот все остальное "ни о чем", традиционное "про блох у слонов".
Еще раз повторю. Статья дает представления о нравах и быте студенчества и о реакции на вполне конкретное событие. Вполне интересна и информативна.
>Статья публицистическая, "завываний" особых нет, а приемы подобные в публицистике вполне допустимы. По крайней мере, с завываниями Ю.Мухина и мухиноидов не сравнить
Ну, Мухин - случай конечно яркий, но по модулю в общем мало отличается от многих популярных "публицистов", процветающих на телеэкранах, знак другой - это да, а народ от этого отвычный, вот и дивится.
Впрочем, аргументация "сам дурак" (привлечение примера Мухина) вряд ли была уместна.
>Еще раз повторю. Статья дает представления о нравах и быте студенчества и о реакции на вполне конкретное событие. Вполне интересна и информативна.
Несомненно, но без "завываний", согласитесь, выиграла бы значительно.