|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
09.05.2015 11:32:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот;
|
|
Re: [2Claus] Угу,
>>Ну раз уж основным средством уничтожения противника всё равно являются крейсера и эсминцы, то авианосец условия для их применения обеспечит с гораздо большей лёгкостью.
>
>Тезис, безусловно, любопытный, но мне не ясны аргументы в его пользу.
Аргумент - реальность, данная нам в ощущениях. Например, случаев в ВМВ, когда надводные корабли добивали подранков, лишившихся хода или большей его части в результате атак авианосной авиации я с ходу могу назвать три ("Бисмарк", Матапан, Энганьо). Случаи, когда линкор лишал противника хода, а лёгкие силы успешно добивали - истории неизвестны.
>>Это было редкой удачей, потому что в реальных сражениях либо авианосцы выбивали друг друга, либо после потери ударной мощи авианосцами весь флот противника обращался в бегство.
>
>В этом и специфика авианосных сражений - при дистанции 200 миль проигрывающая сторона может смотать удочки раньше, чем начнётся большая раздача призов.
Это специфика крупных морских сражений с окончанием эпохи паруса. См. Ютланд, Пунта-Стило (причём в последнем бой был прекращён именно от того, что два крупных корабля получили повреждения, сильно влияющие на ход и сбежать итальянцам это не помешало) и т.п. Полный разгром в надводном бою происходил либо при подавляющем превосходстве одной из сторон, в том числе в скорости, либо при внезапной ночной атаке. Последние же начали случаться относительно часто, когда корабли загнала в ночь авиация.
>>Но вот Самар очень наглядно показал, что когда у одной стороны авианосец, а у другой - линкор, то крейсера и эсминцы второй оказываются в крайне невыгодном положении и могут сильно пострадать даже от сил, уступающих так примерно на порядок.
>
>А что значит "на порядок"? У японцев было в десять раз больше чего?
Огневой мощи надводных кораблей.