>>>Это пожалуйста.
>>
>>Спасибо. А пока м б вы мне расскажете, как же это, имея танки, РККА не могла выйти из позиционного тупика в Марсе и 2+ года под Ленинградом?
>
>Это просто. Танки являются необходимым условием, но не достаточным.
Пардон, но вы ж сказали, что это танки вывели из позиционного тупика? Ну ничего не понимаю. А так я могу и про грузовик сказать то же самое, что это необходимое условие, но не достаточное.
>Для успешного ведения операций необходимо владение инициативой, комплексное превосходство над противником (не только по числености войск), качественное планирование, управление и боевое обеспечение операций.
Спасибо, кэп! Ну вот японцы в РЯВ так и делали, без всяких танков.
>Местность в представленных регионах также малоспособствовала применению крупных танковых соединений.
А почему ж тогда немецкие моторизованные части успешно дошли до Ленинграда?
>Вырожденость ваших примеров также иллюстрирует то, что в тот же период РККА проводила успешные наступательные операции, не попадая в позиционный тупик, а немцы наоборот в совершенстве постигнув опыт - не преспевали в их ведении на некоторых участках (напр. в Заполярье)
Ну заполярье, это отдельная история. Проблема для немцев была не только в местности. Для заполярья ими были выделены крайне ограниченные силы, которые к тому же еще и снабжались морем за тридевять земель. А если бы финны захотели перерезать мурманскую ЖД, им это было как два пальца обрызгать. Так что спасибо дяде Рузвельту, им пригрозившему ужасающими последствиями в таком случае.
Я никакой проблемы с моими примерами не вижу, ибо позиционный тупик (ПТ) явление не столь уж распространенное. Потому я и привел примеры оттуда, где он был.
В ПМВ, где ПТ прославился, он имел место быть только на Зап фронте, кроме 1914 и конца 1918, и в Галлиполи. ПТ не было ни на Вост фронте, ни в Сербии, ни в Италии. По оценкам, при всей кровавости Вердена и Ипров, только четверть всех погибших в ПМВ отдали Богу душу в сражениях ПТ.
